Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 575/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.178 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.575
Ședința publică de la 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor care au avut loc la data de 2 septembrie 2008 și care fac parte din prezenta decizie, privind recursul declarat de partea civilă, împotriva deciziei penale nr.103 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.2983 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosar nr-, inculpatul - fiul lui și, născut la 1 aprilie 1956, în Novaci, județul G, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, pensionar, domiciliat în Târgu J, strada - - Bl.11,.4.18, județul G, fără antecedente penale, a fost condamnat la 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplic.art.74 lit.c și art.76 lit.d Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata prev.de art.82 Cod penal și s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
S-a făcut aplicația art.71 lit.a și b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
A fost respinsă acțiunea civilă față de asigurătorul de răspundere civilă SC SA - Sucursala
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile vătămate și - și s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumelor de 7.000 lei cu titlu de daune morale și la 3.850 lei cu titlu de daune materiale, către părțile vătămate constituite părți civile.
A fost respinsă cererea privind acordarea unei prestații periodice lunare către partea civilă -.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la 28 februarie 2006, a solicitat familiei ajutorul cu privire la efectuarea unei deplasări de la Târgu J la C, cu autoturismul acesteia marca 1310, având nr. de înmatriculare -.
Familia a acceptat propunerea și pentru că partea vătămată nu deținea permis de conducere, i-a cerut lui să găsească persoană care să poată conduce autoturismul, acesta fiind cumnatul său, respectiv.
În această situație, în ziua respectivă, în jurul orelor 20, împreună cu, care a ocupat locul din partea dreaptă față și cu, care s-a așezat pe bancheta din spate, a plecat din Târgu J în direcția C, în condiții de iarnă, carosabilul fiind acoperit cu zăpadă.
Pe parcursul deplasării a continuat să ningă, astfel că în apropierea comunei din județul D, circula cu autoturismul pe a doua în sen sul său de mers, dar a intenționat să revină pe prima bandă, după ce a trecut pe lângă un alt autovehicul care se deplasa în același sens, pe
În momentul executării manevrei de virare la dreapta, datorită condițiilor meteo nefavorabile și a suprafeței carosabile acoperită cu zăpadă, conducătorul auto a pierdut controlul asupra volanului, autoturismul a derapat, a pivotat pe carosabil și a intrat cu partea dreaptă față în coliziune cu parapeții de beton, amplasați pe partea a sensului de mers de la F la
Impactul a fost violent și în urma acestuia, portiera din partea dreaptă față s-a deschis, iar pasagerul care ocupa scaunul din față a fost proiectat pe carosabil, unde a decedat pe loc, raportul de constatare medico-legală întocmit de IML C, stabilind că moartea victimei a fost violentă, aceasta datorându-se șocului mixt traumatic și hemoragic, consecința unui politraumatism cu acut cu fractură bază craniu și hemoragie meningee, traumatism forte toraco-abdominal și fractură humerus drept, leziuni produse prin lovire cu și de corpuri dure în condițiile accidentului de trafic rutier suferit.
În urma impactului a suferit leziuni și, pentru vindecarea cărora au fost necesare 50-55 zile îngrijiri medicale, dar aceasta nu a depus plângere împotriva inculpatului pentru tragerea la răspundere în condițiile art.184 alin.1 și 3 Cod penal.
Probele administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de expertiză tehnică, proba testimonială fac dovada deplină a vinovăției inculpatului, acestea coroborându-se cu recunoașterea lui, care atât pe parcursul urmăririi penale, cât și a cercetării judecătorești a relatat că a pierdut controlul asupra autoturismului, acesta a derapat ca urmare a suprafeței carosabile acoperită cu zăpadă, a intrat în coliziune cu parapeții de beton amplasați pe partea a sensului de mers spre C, moment în care portiera din fața dreaptă s-a deschis, iar victima a fost proiectată afară.
Aceasta, și ca urmare a faptului că victima nu purta centura de siguranță, situație în care ar fi putut suferi leziuni, dar oricum nu ar fi fost proiectată la sol cu consecința pierderii vieții.
În ceea ce privește latura civilă, s-a apreciat că invocarea excepției lipsei calității procesuale a SC Asigurări SA este întemeiată, în condițiile art.49 din Legea 136/1995, victima accidentului fiind chiar asiguratul, respectiv proprietarul autoturismului implicat în accident, astfel încât societatea de asigurări nu are obligația de a acorda despăgubiri soției victimei.
De asemenea, s-a constatat că autoturismul a fost avariat în proporție foarte mare, nemaiputând fi folosit, valoarea acestuia fiind de 2.500 lei.
Referitor la prejudiciul moral înregistrat de părțile civile și fiul victimei, decurgând din decesul victimei, s-a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei.
Reținând că atât inculpatul, cât și victima nu au respectat dispozițiile OUG nr.195/2002, instanța de fond a apreciat că inculpatului îi revine o culpă de 70%, iar victimei de 30%, stabilind despăgubiri civile în cuantum de 2.100 lei
reprezentând cheltuieli de înmormântare, 750 lei contravaloarea autoturismului și 7.000 lei daune morale.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea inculpatului la plata unei prestații periodice lunare în beneficiul fiului victimei -, s-a reținut că victima era pensionar medical, primea o pensie de 1.272.614 lei ROL, pe care o aloca aproape în întregime fiului său minor, iar după deces acesta primește pensie de urmaș de 126 lei, conform deciziei nr.-/2006, situație în care a fost respins capătul de cerere privind plata prestației periodice, constatându-se că aceasta nu se impune.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul și partea vătămată, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.103 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, apelurile au fost admise, sentința a fost desființată în parte sub aspectul laturii penale și laturii civile.
Au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
A fost majorat cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat inculpatul către părțile civile și -, la suma de 5.000 lei și al daunelor morale la suma de 8.000 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de control judiciar a reținut că instanța de fond a stabilit o corectă situație de fapt, vinovăția inculpatului a fost corect stabilită și dovedită sub aspectul cuantumului pedepsei și al modalității de executare.
S-a constatat nelegalitatea întinderii pedepsei accesorii, dispunându-se interzicerea numai cu privire la drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Referitor la latura civilă, s-a apreciat că în mod legal prima instanță nu a obligat inculpatul alături de asigurător la despăgubiri civile, în condițiile în care asigurătorul nu are calitate procesuală în cauză și a majorat cuantumul daunelor materiale la suma de 5.000 lei și al celor morale la suma de 8.000 lei, constatând că victima era o persoană tânără la a cărui înmormântare au participat multe persoane, familia a făcut cheltuieli considerabile și pomeniri după datini, iar în legătură cu autoturismul s-a stabilit valoarea de 2.500 lei, acesta fiind distrus în proporție integral.
Referitor la daunele morale, s-a apreciat că părțile civile soția și fiul victimei au înregistrat un apreciabil prejudiciu moral, majorându-se daunele morale la suma de 8.000 lei.
Referitor la prestația periodică lunară, instanța de control a reținut că în mod corect prima instanță nu a dispus obligarea inculpatului la plata acesteia, pensia de urmaș stabilită în beneficiul fiului victimei fiind îndestulătoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ceea ce privește latura penală, s-a criticat sentința pentru netemeinicie atât în ceea ce privește cuantumul,cât și modalitatea de executare a pedepsei, solicitându-se majorarea și schimbarea modalității de executare.
Referitor la latura civilă, criticile au vizat următoarele aspecte:
a) greșita admitere a excepției lipsei calității procesuale a societății de asigurări, solicitându-se obligarea inculpatului alături de asigurător la plata despăgubirilor civile.;
b) cuantumul despăgubirilor civile reprezentând daune materiale, dar și a daunelor morale, solicitându-se plata integrală a acestora de către inculpat alături de asigurătorul de răspundere civilă;
c) aprecierea nelegală făcută de instanțe cu privire la prestația periodică lunară solicitată de recurenți și neacordată, cu motivarea că pensia de urmaș stabilită în cauză, este îndestulătoare.
Recursul este fondat și urmează să fie admis numai pentru acest din urmă motiv, pentru următoarele considerente:
Motivul referitor la soluționarea laturii penale este nefondat, instanțele reținând în mod temeinic că infracțiunea comisă de intimat este din culpă, acesta nu posedă antecedente penale, manifestând sinceritate pe parcursul cercetărilor și în fața instanței.
Mai mult, în mod temeinic s-a reținut și culpa victimei care nu a purtat centura de siguranță, ceea ce a condus la proiectarea acesteia pe carosabil, soldată cu moartea instantanee.
În aceste circumstanțe, reținând și culpa concurentă a victimei, în mod temeinic s-au reținut circumstanțe legale atenuante și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei,în condițiile art.81 Cod penal.
Primul motiv de recurs privind soluționarea laturii civile este nefondat, instanțele reținând în mod legal lipsa calității procesuale a asigurătorului.
Astfel, s-au avut în vedere prevederile art.49 din Legea 136/1995, modificată, care statuează că asigurătorul de răspundere civilă acordă despăgubiri în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de către asigurații față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
În speța dedusă judecății, persoana care a încheiat contractul de asigurare răspundere civilă auto a fost chiar victima accidentului de circulație -, care era proprietarul autoturismului ce era condus de inculpat.
În aceste condiții, moștenitorii asiguratului, care s-au constituit părți civile (soția supraviețuitoare și fiul), nu pot fi considerate "terțe persoane păgubite prin accidente de circulație", în sensul dispozițiilor art.49 din Legea 136/1995, pentru a se reține obligația acordării de despăgubiri de către asigurător.
În ceea ce privește despăgubirile civile reprezentând daune materiale și daune morale, instanța de fond și ulterior instanța de apel, au acordat sumele respective în cuantumul conforme cu materialul probator administrat în cauză, dar și cu reținerea proporției de culpă în sarcina inculpatului și a victimei.
Prestația periodică solicitată de fiul victimei este întemeiată și urmează să fie admisă.
Curtea apreciază că în afara sumei pe care încasa victima în calitate de pensionar medical și implicit de cuantumul stabilit prin decizia de pensie de urmaș, victima contribuia la întreținerea fiului său și cu munca în gospodărie, precum și cu alte prestații ce produceau venituri în sensul dispozițiilor art.998 și urm. Cod civil.
În consecință, suma stabilită prin decizie este absolut insuficientă, urmând să se dispună obligarea inculpatului și la plata unei prestații periodice lunare în sumă de 150 lei de la data producerii evenimentului cauzator de prejudicii - 28 februarie 2006 și până la majoratul fiului victimei.
În acest mod, instanța apreciază că se realizează o despăgubire integrală a minorului, cu referire la aportul adus de victimă în ceea ce privește creșterea și întreținerea sa.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate și se va dispune obligarea intimatului la cheltuieli judiciare reprezentând onorariu de avocat în recurs către partea civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul recursului declarat de partea civilă, împotriva deciziei penale nr.103 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează decizia și sentința penală nr. 2983 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, sub aspectul laturii civile.
Obligă inculpatul la plata unei prestații periodice lunare de 150 lei, începând cu 28 februarie 2006 și până la 13 februarie 2012.
Obligă inculpatul la 2000 lei cheltuieli judiciare în recurs către partea vătămată.
Menține celelalte dispoziții.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 septembrie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.CM
PS/22.09.2008
10 septembrie 2008
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J va urmări și încasa de la inc. suma de 670 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
