Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 588/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 588/
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în cauza penală având ca obiect, recursul declarat de inculpatul, părțile civile și și Asiguratorul asigurare Reasigurare SA Sucursala A împotriva deciziei penale nr.85 din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Dată fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 mai 2008, când, având în vedere complexitatea cauzei și timpul scurt pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 03 iunie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 2571 din 14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, s- respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de părțile civile și.
În baza art. 178 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.04.1970 în localitatea, jud. S, cetățean român, studii 12 clase, supervizor la Distribution SRL, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul S,-,. 16, jud. S, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a), b) Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 1 și art. 8 din Legea nr. 543/2002 modificată prin OUG 18/2003, s-a constatat grațiată în întregime și condiționat, pedeapsa aplicată.
În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 292 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în declarații.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal inculpatului i s- interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a), b) Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 1 și art. 8 din Legea nr. 543/2002 modificată prin OUG 18/2003, s-a constatat grațiată în întregime și condiționat, pedeapsa aplicată.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 modificată prin OUG 18/2003 referitoare la cazurile de revocare a grațierii condiționate.
În baza art. 11 punctul 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală raportat la art. 124 Cod penal, a fost încetat procesul penal privind pe inculpat pentru infracțiunile de sustragere de la recoltarea de probe biologice prevăzută de art. 37 din Decretul nr. 328/1966 și respectiv de părăsirea locului accidentului prevăzută de art. 38 din Decretul nr. 328/1966.
În baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art.14 alin. 3 lit. b) Cod procedură penală, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile și, ambii domiciliați în localitatea,-, jud. S, în cadrul procesului penal, și obligat inculpatul să plătească acestor părți civile suma de 63.849,65 lei cu titlu de daune din care suma de 13.849,65 lei reprezentând daune materiale iar suma de 50.000 lei daune morale (câte 25.000 lei fiecărei părți civile) și respinge restul pretențiilor civile.
În baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art.14 alin. 3 lit. b) Cod procedură penală a fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate S cu sediul în S, B-dul -, nr. 4 și obligă inculpatul să plătească acestei părți civile suma de 853,64 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, precum și dobânzile legale și penalitățile de întârziere în plata acestei sume, de la data de 21.08.1999 și până la data plății debitului.
S-a constatat că asiguratorul - Târgu-M cu sediul în Târgu-M,-,. 1, jud. M nu are calitate de reprezentant al asiguratorului.
A fost obligat asiguratorul - B, cu sediul în B,-, sector 1, la plata sumelor la care a fost obligat și inculpatul cu titlu de daune morale, daune materiale și cheltuieli de spitalizare, în măsura în care acestea nu au fost achitate de către inculpat, sumele plătite de asigurator neputând depăși un total de 4.000 lei.
În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească părților civile și suma de 6124 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de ambele părți.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 20.08.1999, un grup de persoane din care făceau parte și numiții, au sărbătorit ziua aniversară a numitului la o cabană situată în apropierea localității, județul
A doua zi, în jurul orelor 14,00, la cabana menționată a venit și inculpatul conducând autoutilitara marca 1304 cu numărul de înmatriculare B-25-, la invitația telefonică a celor aflați deja în cabană.
În jurul orelor 18,00, inculpatul a decis să se întoarcă în municipiul S, fiind solicitat de martorii, și victima să îi transporte și pe ei până în această localitate. Inculpatul a refuzat inițial, motivând că autoutilitara pe care o conducea avea doar două locuri. La insistențele victimei, inculpatul a acceptat totuși să îi transporte pe cei trei cu autoturismul sus-indicat. În acest scop martorii, au urcat în cabina autoturismului, iar victima a urcat în caroseria autoutilitarei. Instanța va reține că în ce privește caroseria utilitarei, aceasta era destinată exclusiv transportului mărfurilor și nu era dotată cu banchete pentru pasageri. Pe drumul din localitatea înspre municipiul S, inculpatul a oprit autoutilitara în dreptul, unde era angajat, pentru ca acesta din urmă să rezolve o problemă de serviciu. După o discuție de aproximativ 10 minute între și martorul A, victima a urcat din nou în caroseria utilitarei și inculpatul a pornit înspre municipiul
S-a reținut totodată de către prima instanță, că, pe direcția -S, în timp ce circula cu o viteză de aproximativ 70 km/, inculpatul a observat deplasându-se pe direcția sa de mers, venind înspre el, două autoturisme. Unul dintre autoturisme a virat de pe sa de deplasare, iar celălalt a continuat să ruleze pe contrasens. Pentru evitarea unui eventual impact cu autoturismul care venea pe sensul său de mers, din direcție opusă, inculpatul a efectuat o manevră bruscă de evitare spre dreapta, a lovit bordura șoselei, după care a pierdut controlul direcției autoutilitarei pe care o conducea, a pătruns pe contrasens și a intrat în impact cu remorca cu număr de înmatriculare -, tractată de autoturismul 1310, înmatriculat cu nr.-, condus regulamentar de martorul.
În urma impactului mașina a ieșit de pe carosabil în partea dreaptă a direcției de deplasare, și s-a izbit violent de un copac aflat pe marginea șoselei. Instanța va reține de asemenea că segmentul de drum pe care s-a produs accidentul era în lucru, asfaltul fiind decopertat pe contrasensul direcției de deplasare a autoutilitarei iar de circulație pe care circula autoutilitara prezenta o supra-înălțare de 90 mm.
În urma impactului inculpatul a fost proiectat prin parbriz, pe autovehiculului iar martorii și au suferit leziuni ușoare. Victima, aflat în caroseria autoutilitarei, a suferit leziuni grave în urma impactului. După producerea accidentului, inculpatul a cerut martorului să rămână la locul accidentului și să-și asume producerea acestuia, acesta urmând să declare că el este cel care a condus autoutilitara. Inculpatul, însoțit de martora a părăsit apoi locul accidentului.
La fața locului au rămas martorul și victima. Acesta din urmă a fost ulterior transportat la spital, unde a decedat, la câteva ore după internarea sa. Martorul, a declarat că el este cel care a condus autoutilitara, fiind condus la Spitalul Clinic S, unde i s-au recoltat probe biologice.
A doua zi, aflând de decesul victimei, martorul împreună cu inculpatul s-au prezentat la sediul Poliției declarând că inculpatul a condus în realitate autoturismul. Declarația acestora se coroborează și cu declarația martorei și
S-a reținut totodată că, prin sentința penală nr.1346/22.10.2001 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare, martorul, a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizare a infractorului, prevăzută de art.264 al.1 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art.292 Cod penal, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, cu aplicarea art.81 și 82 Cod penal, infracțiunile reținute în sarcina sa constând tocmai în declarațiile făcute în dosarul de urmărire penală în care s-a emis rechizitoriul cu care a fost sesizată instanța în prezentul dosar.
În cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești efectuate pentru pronunțarea sentinței penale nr.1346/22.10.2001 a Judecătoriei Sibiu, atât cât și au declarat că a făcut declarațiile cu ocazia cercetării la fața locului, privind conducerea autoturismului, la rugămintea lui, pentru ca acesta din urmă să nu își piardă locul de muncă.
Având în vedere declarația inculpatului, dată în calitate de martor, în dosarul nr.6633/2001 al Judecătoriei Sibiu cât și declarația dată de, precum și acțiunea concretă a acestuia din urmă, declarațiile acestuia favorizându-l în mod cert pe inculpat căruia, ca urmare a acțiunii martorului, nu i s-au mai recoltat probe biologice, instanța a considerat că existența înțelegerii dintre inculpat și acest martor cu privire la declarațiile făcute de martor este pe deplin dovedită.
Din raportul de autopsie medico-legală, nr. III/220/12.10.1999 a Laboratorului Județean de Medicină Legală S (fila 17 dosar urmărire penală), s-a reținut că moartea victimei - s-a datorat hemoragiei interne consecutive unui poli-traumatism, leziunile fiind urmarea loviturii de diverse corpuri dure din interiorul unui vehicul în condițiile unei decelerări bruște. Din același raport mai rezultă și că alcoolemia victimei a fost de 1,3 grame la mie.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, revenind ulterior asupra declarațiilor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termenul legal, inculpatul și părțile civile.
Motivele de apel au fost susținute oral, hotărârea atacată fiind criticată, atât de părțile civile, cât și de inculpat, prin raportare la solicitările formulate pe parcursul procesului și care nu au fost încuviințate de instanță.
Astfel, părțile civile au solicitat admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice dată faptei, în art.178 alin.3 Cod penal, cu consecința condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, precum și admiterea în întregime a pretențiilor civile formulate.
Inculpatul a solicitat respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, precum și actualizarea sumei pe care asigurătorul o poate plăti cu titlu de despăgubiri la nivelul anului în care a avut loc accidentul, în funcție de nivelul inflației monedei naționale.
Prin DP nr. 85 din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.2571/21 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Arad, și s-a respins apelul, declarat împotriva aceleiași hotărâri de părțile civile și.
S-a desființat în parte hotărârea atacată, în latura penală și civilă, iar în judecarea cauzei:
În latura penală: în temeiul art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g cod pr.penală, s-a dispus încetarea procesul penal privind pe inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art.25 cod penal raportat la art.292 cod penal, instigare la fals în declarații.
În latura civilă: suma pe care asigurătorul SC SA -B o va plăti cu titlu de despăgubiri civile, al cărei cuantum nu poate depăși 4.000 lei, va fi actualizată în funcție de nivelul inflației monedei naționale determinat la data plății efective a obligației prin raporte la data săvârșirii faptei.
S-au menținut celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
Au fost obligate părțile civile la plata către stat a câte 20 lei, cheltuieli judiciare în apel.
A fost obligat inculpatul la plata către părțile civile a sumei de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel, verificând cauza în sensul dispozițiilor art.378 Cod procedură penală, a constatat că apelul declarat de inculpat este fondat, în latura penală, privind răspunderea penală pentru instigare la fals în declarații, și în cea civilă, privind întinderea răspunderii asigurătorului, apelul declarat de părțile civile nefiind fondat.
În latura penală:
În ce privește încadrarea juridică, dată faptei săvârșite de inculpat, ucidere din culpă în sensul prevăzut de art.178 alin.2 Cod penal și nu art.178 alin.3 Cod penal, tribunalul a considerat, că raportat la probațiunea ce a fost administrată, în sensul prevederilor art.63 și 64 Cod procedură penală, aceasta este corectă.
Martorii și A, audiați în cauză, au arătat că înainte de a urca la volan inculpatul a consumat alcool, dar în absența mijlocului de probă să ateste această împrejurare prin determinarea alcoolemiei ori a stării de ebrietate la momentul producerii accidentului, 21.08.1999, constând în analiza toxicologică de laborator sau examenul clinic al subiectului activ al infracțiunii, aceasta nu poate fi valorificată pentru încadrarea juridică a faptei în alta decât cea prevăzută de art.178 alin.2 Cod penal.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. I din 15 01 2007 dată în interesul legii, cu privire la încadrarea juridică a faptei de ucidere din culpă, săvârșită cu ocazia conducerii pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/alcool pur în sânge ori o concentrație ce depășește 0,40 g/l alcool pur în aerul expirat.
Situația creată este consecința acțiunii inculpatului care a instigat martorul să declare în fals cum că el s-ar fi aflat la volan. Faptele au fost recunoscute a doua zi după accident, când victima a decedat, și au atras cercetarea penală a celor doi. Pentru fapta sa martorul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, prin sentința penală nr.1346/22 10 2001 Judecătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare, inculpatul fiind cercetat pentru instigare la fals în declarații în prezenta cauză.
În ce privește această faptă, tribunalul, având în vedere data la care a fost săvârșită infracțiunea, 21.08.1999, și dispozițiile legale cuprinse în art.124 Cod penal, privind prescripția specială, raportat la art.122 alin.1 lit. d Cod penal, privind termenele de prescripție a răspunderii penale, și considerând că aplicabilitatea acestora este prioritară dispozițiilor legale privind grațierea, a constatat că la 01.01.2007 a intervenit prescripția răspunderii penale a inculpatului urmând a se reține incidența dispozițiilor art.10 lit. g Cod procedură penală.
În ce privește pedeapsa ce a fost aplicată inculpatului pentru ucidere din culpă, tribunalul, în sensul dispozițiilor legale cuprinse în art.52 și 72 cod penal, raportat la condițiile concrete în care a fost comisă și la persoana inculpatului, a considerat-o bine dozată și individualizată, și sub incidența art.1 din Legea 543/2002 modificată prin OUG 18/2003.
În latura civilă:
Cuantumul despăgubirilor materiale a fost stabilit corespunzător împrejurărilor rezultate în urma evaluării probelor aduse de părțile civile, privind cheltuielile necesare și certe pe care le-au avut pentru a-l înmormânta și pomeni pe fiul lor, iar cele morale au fost cuantificate într-o sumă aptă să acopere, în limite rezonabile din perspectiva unui terț observator, suferința ce este cauzată de moartea unicului copil.
În condițiile în care, la data accidentului, autovehiculul condus de inculpat era asigurat conform datelor ce rezultă din poliția de asigurare de răspundere civilă auto nr.- la SC Asigurare Reasigurare SA, tribunalul, a constatat că atragerea răspunderii asigurătorului a fost corect reținută de prima instanță, în sensul dispozițiilor art.40 și 50 din Legea 136/1995, raportat la calitatea părților civile de terțe persoane în contractul de asigurare, cu singurul amendament că, suma pe care asigurătorul o va plăti acestora, de maximum 4000 lei, determinată la nivelul anului 1999 trebuie să fie supusă operațiunilor de actualizare corespunzător fluctuațiilor monedei naționale aceasta neputând fi imputată părților din cauză modul de soluționare a problemei fiind dat de dispozițiile art.3712Cod procedură civilă aplicabil în sensul prevăzut de art.721 cod procedură civilă combinat cu art.14 cod procedură penală.
Față de cele arătate, în temeiul art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2571/21 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Arad, a fost admis;
Hotărârea atacată a fost desființată în parte, în latura penală și civilă, iar în judecarea cauzei:
În latura penală, în temeiul art.11 pct.2 lit. b cod procedură penală raportat la art.10 lit. g cod procedură penală, a fost încetat procesul penal privind pe inculpat pentru instigare la fals în declarații, infracțiune prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.292 Cod penal, iar în latura civilă, suma pe care asigurătorul SC SA-B o va plăti cu titlu de despăgubiri civile, al cărei cuantum nu poate depăși suma de 4000 lei, va fi actualizată în funcție de nivelul inflației monedei naționale determinat la data plății efective a obligației prin raportare la data săvârșirii faptei.
În baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, apelul declarat împotriva aceleiași hotărâri de părțile civile a fost respins.
Celelalte dispoziții ale hotărârii atacate au fost menținute.
Împotriva deciziei penale nr.85 din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, au declarat recurs inculpatul, părțile civile și și Asiguratorul Asigurare Reasigurare SA Sucursala
Pentru părțile civile și, s-a solicitat casarea ambelor hotărâri și în rejudecare să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.178 alin.3 Cod Penal, și majorarea despăgubirilor materiale și morale.
Pentru inculpat s-a solicitat, reducerea daunelor acordate și să se constate că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată către părțile civile, în apel, și să se mai constate că a achitat cheltuielile de spitalizare, conform chitanței depuse la dosar.
Asigurătorul, prin motivele depuse în scris la dosar, a arătat că în mod greșit s-a dispus actualizarea sumei în funcție de inflație.
Analizând recursurile declarate se constată că, recursul declarat de către inculpat este fondat pentru următoarele motive:
La dosarul cauzei s-a depus de către CNAS S, o adresă din care rezultă că inculpatul a plătit contravaloarea serviciului medical prestat de către Spitalul Clinic Județean S, în totalitate, în sumă de 94, 84 lei.
În consecință, urmează a se constata că prejudiciul față de această parte civilă a fost achitat în totalitate.
De asemenea, se constată că Tribunalul Arad, judecând apelurile declarate de către inculpat și părțile civile a admis apelul inculpatului și a respins apelul părților civile, dar a dispus obligarea inculpatului, la plata sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către părțile civile. Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. în cazul declarării apelului, cheltuielile judiciare se suportă de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul.
În consecință și sub acest aspect recursul declarat de inculpat este fondat, urmând a se dispune înlăturarea obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în apel.
Referitor la daunele acordate, se apreciază că acestea au fost corect stabilite, avându-se în vedere cheltuielile efectiv efectuate cu prilejul înmormântării și a pomenilor ulterioare iar în privința daunelor morale se apreciază că acestea au fost stabilite într-un cuantum rezonabil, reflectând suferințele pricinuite de decesul fiului.
Tribunalul Arada dispus în apel ca suma ce urmează a fi plătită cu titlu de despăgubiri civile, să fie actualizată în funcție de nivelul inflației. Această dispoziție este corectă, având în vedere că de la data producerii accidentului, anul 1999 și până la data când va avea loc plata efectivă s-ar putea ca suma acordată să sufere o depreciere considerabilă, care ar prejudicia în mod real părțile civile.
Referitor la încadrarea juridică a faptei, în dispozițiile art.178 alin.3 în loc de art.178 alin.2 Cod Penal, ce apreciază că aceasta nu poate avea loc în lipsa unor dovezi care să determine îmbibația alcoolică sau starea de ebrietate a inculpatului. De altfel, inculpatul a făcut această solicitare și în fața instanței de apel, dar datorită acelorași împrejurări, cererea a fost respinsă de către instanță.
Față de considerentele arătate, urmează ca în baza art.38515pct.2, lit.b C.P.P. să fie admis recursul declarat de inculpatul, casată decizia, și să fie înlăturată obligarea inculpatului la plata sumei de 1000 lei către părțile civile și. De asemenea, se va constata prejudiciul recuperat de către CNAS
Celelalte dispoziții ale hotărârii urmează a fi menținute.
Potrivit art.38515pct.1, lit.b C.P.P. recursurile declarate de părțile civile și de asigurător vor fi respinse ca nefondate.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. părțile civile și asigurătorul vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar celelalte cheltuieli vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d p Cod Penal admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.85 din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, casează decizia și constată recuperat prejudiciul de către Casa Națională de Asigurări de Sănătate S în sumă totală de 94,84 lei și înlătură obligarea inculpatului de la plata sumei de 1000 lei către părțile civile și.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursurile declarate de părțile civile și și Asiguratorul Asigurare Reasigurare SA Sucursala A împotriva aceleiași decizii, ca nefondate.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă recurenții părțile civile și Asigurătorul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei fiecare.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 03 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER,
- -
RED: VI/06.06.2008
Dact: 2 exempl/ 04 Iunie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
