Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 62/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.62
Ședința public din data de 21 ianuarie 2010,
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
Judector: - - - -
Judector: - -
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de ASOCIAȚIA FONDULUI DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRZII, cu sediul în B, sector 2,- - 40 bis,.5, împotriva deciziei penale nr.213/20 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u și a sentinței penale nr.214/06.07.2009 pronunțat de Judec toria Râmnicu S rat, prin care în baza art. 178 al. 1, 2 Cod penal cu art.74,76 cod penal a fost condamnat inculpatul fiul lui și, nscut la 15.08.1989, domiciliat în comuna, județul B, la o pedeaps de 1 an închisoare.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executrii pedepsei pe o durata de 3 ani.
I s-a atras atenția conform art. 359 Cod procedura penala și s-a aplicat art. 71-64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal și art.71al.5 cod penal.
A fost obligat inculpatul împreuna cu Fondul de protecție a victimelor strzii B la 7000 lei despgubiri ctre partea civila.
A fost obligat inculpatul împreuna cu Fondul de protecție a victimelor strzii B la 40000 lei daune morale ctre partea civila, 40000 lei cu titlu de daune morale ctre aceeași parte civila pentru minora si la 40000 lei cu titlu de daune morale ctre partea civila.
S-a dispus obligarea inculpatului la 100 lei lunar prestație periodica lunara in favoarea minorei începând cu data de 04.11.2007 si pana la majorat si la 150 lei lunar prestație periodic in favoarea parții civile începând cu data de 04.11.2007 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani și la 800 lei cheltuieli judiciare ctre partea vtmata reprezentând onorariu avocat.
A fost obligat inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns intimata-parte civil personal, asistat de aprtor ales avocat din cadrul Baroului B, potrivit împuternicirii avocațiale nr.178/14.12.2009 (fila 20 dosar recurs) lipsind recurenta-asigurtor Asociația Fondului de Protecție a Victimelor Strzii, intimatul-inculpat pentru care a rspuns avocat din cadrul Baroului B (împuternicire avocațial nr.198/11.12.2009, fila 23 dosar recurs), intimații-prți civile, pentru care a rspuns avocat din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat, pentru intimatul-inculpat și avocat pentru intimații-prți civile, declar c nu au excepții de invocat și nici cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public declar c nu are cereri de formulat și nici excepții de formulat.
Curtea, ia act de susținerile prților, în sensul c nu sunt excepții și nici cereri de formulat, în temeiul art.385/13 pr.penal, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru intimatele-prți civile susține c recursul declarat de asigurtorul Asociația fondului de Protecție a Victimelor este nefondat, iar criticile formulate împotriva deciziei penale nr.213/20.10.2009 nu se încadreaz în cazurile de casare prevzute de art.385/9 pr.penal.
În esenț, recurenta critic cele dou hotrâri întrucât se impunea obligarea ei în calitate de garant al obligatului principal și nu alturi de acesta, ca un asigurtor.
Îns, cea mai mare parte a despgubirilor au fost dovedite cu acte și martori, ele reprezentând cheltuielile reale determinate de înmormântare și pomeni, iar suma stabilit nu este exagerat.
Cu privire la cuantumul daunelor morale, apreciaz c acestea au fost corect stabilite, suma stabilit de instanț reprezentând o reparare a prejudiciului moral suferit de rudele victimei. Din actele depuse la dosar rezult c soția și fiica ce mic a victimei au avut probleme de sntate dup incident. Cei doi copii ai victimei au rezultate bune la învțtur, fiica cea mare este student, cea mic elev și nu au alte venituri decât pensia de urmaș în sum de 350 lei.
Consider c recursul declarat de asigurtor este nefondat, cuantumul daunelor morale acordat prților civile este corect și solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legal și temeinic a hotrârii pronunțate de instanțe de fond. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-inculpat -, solicit respingerea recursului ca nefondat și își însușește parțial critticile formulate de aprtorul prților civile, în sensul c este de acord cu faptul c motivele pentru care se critic hotrârea nu se încadreaz în dispozițiile prevzute de art.385/9 pr.penal, cel mult se poate susține c aceasta este insuficient motivat, dar este o hotrâre ce nu poate fi supus casrii decât pentru motivele prevzute de legea penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat împotriva sentinței penale pronunțat de Judec toria Râmnicu S rat și a deciziei pronunțate de Tribunalul Buz u, întrucât acestea sunt legale și temeinicie. Instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata despgubirilor civile pe baza probatoriilor administrate, iar cuantumul daunelor morale acordat prților vtmate a fost corect stabilit. De asemenea, în mod coret prima instanț a introdus în cauz în calitate de garant Asociația fondului pentru Protecția Victimelor Strzii și a obligat-o la plata despgubirilor civile materiale și morale.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț constat:
Prin sentința penal nr.214/06 iulie 2009, Judec toria Râmnicu S ratl -a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, nscut la 15.08.1989, domiciliat în comuna, județul B, la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 178 al. 1, 2 Cod penal cu art.74,76 cod penal, iar în baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționata a executrii pedepsei pe o durata de 3 ani.
I s-a atras atenția conform art. 359 Cod procedura penala și s-a aplicat art. 71-64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal și art.71al.5 cod penal.
A fost obligat inculpatul împreuna cu Fondul de protecție a victimelor strzii B la 7000 lei despgubiri ctre partea civila.
A fost obligat inculpatul împreuna cu Fondul de protecție a victimelor strzii B la 40000 lei daune morale ctre partea civila, 40000 lei cu titlu de daune morale ctre aceeași parte civila pentru minora si la 40000 lei cu titlu de daune morale ctre partea civila.
S-a dispus obligarea inculpatului la 100 lei lunar prestație periodica lunara in favoarea minorei începând cu data de 04.11.2007 si pana la majorat si la 150 lei lunar prestație periodic in favoarea parții civile începând cu data de 04.11.2007 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani și la 800 lei cheltuieli judiciare ctre partea vtmata reprezentând onorariu avocat.
A fost obligat inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c în noaptea de 03/04.11.2007 inculpatul a plecat sa se plimbe cu autoturismul marca Audi cu numr -, proprietatea prinților s S-a întors la domiciliu, in comuna in jurul orelor 23:30 fiind așteptat de tatl sau care i-a propus sa mearg împreuna in municipiul Rm.S pentru a mai conduce autoturismul pe timp de noapte, întrucât inculpatul avea permis de conducere din luna septembrie 2007.
In jurul orei 01:20 au ajuns la "Hanul ", unde a consumat o bere, apoi împreuna cu s-au întors la, lsându-l pe acesta acas.
Inculpatul împreuna cu tatl sau au plecat dup aceea la discoteca in comuna unde s-au întâlnit cu victima, polițist comunitar in localitate.
La propunerea lui au plecat in orasul Rm. S pentru a consuma bere, dup care victima i-a rugat sa se deplaseze in comuna Ziduri si s consume aici bere motivat de faptul ca era in uniforma de polițist si nu dorea sa fie vzut.
Ulterior s-au rzgândit si s-au îndreptat spre comuna.
Inculpatul a încercat sa schimbe treapta de viteza si pentru ca maneta nu a rspuns comenzii, atenția i-a fost distrasa astfel ca a pierdut controlul direcției de mers, autoturismul a intrat in derapaj, moment in care inculpatul s-a speriat, a tras brusc de volan, manevra care a dus la prsirea carosabilului de ctre autovehicul si lovirea de un copac cu partea laterala dreapta a mașinii, din impact rezultând decesul victimei care ocupa un loc pe bancheta din spate.
Fiind interogat inculpatul a recunoscut si a regretat fapta.
In speța dedusa judecații s-a constatat ca la data producerii accidentului inculpatul nu avea încheiat asigurarea de rspundere civila auto pentru autovehiculul pe care îl conducea.
In acest context a fost introdus în cauz, în calitate de garant, Fondul de protecție a victimelor strzii, care a fost înființat pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de conductorii auto care nu au încheiat asigurarea de rspundere civila auto.
Cu privire la latura civila a cauzei urmare administrrii probei testimoniale si a actelor depuse, instanța a apreciat c suma de 7000 lei cu titlu de despgubiri este justificata pentru acoperirea cheltuielilor pe care le-a efectuat partea vtmata cu înmormântarea si pomenile defunctului sau soț.
Este justificata includerea in cuantumul despgubirilor a cheltuielilor de înmormântare si a cheltuielilor fcute cu parastasele ulterioare, deoarece pentru respectarea cultului morților, acestea se considera a fi necesare in cazul unui asemenea eveniment.
La determinarea despgubirilor reprezentând cheltuieli de înmormântare si cele ulterioare ocazionate cu parastasele conform tradiției religioase a locului instanța a ținut seama de toate împrejurrile cauzei, respectiv de starea si condițiile victimei, obiceiul locului, conform religiei victimei.
de aceste considerente instanța în baza art.14 cod procedura penala si art.998 cod civil a obligat inculpatul împreuna cu Fondul de protecție a victimelor strzii la 7000 lei despgubiri catre partea civila.
Cu privire la daunele morale solicitate instanța a reținut c prin svârșirea infracțiunii partile vtmate, respectiv șotia si fiicele defunctului au suferit un prejudiciu moral cu traume psihice de excepție.
Soția si copii victimei decedate au dreptul in virtutea relațiilor de afecțiune si rudenie la repararea prejudiciului moral suferit sub forma daunelor morale, iar stabilirea daunelor morale la suma de 40.000 lei fiecare pentru soția si fiicele defunctului a fost considerat de instanța fondului mai mult decât rezonabila.
In acest context instanța a obligat inculpatul împreuna cu Fondul de protecție a victimelor strzii in baza art.14 cod procedura penala si art.998 cod civil la 40.000 lei daune morale ctre partea civila, la 40.000 lei cu titlu de daune morale ctre aceeași parte civila pentru minora si la 40.000 lei cu titlu de daune morale ctre partea civila.
La data producerii accidentului defunctul era salariat la Politia comunitara si avea in intretinere pe cele doua fiice ale sale, si.
Cele doua fiice ale defunctului primesc in prezent o pensie de urmaș de 323 lei potrivit deciziei eliberata de Casa Județeana de Pensii
In cazul savirsirii infracțiunii de ucidere din culpa obligarea inculpatului la plata unei prestații periodice ctre copii victimei pân la majoratul acestora sau terminarea studiilor, are rolul de a acoperi prejudiciul cauzat copiilor prin lipsirea acestora de contribuția lunara pe care victima o avea la întreținerea lor.
de veniturile pe care le-ar fi realizat victima daca ar fi fost in viata potrivit adresei de la fila 16, instanța a apreciat ca aceasta ar fi contribuit la intretinerea minorei - cu suma de 100 lei, lunar, iar pentru cealalta fiica majora _ ar fi contribuit lunar cu suma de 150 lei.
Împotriva sentinței a declarat apel Asociația Fondului de Protectie a Victimelor Strzii, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținand c nu trebuia s fie obligat în solidar cu inculpatul la plata despgubirilor care de altfel au fost acordate de ctre instanța de fond într-un cuantum mai mare decat ar fi trebuit.
Prin decizia penal nr.213/20 octombrie 2009 Tribunalul Buz uar espins ca nefondat apelul declarat de Asociația fondului de Protecție a victimelor Strzii și a obligat apelanta la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat c instanța de fond a dat o corect încadrare juridic faptei comise de ctre inculpat și reținand vinovția acestuia, a aplicat o pedeapsa corect individualizat în raport de criteriile generale prevzute de art.72 cod penal.
Constantandu-se c scopul pedepsei poate fi atins și fr executarea în regim de detenție, s-au aplicat dispozițiile art. 81 Cod penal.
În raport de probele administrate în cauz inculpatul a fost obligat la plata despgubirilor civile în suma de 7000 lei ctre partea civil.
De asemenea și daunele morale au fost corect acordate, suma stabilit de ctre instanța de fond reprezentand o reparare a prejudiciului moral suferit de rudele victimei.
Instanța de fond a introdus corect în cauz în calitate de garant Fondul de Protectie a victimelor strazii care nu a fost obligat în solidar cu inculpatul la plata despgubirilor civile, ci în calitatea sa de garant.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs Asociația Fondul de Protecția a Victimelor Strzii criticând- pentru nelegalitate și temeinicie.
În esenț criticile formulate vizeaz modul de soluționare a laturii civile, recurenta invocând faptul pe de o parte faptul c instanțele fondului în mod greșit au dispus obligarea sa la plata despgubirilor civile în solidar cu inculpatul, iar pe de alt parte faptul c nu au fost stabilite în mod corect cuantumul despgubirilor materiale și morale acordate prților civile.
În ceea ce privește prima critic, recurenta a artat c în conformitate cu prevederile art. 11 din Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor nr. 113.127/2006, "Fondul are legitimitate procesual activ în calitate de garant al obligației de despgubire", legiuitorul instituind o calitate procesual special pentru Fondul de Protecție a Victimelor Strzii, diferit faț de aceea a unui asigurator. În aceste condiții obligarea Fondului în solidar cu inculpatul la plata despgubirilor apare ca fiind nelegal, nefiind respectate prevederile ordinului anterior menționat.
Cu privire la cea de-a doua critica formulat, recurenta precizeaz c, în conformitate cu prevederile art. 1191 civ. coroborate cu prevederile art. 49 și 51 pct. 2 lit. a din Normele puse în aplicare prin Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor nr. -/2006, garanteaz plata despgubirilor cuvenite numai în msura în care acestea sunt probate cu documente, situație care nu este regsit în cauz. Mai mult, în privința daunelor morale acordate, apreciaz recurenta c aceasta au un cuantum exagerat în contextul socio-economic actual și nici nu sunt în concordanț cu jurisprudența actual.
Examinând hotrârile recurate, în raport de întregul material probator administrat în cauz, de criticile invocate în ambele recursuri, ce se circumscriu cazului de casare prevzut de art. 3859al.1 pct.18 cod pr. penal, curtea constat c recursul Asociației Fondului de Protecție a Victimelor Strzii este nefondat.
Instanțele fondului au reținut corect starea de fapt, pe baza probatoriului administrat în cursul urmririi penale precum și în mod nemijlocit în faza cercetrii judectorești.
În ceea ce privește prima critic formulat, Curtea constat c prin sentința nr. 214/06.07.2009 pronunțat de ctre Judec toria Râmnicu S rat, menținut prin decizia pronunțat de Tribunalul Buz u, s-a dispus obligarea inculpatului la plata despgubirilor civile solicitate de prțile civile, în msura în care acestea au fost dovedite, împreun cu recurenta.
Prin aceast hotrâre judectoreasc nu s-a dispus, așa cum susține recurenta, obligarea sa în solidar cu inculpatul la plata despgubirilor, nefiind așadar înclcate prevederile ordinului menționat de aceasta în motivele de recurs.
Pe de alt parte, în ceea ce privește aceast critic, Curtea reține c în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 și 4 din Normele privind Fondul de protecție a victimelor strzii adoptate prin Ordinul nr. 113.127/2006, în vigoare la momentul producerii accidentului, dar care se regsește în aceeași form și în noua reglementare: "Fondul acord despgubiri persoanelor pgubite prin accidente de autovehicule, dac autovehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rmas neidentificat sau nu era asigurat pentru rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule" "Fondul nu va putea opune persoanelor pgubite beneficiul de discuțiune în raport cu persoanele vinovate de producerea accidentului". Din coroborarea acestor dou texte legale rezult faptul c recurenta are obligația de a acorda despgubiri prților civile, fr a putea invoca faț de acestea beneficiul de discuțiune. Ca atare, obligarea acesteia alturi de inculpat la plata despgubirilor civile nu poate fi considerat ca fiind contrar prevederilor Normei invocate, calitatea în care recurenta urmeaz a suporta despgubirile fiind aceea de fidejusor legal, obligația sa neavând un caracter subsidiar.
Cu privire la critica vizând modalitatea de stabilire a cuantumului daunelor materiale, curtea constat, ca și instanța de apel, c prima instanț acordat despgubirile materiale pe baza dovezilor prezentate de prțile civile, acestea demonstrând c au suportat cheltuieli de înmormântare, cu parastasele ulterioare, de transport, cu amenajarea locului de veci și altele, în sum de 7000 lei, prin intermediul probei scriptice, dar și a probei testimoniale. În ceea ce privește aplicarea prevederilor art. 1191 civ. în cauz, C consider c acestea nu pot fi avute în vedere cu excluderea prevederilor art. 1197 și 1198 pct. 1 civ. aceste din urm texte legale neexcluzând administrarea probei testimoniale pentru dovedirea pretențiilor civile.
În ce privește daunele morale, curtea consider c și acestea au fost stabilite în mod judicios, ținându-se cont de relațiile existente între prțile civile și victim, fiind evident suferința moral a acestora. Cuantumul daunelor morale este stabilit în funcție de aceste elemente, considerațiile vizând contextul socio-economic actual nefiind de natur a conduce la o alt soluție.
În concluzie, în baza disp. art. 38515pct.1 lit. b C.P.P. curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de Asociația Fondului de Protecție a Victimelor Strzii.
Vzând și disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Asociația Fondului de Protecție a Victimelor Strzii, cu sediul în B, sector 2,--40 bis,.5, împotriva deciziei penale nr.213/20.10.2009 pronunțat de Tribunalul Buz
Oblig recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judectori,
Grefier,
2 ex./05.02.2010
f-
Judectoria Rm.
,
Tribunalul Buz
Operator de cate cu caracter personal
Numr notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Dan Andrei Enescu, Gabriela
