Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 670/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 670 /

Ședința publică din 26 iunie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 156/A/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul recurent,lipsă, apărător din oficiu - avocat, din cadrul Baroului T, pentru partea civilă, lipsă, se prezintă avocat, lipsă fiind asigurătorul SC AG prin International Broker De Asigurări Reasigurări SRL B, partea vătămată intimată Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România și partea civilă intimată Spitalul Municipal de Urgență

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Procurorul arată că la declarația de recurs este atașată împuternicirea avocațială solicitând amânarea judecării cauzei în vederea asigurării dreptului la apărare a inculpatului.

Reprezentantul părții civile se opune amânării judecării cauzei întrucât recursul este declarat de inculpat.

Instanța în deliberare, apreciază cauza în stare de judecată având în vedere că recursul este declarat de către inculpat.

Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului.

Reprezentanta părții civile intimate solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosarul cauzei plus 1800 lei, contravaloarea expertizei.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală, arătând că în mod corect instanța de fond l-a obligat pe inculpat alături de asigurător în limitele contractului de asigurare, la plata despăgubirilor civile către părțile civile constituite în cauză.

R A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin sentința penală nr. 2686/17.XI.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă promovată de părțile civile Spitalul Clinic Municipal de Urgență T, și.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998 și urm. Cod civil, cu aplicarea art.50, 54 din Legea nr.136/1995, cu modificările și completările ulterioare, a fost obligat asigurătorul AG, cu sediul în 51171, Germania - reprezentat în România de SC Internațional - Broker de Asigurare-Reasigurare SRL, cu sediul în B,-,.8A,.1, etaj 4,.19-20, sector 4, la plata următoarele despăgubiri: 64,47 lei (RON) în favoarea părții civile Spitalul Clinic Municipal de Urgență T cu titlu de daune materiale; 1400 Euro în favoarea părților civile și cu titlu de daune materiale; 5600 Euro în favoarea părților civile și cu titlu de daune morale.

Au fost respinse in rest pretențiile civile.

A fost respinsa cererea părților civile și de acordare a cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele: prin sentința penală nr.944/27.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- inculpatul a fost condamnat la pedeapsă rezultantă de 3(trei) ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prevăzută de art.178 alin.2 Cod penal și conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis de conducere corespunzător categoriei din care face parte vehiculul respectiv, prevăzută de art.78 alin.2 din OUG nr.195/2002 (art.86 alin.2 în urma republicării).

Soluționarea laturii civile a procesului penal a fost disjunsă, pentru identificarea societății de asigurare din Germania,aceasta fiind AG, societate reprezentată în România de Societatea Comercială International SRL.

În urma disjungerii, s-a constituit în latura civilă dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara, iar în latura penală, prin sentința penală nr. 944/27.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, s-a reținut că în data de 10.08.2004, în jurul orelor 15⁰⁰inculpatul conducea motocicleta marca "" cu nr. de înmatriculare UL-GA 53, deplasându-se pe str. - din T, în spatele acestuia, pe șeaua motocicletei aflându-se martora -. În urma impactului, la o anumită distanță se deplasa pe o altă motocicletă martorul. La un moment dat dintre autoturismele staționate pe marginea străzii, printr-un loc nepermis în traversarea străzii s-a angajat victima G, în vârstă de 70 ani, astfel că motocicleta conducă de inculpat s-a izbit de acesta aruncându-l la pământ. În urma impactului, victima Gas uferit un politraumatism (traumatism cranio- cerebral, toracic, vertebro-medular), cauzându-i decesul.

Sentința penală pronunțată în latura penală de Judecătoria Timișoaraa reținut ca autoritate de lucru judecat definitiv, culpa inculpatului în producerea accidentului de circulație, respectiv a decesului victimei.

În latura civilă a cauzei, părțile civile, și au solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 2000 Euro despăgubiri materiale și a sumei de 8000 Euro despăgubiri morale, iar Spitalul Clinic Municipal T s-a constituit parte civilă cu suma de 92,10 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de spitalizarea victimei.

În latura penală s-a reținut culpa concurentă a victimei în procent de 70% și a victimei în procent de 30%, în producerea accidentului, culpă ce constituie autoritatea de lucru judecat și în latura civilă. Cum pretențiile civile au fost dovedite atât prin înscrisurile existente la filele nr. 72-81 din dosar, cât și prin declarația martorului (fila nr. 82 din dosar), iar pretențiile civile constând în despăgubiri morale sunt dovedite prin legăturile strânse de familie existente între părțile civile și victimă, care au generat prin deces o puternică suferință psihică, prima instanță a dispus obligarea la plata despăgubirilor civile în cuantumul redat în dispozitivul sentinței.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Societatea de asigurareAXA AG, reprezentată în România de SC International - Broker de Asigurare Reasigurare SRL B, fără a-l motiva.

Analizând din oficiu apelul, Tribunalul Timișl -a admis, iar prin decizia penală nr. 156/A/14 mai 2006, pronunțată în dosarul nr-, a desființat sentința penală apelată și rejudecând cauza "În baza art. 14, 346.C.P.P. art. 998.civ. și cu aplicarea art. 50 si 54 din Legea nr.136/1995 -mod. a obligat inculpatul la plata despagubirilor materiale de: 64,47 lei catre partea civila Spitalul Clinic Municipal de Urgență T; 1400 Euro sau echivalentul in lei la data platii catre partile civile și și la plata daunelor morale de 5600 Euro sau echivalentul in lei la data plății către partile civile și.

A constatat ca plata sumei este garantata de societatea de asigurare apelanta în limitele contractului de asigurare.

A constatat ca - nu are calitate procesuala în cauza.

S-au menținut in rest dispozițiile sentinței apelate.

Pentru a pronunța această decizie penală, instanța de apel a reținut că prima instanță a omis să-l oblige și pe inculpat la plata despăgubirilor civile solicitate, atâta timp cât în considerentele sentinței penale recurată se fac referiri la contractul de asigurare încheiat între inculpat și asigurător și la dispozițiile art. 46 alin1, lit. a, art. 50 și art. 54 din Legea nr. 136/1995.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva, iar la termenul de astăzi, nu a fost prezent pentru a-l susține.

Recursul declarat de inculpat este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 49, art. 50 și art. 54 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul de răspundere civilă răspunde în cazul producerii unui accident de prejudiciile produse persoanelor și bunurilor aparținând acestora, în limita contractului de asigurare încheiat, asigurătorul urmând a fi citat în mod obligatoriu în proces.

Răspunderea civilă a inculpatului este întemeiată pe dispozițiile art. 998 civil, potrivit cărora, oricine a cauzat cuiva un prejudiciu, este obligat a-l repara.

Asigurătorul de răspundere civilă, este obligat să recupereze prejudiciul produs de asigurat prin fapta sa, dar numai în limitele contractului de asigurare, iar pentru diferența ce se situează peste limitele contractului, răspunderea civilă revine numai inculpatului sau acestuia, în solidar cu partea responsabilă civilmente, în cazul în care sunt îndeplinite condițiile răspunderii solidare.

Cum răspunderea inculpatului izvorăște din lege, ea a fost în mod corect angajată de instanța de apel.

Potrivit dispozițiilor art. 22 alin.1 din Codul d e procedură penală, "hotărârea definitivă a instanței penale, are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia", astfel că instanța de apel a avut în vedere și aceste dispoziții legale, când a stabilit sumele la plata cărora inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile, cuantumul acestora fiind corespunzător procentului culpei reținute pe seama inculpatului în producerea accidentului.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin.1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat, iar pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, acesta va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Întrucât în recurs apărarea inculpatului a fost asigurată de avocat desemnat din oficiu, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.

În temeiul art. 193 alin.6 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească părților civile intimate suma de 1400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 156/A/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat de 200 lei.

]Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.

În temeiul art. 193 alin.6 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească părților civile intimate suma de 1400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. ID/ 07.07.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 10.07.2008

Prima instanță:

Instanță apel:,