Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 670/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 670/
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de partea responsabilă civilmente SC SRL împotriva deciziei penale nr. 276/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns reprezentantul legal al părții vătămate asistat de apărător ales, lipsă fiind recurenta -parte responsabilă civilmente SC SRL, intimatul-inculpat, intimata -parte civilă Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G și intimatul asigurator SC Asigurări SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că la dosar au fost depuse motive de recurs formulate de partea responsabilă-civilmente SC SRL.
Prezent în instanță, deși nu a fost dispusă citarea acestuia, reprezentantul legal al părții vătămate, s-a legitimat cu CI seria - - arătând că este tatăl minorului în vârstă de 9 ani.
Apărătorul părții vătămate, solicită acordarea unui termen de judecată întrucât în cauză a fost omisă citarea părții vătămate
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere prezența în instanță a reprezentantului legal al părții vătămate constituită în cauză și parte civilă, precum și recursul părții responsabile civilmente, apreciază procedura îndeplinită.
Curtea, având în vedere motivele invocate de recurentă, precum și faptul că în cauză a fost omisă citarea părții vătămate, constată că lipsa acesteia poate fi acoperită prin prezența tatălui, respectiv reprezentantul legal - - constituită și parte civilă, astfel că nu se mai impune amânarea judecării cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului părții responsabile civilmente arătând că în cauză este vorba despre comitent care trebuie să răspundă pentru prepusul său, astfel încât acesta trebuie obligat alături de asigurător - mai ales că, comitentul era cel asigurat la SC și nu prepusul care era un simplu salariat. Apreciază că în mod corect a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente și cu asigurătorul de răspundere civilă să plătească despăgubiri către părțile civile și -respectiv soțul și copilul victimei.
Apărătorul părții vătămate pune aceleași concluzii de respingere având în vedere că inculpatul a acționat prin calitatea sa de prepus al recurentei din prezenta cauză, apreciind că aceasta trebuie obligată în solidar cu inculpatul dar și cu asigurătorul la plata despăgubirilor civile.
În concluzie, apreciază recursul părții responsabile civilmente ca fiind nefondat solicitând respingerea acestuia depunând la dosar și chitanța de onorariu.
Reprezentantul legal al părții vătămate, arată că pune aceleași concluzii ca și apărătorul său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr 2109/28.11.2008 pronunțată de Judecătoria Galați (dosar nr-) fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art 178 al 2 Cod penal.
Potrivit disp. art 71 al 2 Cod penal a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie interzicerii drepturilor prev. de art 64 litera a teza a II-a, literele b și c Cod penal.
Conform disp. art 81-82 Cod penal și art 71 al 5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art 14 Cod procedură penală raportat la art 998 cod civil și art 1000 Cod civil fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL și cu asiguratorul de răspundere civilă SC ASIGURĂRI SA să plătească părților civile următoarele sume de bani cu titlu de despăgubiri civile.
- către suma de 90.000 lei din care 40.000 lei reprezentând daune materiale și 50.000 lei daune morale.
- Către prin reprezentantul său legal, suma de 100.000 lei reprezentând daune materiale precum și o prestație lunară în sumă de 400 lei până la vârsta majoratului dacă își continuă studiile până la terminarea acestora - dar fără a depăși vârsta de 25 ani.
- Către Spitalul de Urgență "Sf. " suma de 4.120,56 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
S-a constatat că partea vătămată Spitalul Clinic de Urgență nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost menținut sechestrul asigurator instituit asupra a trei utilaje aparținând părții responsabile civilmente SC SRL.
În baza disp. art 189, 191 al 1 și 3 și art 193 Cod procedură penală s-a dispus în privința cheltuielilor judiciare în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre penală prima instanță de judecată avut în vedere următoarele:
La data de 08.09.2006, inculpatul era angajat al SC SRL (cu sediul în satul Greșu, comuna Tulnici, județul V), unde lucra în calitate de conducător auto.
În ziua respectivă inculpatul a condus autotractorul marca, cu număr de înmatriculare VN 405, la care avea atașată semiremorca înmatriculată sub numărul VN.04. ambele aparținând societății susmenționate.
În jurul orei 13,00, inculpatul a parcat autotractorul pe strada 9 - din municipiul G și a coborât din cabină, îndepărtându-se aproximativ 50 de metri. Inculpatul nu a asigurat autovehiculul așa cum prevede art. 178 alin 2 și 3 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 (conducătorul care staționează cu autovehiculul trebuie să oprească motorul, să introducă maneta într-o treaptă de viteză ori în treapta de parcare, să pună în funcțiune dispozitivele de frânare, de staționare și antifurt și să încuie ușile, respectiv în situația în care staționează cu autovehiculul în sau în rampă trebuie să bracheze roțile spre trotuar sau spre un obstacol aflat la marginea drumului), astfel că autovehiculul s-a pus în mișcare, a traversat partea carosabilă și s-a oprit într-o grămadă de nisip depozitat pe marginea drumului.
În deplasarea sa, autovehiculul a accidentat-o pe victima, în vârstă de 29 de ani.
După impact, victima a fost internată la secția terapie intensivă din cadrul Spitalului de Urgență " Sf. " G și ulterior a fost transferată la Spitalul Clinic de Urgență B, dar la 15.09.2006 a decedat.
Din raportul medico-legal de necropsie rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței multiple de organe, consecința unui politraumatism cu traumatism cranio-cerebral cu hemoragie meningo-cerebrală, cu multiple fracturi de bazin și membre însoțite de hematoame extinse și traumatism toracic cu hemotorax drept pentru care s-a intervenit chirurgical.
Din același raport se mai reține că leziunile traumatice s-au putut produce cu cca 7 zile anterior decesului prin lovire cu și/sau de corp dur în condițiile unui accident rutier și că între leziuni și deces există o legătură de cauzalitate directă și necondiționată (filele 24-27 dosar urmărire penală).
Întrucât în momentul producerii accidentului rutier inculpatul se afla în interes de serviciu, în cauză au fost citați, în calitate de parte responsabilă civilmente, societatea la care acesta lucra - SC SRL, iar ca asigurător de răspundere civilă - SC Asigurări SA G, societatea de asigurare la care autovehiculul implicat în evenimentul rutier avea încheiată polița RCA.
De asemenea, au fost citate în calitate de părți vătămate, cele două unități sanitare la care a fost internată victima, respectiv Spitalul de Urgență "Sf. " G și Spitalul Clinic de Urgență
Prin adresa nr. 27293/20.10.2008 (fila 281), Spitalul de Urgență "Sf. " G s-a constituit parte civilă cu suma de 4.120,56 lei reprezentând costurile serviciilor medicale acordate victimei infracțiunii.
Partea vătămată (soțul victimei), în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului, s-a constituit parte civilă în cauză cu următoarele sume: 40.000 lei, reprezentând cheltuielile efectuate pe perioada spitalizării până la data decesului și cheltuielile efectuate cu înmormântarea și pomenirile ulterioare; 150.000 lei, cu titlu de daune morale pentru suferința cauzată prin moartea soției, la care se adaugă o prestație lunară în sumă de 400 lei pentru minorul său, până la vârsta majoratului și dacă își continuă studiile, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 25 ani.
Totodată, în baza art. 163 alin 6 pct b din pr.pen, a solicitat luarea măsurilor asigurătorii asupra averii mobile și imobile aparținând inculpatului și părții responsabile civilmente.
Întrucât una din părțile vătămate este lipsită de capacitate de exercițiu, prin încheierea de ședință din 22.11.2007 s-a dispus instituirea unui sechestru asigurător asupra terenului și construcțiilor aferente aparținând părții responsabile civilmente SC SRL, cu sediul în sat Greșu, comuna Tulnici, județul V, bunuri care au o valoare de impozitare de 75.676,20 lei, dar prin încheierea de ședință din 30.05.2008 a fost admisă contestația formulată de partea responsabilă civilmente împotriva luării măsurii asiguratorii a sechestrului și s-a dispus ridicarea acestuia, sechestrându-se în schimb trei utilaje ale societății respective (un tractor forestier și două ifromuri), în valoare totală de 166.050 lei.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele adminJ. atât în faza cercetării judecătorești, urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești.
La dozarea și individualizarea pedepsei instanța de fond a învederat că a avut în vedere disp.art. 72 Cod penal, persoana inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
Împotriva hotărârii penale mai sus detaliate, în termen legal au promovat apel inculpatul cât și partea responsabilă civilmente SC SRL apreciind soluția primei instanțe de judecată ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel, partea vătămată SC SRL a arătat în detalierea motivației căii sale de atac faptul că răspunderea civilă asiguratorului primează față de răspunderea civilă a părții responsabile civilmente și că obligarea în solidar ultimei cu asiguratorul este eronată în condițiile existenței unui contract de asigurare legal încheiat.
Inculpatul apelant a adus în discuție netemeinicia primei instanțe sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, orientat către maximul prevăzut de lege în condițiile în care se impuneau fi reținute circumstanțe atenuante judiciare dar și sub aspectul cuantumului sumei despăgubirilor morale la care fost obligat în condițiile în care infracțiunea fost săvârșită din culpă.
Prin decizia penală nr. 276/12.06.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelurile declarate atât de inculpat cât și de partea responsabilă civilmente și au fost obligate la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță de judecată a evaluat corect criteriile de individualizare a sancțiunii iar hotărârea este motivată în fapt și în drept în conformitate cu disp. art 356 Cod procedură penală implicit sub aspectul acțiunii civile.
Astfel s- reținut de către instanța de fond în mod corect vinovăția inculpatului în producerea accidentului prin încălcarea prevederilor art 178 al 2 și 3 din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
Au fost evidențiate de asemenea considerentele pentru care în cauză nu pot fi reținute circumstanțele atenuante judiciare prev. de art 74 literele a și c Cod penal( inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată acordate de prima instanță pentru soluționarea cauzei - fiind audiat doar în prima fază procesuală când a avut o atitudine relativ sinceră iar împotriva acestuia a fost pusă în mișcare o altă acțiune penală pentru săvârșirea două infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art 184 al 1 și 3 Cod penal).
Pe de altă parte unul dintre criteriile generale de individualizare potrivit disp. art 72 Cod penal este și gradul de pericol social al faptei săvârșite care în speță este influențat în mod semnificativ de rezultatul produs ( decesul victimei).
De asemenea în stabilirea și acordarea sumei cu titlu de daune morale la care a fost obligat inculpatul au fost avute în vedere declarațiile martorilor propuși pe latură civilă și ( filele 160- 161 vol dosar instanță) evidențiind trauma psihică a minorului victimei cât și suferința afectivă părții civile.
Astfel- sumele acordate cu titlu de daune morale sunt pe deplin justificate și raportat la culpa reținută integral în sarcina inculpatului.
În privința apelului promovat de partea responsabilă civilmente SC SRL instanța îl apreciază de asemenea nefondat prin prisma dispozițiilor Legii nr 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România.
Astfel- în lumina acestui act normativ raporturile juridice dintre societățile de asigurare și asigurat au la bază o solidaritate tacită stabilită prin convenție care dă dreptul persoanelor păgubite prin producerea accidentelor să pretindă despăgubiri atât celor răspunzători de producerea acestora cât și direct asiguratorului de răspundere civilă.
Împotriva deciziei date de Tribunalul Galați în termenul prevăzut de lege a declarat recurs partea responsabilă civilmente SC SRL.
Hotărârea dată în apel este criticată ca fiind nelegală pe latură civilă.
Se consideră că în mod eronat a fost obligată la plata despăgubirilor civile în solidar cu asiguratorul SC Asigurări SA și cu inculpatul.
Sunt invocate disp.art. 41 din Legea 136/1995 în sensul că asiguratorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratorul răspunde în baza legii, față de terțele persoane păgubite și că răspunderea civilă primează față de răspunderea civilă a părții responsabile civilmente.
Se solicită ca în rejudecare să fie obligat doar asiguratorul și inculpatul la despăgubiri civile.
Recursul declarat de partea responsabilă civilmente este nefondat.
Din verificarea hotărârii atacate și a analizei probelor de la dosar, Curtea constată că instanța de apel în reformarea hotărârii instanței de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Din probe rezultă că la data comiterii faptei de către inculpat, acesta era angajat la partea responsabilă civilmente unde lucra în calitate de conducător auto, deci avea relații contractuale din care se presupune că acesta trebuie să-și îndeplinească atribuțiunile de serviciu conform fișei postului și să respecte acele reguli privitor la circulația pe drumurile publice dar și de protecție și siguranță în exploatarea autovehiculului ce-l avea în primire.
Faptul că inculpatul nu a respectat cu strictețe regulile de protecție și siguranță în momentul parcării autovehiculului în timpul activității sale și în beneficiul angajatorului nu exonerează partea responsabilă civilmente de a răspunde alături de prepusul său pentru fapta acestuia care a prejudiciat partea vătămată prin fapta sa material și moral, mai ales că, comitentul era cel asigurat la societatea de asigurări și nu inculpatul ca prepus.
Această conjunctură legală atrage după sine și solidaritatea la răspunderea civilă materială și morală față de partea vătămată în sensul disp.art. 1000 alin. 3 și 1003 Cod civil.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. va fi obligată recurenta la cheltuieli judiciare către stat și către partea civilă (art. 193 Cod pr.penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente SC SRL - cu sediul în comuna Tulnici, sat Greșu, județul V, împotriva deciziei penale nr. 276/12.06.2009 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr- ( sentința penală nr. 2109/28.11.2008 - dosar nr. - a Judecătoriei Galați ).
Obligă pe recurenta parte responsabilă civilmente la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
Red./16.11.2009
Tehnored: /17.11.2009
Fond:
Apel:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
