Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 684/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 684
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.24 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul, fiind reprezentat de avocat care pe avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatând recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor, admiterea cererii de revizuire, existând cazul prev.de art.394 lit.a cod procedură penală, deoarece nu s-a avut în vedere faptul că în momentul săvârșirii faptei drumul nu era foarte circulat, nu era linie continuă, nu s-au avut în vedere dispozițiile noului Cod rutier în sensul că pietonii suportă toate consecințele în cazul în care poartă culpa exclusivă, așa cum rezultă din probe. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece nu există fapte sau împrejurări care să nu fi fost avute în vedere la judecarea cauzei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.713 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în baza art.403 alin.3 cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr.1775 din 6 noiembrie 2001, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr.4287/2001.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.1775 din 6 noiembrie 2001 pronunțată de Judecătoria Slatinas -a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.178 alin.2 cod penal, acesta fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr.356/P/1999 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O l t, în actul de sesizare reținându-se că în ziua de 14 mai 1999, în timp ce conducea autoturismul Daewoo, Cielo cu nr.înmatriculare - pe DN 65 în direcția S - Pitești, pe raza satului, oraș, nu a adaptat viteza la condițiile concrete de trafic și a efectuat o manevră de depășire a unei căruțe, trecând peste linia continuă, accidentându-l mortal pe minorul - care se angajase în traversarea străzii fără să se asigure și într-un loc nepermis.
Prin decizia penală nr.117 din 6 martie 2002 Tribunalul Olta admis apelul parchetului și al părții civile, a desființat sentința și l-a condamnat pe inculpat la 3 ani închisoare cu executare. Ulterior, Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia penală nr.1028 din 30 august 2002 a admis recursul inculpatului, a casat ambele hotărâri și a dispus condamnarea inculpatului la 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71,64 cod penal.
Petentul a solicitat revizuirea hotărârii, criticând faptul că a fost avută în vedere doar una din expertizele efectuate în cauză și nu s-a ținut cont că accidentul s-a produs pe un drum european, că a acționat puternic sistemul de frânare depunând toate diligențele pentru evitarea accidentului.
Instanța de fond apreciat că revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, poate privi exclusiv hotărârile arătate în art.393 cod procedură penală și numai pentru cazurile prevăzute de art.394 din același cod, dar motivele invocate de petent nu se regăsesc în aceste cazuri, acesta vizând probe existente la dosarul de fond care au fost deja analizate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul, fiind respins prin decizia penală nr.24 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
În motivare, tribunalul a arătat că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cazurile prevăzute limitativ și expres de art.393 și 394 alin.1,2,3 și 4, aspectele prezentate de petent neavând caracterul unor fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul, motivele fiind invocate și dezvoltate prin apărătorul ales, cu ocazia dezbaterilor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
În cererea de revizuire, petentul a susținut că instanțele de control judiciar au făcut o greșită apreciere a probelor, în sensul că au avut în vedere la stabilirea situației de fapt doar o expertiză, fără să țină cont și de celelalte expertize efectuate în cauză, nu a avut în vedere că accidentul s-a produs pe un drum european, iar viteza legală era de 60 km/oră, nu au ținut cont de faptul că a acționat puternic sistemul de frânare, a avertizat sonor victima și a virat mult spre stânga pentru evitarea accidentului, nu au avut în vedere că declarația martorului - putea fi subiectivă, întrucât acesta era rudă cu victima.
Un alt motiv de revizuire a fost acela că potrivit noului Cod rutier, pietonii surprinși și accidentați ca urmare a traversării prin locuri nepermise, poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condițiile în care conducătorul vehiculului a respectat prevederile legale privind circulația prin acel sector.
Chiar din enumerarea motivelor invocate de revizuient se observă că acestea nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ de art.394 cod procedură penală, revizuirea fiind o cale extraordinară de atac.
Ori, petentul a invocat greșita apreciere a probelor ceea ce nu echivalează cu "fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei", o nouă apreciere a probelor nefiind posibilă pe calea revizuirii.
Criticile privind nelegalitatea și netemeinicia deciziei nr.117 din 6 martie 2002 a Tribunalului Olt au fost invocate de cu ocazia declarării recursului, acestea fiind analizate de Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.1028 din 30 august 2002, care este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu o altă cale ordinară.
În privința reglemenătărilor noului Cod rutier, pe de o parte acestea au intrat în vigoare după soluționarea definitivă a cauzei, iar pe de altă parte, chiar dacă ar fi fost în vigoare, revizuientul nu ar fi fost absolvit de vină, în condițiile în care s-a constatat că nu a respectat dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.385 alin.1 pct.1 lit.b cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.24 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2008.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/30.10.2008
15 octombrie 2008
- S va urmări și încasa de la recurentul inculpat suma de 140 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Robert
