Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 684/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 684/
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier -- -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului formulat de partea civilă -, împotriva deciziei penale nr. 133 din 18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați privind pe inculpatul.
La apelul nominal au răspuns avocat - apărător ales al recurentei lipsă, intimatul inculpat asistat de avocat - apărător ales, lipsă fiind intimatul asigurator SC Vienna Insurance SA B și intimatul parte civilă Spitalul Județean "Sf. "
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recurenta - parte civilă a depus la dosar motive scrise de recurs, după care;
Apărătorul recurentei -parte civilă, având cuvântul, solicită admiterea recursului în sensul menținerii hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În susținerea recursului formulat arată că în mod greșit s-a soluționat latura civilă la Tribunalul Galați, în sensul că, deși instanța de fond a aplicat procentul de 50% în urma reținerii culpei comune, instanța de apel a aplicat din nou procentul de 50 %. Arată că în cauză au fost dovedite cheltuielile efectuate cu înmormântarea victimei și cele 7 pomeni ulterioare cu martori, instanța de fond reținând în mod corect că suma solicitată a fost demonstrată.
Solicită admiterea recursului, desființarea deciziei penale pronunțată în apel și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Solicită de asemenea cheltuieli de judecată conform chitanței nr. - din 24.10.2009 pe care o depune la dosar.
Apărătorul intimatului inculpat, având cuvântul, arată că despăgubirile civile au fost dovedite cu 2 martori care nu au relatat cheltuielile care s-au făcut iar la dosar nu au fost depuse suficiente documente justificative pentru cheltuieli. Apreciază că în mod corect au fost înjumătățite daunele materiale și morale de către tribunal și solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul este fondat pentru motive de nelegalitate ale hotărârii privind soluționarea laturii civile a cauzei.
Arată că într-adevăr critica formulat este fondată, cele două instanțe, în momentul când au aplicat cota de 50% nu au avut în vedere faptul că nu s-a făcut dovada cheltuielilor efectuate ci s-a reținut culpa comună. Instanța de apel a înjumătățit din nou daunele morale și materiale reținând culpa comună deși această operațiune a fost efectuată de instanța de fond. Instanța de apel a aplicat corect procentul de 50% doar cu privire la partea civilă Spitalul Județean "Sf. " G și solicită admiterea recursului declarat de partea civilă, casarea în parte a hotărârii pronunțată de Tribunalul Galați și menținerea hotărârii pronunțată de Judecătoria Tecuci.
Intimatul- inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său ales.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- partea civilă - a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 133/A/18.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin decizia penală nr. 133/A/18.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- au fost admise apelurile formulate de inculpatul și de asigurătorul Societatea de asigurare UNITA INSURANCE SA B împotriva sentinței penale nr. 532/17.10.2008 a Judecătoriei Tecuci.
S-a desființat în parte sentința penală apelată și în rejudecare a fost modificată pedeapsa accesorie aplicată inculpatului in sensul că s-a înlăturat interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.c pen.
Au fost reduse despăgubirile civile la care fost obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul Societatea de Asigurare UNITA INSURANCE SA B, după cum urmează:
- de la 7000 lei la 3500 lei daunele materiale si de la 15.000 lei la 7500 lei daunele morale, către partea civilă -;
- de la 1963,95 lei la 981,97 lei despăgubirile civile către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. "
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 192 al. 3. pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in apel au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin sentința penală nr. 532/17.10.2008 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev de art.178 al.1, 2.pen cu aplicarea art.74 al.1 lit.a și c, art.74 al.2 și art.76 al.1 lit.d pen.
S-a făcut aplicarea art.71 rap. la art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c pen.
În temeiul art. 81 și art. 71 alin 5.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate și a executării pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani, conform art.82 pen.
Potrivit art. 359.pr.pen s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83.pen.
În baza art.14 pr.pen, art.998, 999. civ, inculpatul a fost obligat în solidar cu asiguratorul SC SA B, în limita sumei asigurate, conform poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr.- din 10.05.2007, să plătească parții civile - suma de 7.000 lei reprezentând despăgubiri materiale și suma de 15.000 lei cu titlu de despăgubiri morale și părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență "S " din G suma de 1.963,95 lei reprezentând contravaloarea asistenței medicale acordate victimei.
În baza art.191 al.1.pen, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar potrivit art.193 al.1 pr.pen, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile - suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
La data de 18.08.2007, inculpatul circula cu autoturismul - cu nr.- pe DE 581 pe ruta T-Bârlad.
În localitatea, la intersecția dintre DE 581 cu un drum comunal, la km 28 plus 600, pe de deplasare a autoturismului, victima, care circula cu o bicicletă, a apărut din dreapta, a fost acroșată de autoturismul condus de inculpat, fiind proiectată pe carosabil.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în faza de urmărire penală, arătând că biciclistul, care circula de-a lungul șoselei a intrat brusc în fața autoturismului, după ce a oscilat de mai multe ori. A activat sistemul de frânare, dar nu a reușit să-l evite.
Audiat în faza de cercetare judecătorească, inculpatul și-a menținut declarațiile date la urmărirea penală, însă a arătat că, cu aproximativ 300 de locul impactului, s-a uitat la bordul mașinii și a văzut că circula cu 40- 50 km/.
Declarațiile inculpatului cu privire la viteza cu care se deplasa au fost infirmate de concluziile raportului de expertiză tehnică efectuată de expert și la care a participat și un consilier expert propus de inculpat, din care a rezultat că viteza de deplasare a autoturismului era de aproximativ 78 km/.
Pe baza probatoriului administrat, prima instanță a reținut că existența faptei, săvârșirea ei de către inculpat și vinovăția acestuia sunt pe deplin dovedite.
Prima instanță a reținut în drept că fapta inculpatului de a accidenta mortal pe victima, urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.178 al.1, 2.pen.
Având în vedere că din concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul, rezultă o culpă și în sarcina victimei, în sensul că aceasta nu a acordat prioritate de trecere autoturismului la schimbarea direcției de mers, fiind și în stare de ebrietate, instanța de fond a reținut o culpă comună a victimei cu cea a inculpatului în producerea accidentului.
La individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72.pen, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, atitudinea inculpatului pe parcursul întregului proces penal (cu referire la recunoașterea faptei), lipsa antecedentelor penale, aspecte care au fost reținute ca și circumstanțe atenuante, care au atras coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, în acord cu dispozițiile art. 76 lit. d pen.
Cât privește modalitatea de executare, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, potrivit art 81.pen, pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.pen.
Totodată prima instanță a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza II, lit b și c pen. iar în temeiul art. 71 alin. 5.pen, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa principală.
Sub aspectul laturii civile prima instanță a reținut că partea civilă - s-a constituit parte civilă cu suma de 14.000 lei reprezentând despăgubiri materiale și 45.000 lei reprezentând daune morale.
Din declarațiile martorilor și, audiați pe latura civilă a cauzei, a reieșit că partea civilă a suportat cheltuielile cu înmormântarea și cu parastasele ulterioare, ocazionate de moartea victimei (soțul său), astfel că instanța l-a obligat pe inculpat la plata a Jd in această sumă, respectiv 7.000 lei.
Raportat la suferințele psihice suportate de partea civilă urmare accidentului de circulație, concretizate în suferința pricinuită prin pierderea soțului său, prima instanță a apreciat că suma de 15.000 lei reprezentând cuantumul daunelor morale este suficientă pentru repararea suferinței pricinuite.
Inculpatul a fost obligat către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "S " la plata cheltuielilor reprezentând asistența medicală acordată victimei, în sumă de 1.963,95 lei.
În temeiul poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr.-/ 10.05.2007 și a deciziei în interesul Legii nr.I/2005, asigurătorul SC SA Baf ost obligat la plata acelorași sume, reprezentând despăgubiri civile, ca și inculpatul.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, în termen legal, inculpatul și asigurătorul Societatea de Asigurare Vienna Insurance SA
Inculpatul, prin apărătorul ales, a criticat soluția primei instanțe pe motive de nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu s-a făcut o aplicare corectă a circumstanțelor atenuante, în sensul că prin reținerea acestora instanța trebuia să coboare pedeapsa sub 1 an închisoare.
Cu privire la latura civilă a arătat că deși soția victimei s-a constituit parte civilă în cauză cu o anumită sumă, nici o parte a acesteia nu a fost dovedită, condiții în care a solicitat respingerea acțiunii civile ca fiind nedovedită.
Asigurătorul Societatea de Asigurare Vienna Insurance SA B nu și-a motivat în scris apelul și nici nu s-a prezentat în fața instanței de apel la termenul din 18.03.2009 pentru a indica motivele pentru care a exercitat calea de atac.
Apelurile declarate au fost considerate ca fiind fondate și admise pentru următoarele considerente:
Verificând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelanți și cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2.pr.pen, Tribunalul a constatat că pe baza analizei tuturor probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, dând faptei reținute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare.
În acest sens au fost avute în vedere: procesul-verbal de cercetare la fața locului și schița anexă, în care au fost consemnate mențiuni cu privire la cercetarea locului faptei; planșa fotografică privind aspectele fixate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei, efectuată la data de 18.08.2007; raportul de constatare medico-legală nr.365/c/28.08.2007; raportul de expertiză tehnică întocmit de exp.; declarațiile martorilor --, și
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii în ambele faze procesuale.
Din coroborarea probelor mai sus indicate rezultă că la data de 18.08.2007, inculpatul a accidentat-o mortal pe victima, ca urmare a nerespectării prevederilor legale privind circulația pe drumurile publice.
Fapta reținută în sarcina inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev de art.178 alin 1 și 2.pen.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză rezultă că accidentul s-a produs din culpa comună a victimei (care, la schimbarea direcției de mers nu a acordat prioritate autoturismului) și a inculpatului (care a circulat în localitate cu viteza de 78 km/, adică cu viteză mai mare decât cea legală de 50 km/, maxim admisă).
Tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță a reținut în sarcina celor vinovați de producerea accidentului o culpă egală de 50 %.
Instanța de fond a realizat și o judicioasă individualizare a pedepsei și a modalității de executare a acesteia, cu respectarea criteriilor prevăzute de art.72 pen, reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev de art. 74 alin 1 lit a și c pen (referitoare la conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii și respectiv la atitudinea acestuia după săvârșirea infracțiunii), având ca efect aplicarea unei pedepse sub minimul special de 2 ani închisoare prevăzut de textul incriminator.
S-a reținut de asemenea că hotărârea primei instanțe este însă netemeinică sub aspectul conținutului pedepsei accesorii aplicate inculpatului.
Astfel, în raport de natura infracțiunii reținute în sarcina acestuia, s-a apreciat că nu se justifică interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit c pen, având în vedere că inculpatul nu s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii de o funcție, profesie sau activitate.
menționată a fost remediată de tribunal, în rejudecare.
De asemenea, tribunalul a apreciat ca fiind nelegală hotărârea instanței de fond în ceea ce privește latura civilă a cauzei.
În acest sens s-a reținut că partea vătămată - s-a constituit parte civilă cu sumele de 14.000 lei reprezentând daune materiale și 45.000 lei daune morale, iar unitatea sanitară la care a fost internată victima infracțiunii până la momentul decesului, Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf " a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 1.963,95 lei reprezentând cheltuielile pentru asistența medicală acordată victimei (fila 27 dosar fond).
Pentru dovedirea pretențiilor, partea civilă - nu a depus nici un înscris, ci doar s-a folosit de proba cu doi martori ( și ), din declarațiile cărora rezultă că aceasta a suportat cheltuielile cu înmormântarea și cu parastasele ulterioare, ocazionate de moartea soțului său, respectiv victima infracțiunii.
Din coroborarea celor două declarații, prima instanță a reținut că partea civilă a făcut dovada sumei de 7.000 lei (70.000.000 lei) și, deși a reținut culpa comună în producerea accidentului, l-a obligat pe inculpat, în solidar cu asigurătorul, să plătească acesteia întreaga sumă.
Cu privire la cuantumul daunelor morale, instanța de fond a apreciat, pe bună dreptate, ca fiind suficientă pentru repararea suferinței psihice pricinuite părții civile suma de 15.000 lei, dar nici această sumă nu a fost redusă la J, ca urmare a reținerii culpei concurente, operațiune ce va fi realizată în calea de atac a apelului.
În aceeași manieră s-a procedat și cu suma de 1.963,95 lei reprezentând contravaloarea asistenței medicale acordate victimei de unitatea sanitară.
În raport de cele sus expuse în baza art. 379 pct 2 lit a pr.pen, au fost admise apelurile declarate de inculpatul și de asigurătorul Societatea de Asigurare Vienna Insurance SA B și s-a desființat în parte sentința penală supusă controlului judiciar.
În rejudecare, s-a modificat pedeapsa accesorie aplicată inculpatului, în sensul că s-a înlăturat interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.c pen.
S-au redus despăgubirile civile la care a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul Societatea de Asigurare Vienna Insurance SA B, după cum urmează: de la 7.000 lei la 3.500 lei daunele materiale și de la 15.000 lei la 7.500 lei daunele morale, către partea civilă -; de la 1.963,95 lei la 981,97 lei despăgubirile civile către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. "
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Împotriva deciziei penale nr. 133/A/18.03.2009 a Tribunalului Galați, în termen legal, a formulat recurs partea civilă - criticând soluția instanței de apel pentru netemeinicie și solicitând menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale nr. 532/17.10.2008 a Judecătoriei Tecuci.
A arătat recurenta că în mod nejustificat instanța de apel, reținând culpa concurentă a victimei, a redus la J cuantumul despăgubirilor la care fusese obligat inculpatul către ea, din moment ce instanța de fond, reținând culpa concurentă a victimei, redusese la J cuantumul despăgubirilor ce îi fuseseră acordate.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele potrivit art. 3859alșin.2,3 Cod pr.pen., Curtea apreciază că recursul este fondat, în cauză fiind incidente cazurile de casare prev. de art. 3859pct. 171, 18 cod pr.pen.
Partea civilă - s-a constituit parte civilă în fața instanței de fond cu 14.000 lei daune materiale și 45.000 lei daune morale.
Instanța de fond, Judecătoria Tecuci, reținând culpa concurentă a victimei, a redus la J aceste pretenții civile, obligând pe inculpatul, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto, la plata către partea civilă - a sumei de 7.000 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale. Instanța de fond, Judecătoria Tecuci, reținând însă culpa concurentă a victimei, în mod eronat nu a redus la J și cuantumul despăgubirilor civile către Spitalul Județean de Urgență "Sf. "
Deși din motivarea sentinței penale nr. 523/17.10.2008 a Judecătoriei Tecuci rezultă, motivat, că despăgubirile civile au fost reduse la J, reținându-se culpa concurentă a victimei, instanța de apel a admis apelurile inculpatului și ale asigurătorului de răspundere civilă auto, reducând încă o dată, la J, cuantumul despăgubirilor acordate părții civile -, ceea ce echivalează practic cu reținerea culpei exclusive a victimei și lipsa de vinovăție, în forma cerută de lege, a inculpatului.
Instanța de apel, de această dată, a stabilit în mod corect cuantumul despăgubirilor civile către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf. "
Așa fiind și văzând prevederile art. 38515pct. 2 lit. d Cod pr.pen. Curtea va admite recursul formulat de partea civilă -.
Va casa în parte, sub aspectul laturii civile, decizia penală nr. 133/A/18.03.2009 a Tribunalului Galați și sentința penală nr. 532/17.10.2008 a Judecătoriei Tecuci și în rejudecare va obliga pe inculpatul, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto, la plata sumei de 22.000 lei către partea civilă - ( 7.000 lei despăgubiri civile și 15.000 lei daune morale ) și 981,97 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf. "
Partea civilă - a solicitat și cheltuieli judiciare în recurs, în sumă de 600 lei reprezentând onorariu avocat ales.
Față de natura cauzei și prestația avocatului Curtea apreciază justificate aceste pretenții, urmând ca în baza art. 193 Cod pr.pen. inculpatul să fie obligat să plătească părții civile - suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Conform art. 192 alin.3 Cod pr.pen. restul cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul formulat de partea civilă, domiciliată în com., jud.G, împotriva deciziei penale nr. 133 din 18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați ( sentința penală nr. 532 din 17.10.2008 pronunțată de Judecătoria Tecuci ).
Casează, în parte, sub aspectul laturii civile, decizia penală nr. 133/A din 18.03.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Obligă pe inculpatul (fiul lui și, născut la data de 9.08.1980 în Focșani, domiciliat în com. Garoafa, jud.V, CNP --), în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă Vienna Insurance SA B, cu sediul în B,-, sector 1, la plata următoarelor sume:
- 22.000 lei către partea civilă -, din care 7.000 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale;
- 981,97 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf. " G.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.
Obligă pe intimatul inculpat la plata către partea civilă - a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red./03.11.2009 Grefier,
Tehnored./2 ex./10.11.2009 - -
Jud.fond:
Jud.apel: -
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
