Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 701/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 701
Ședința publică din data de 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și inculpatul împotriva deciziei penale nr. 199 din data de 22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- - sentința penală nr. 654 din data de 15.04.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de libertate, asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale depuse al dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Prezent în instanță, recurentul inculpat se legitimează cu seria - nr. -, după care i se restituie actul de identitate.
La întrebarea instanței, recurentul inculpat este de acord să fi ascultat în recurs, ținând seama de soluția pronunțată în cauză.
Totodată, recurentul inculpat în prezența apărătorului său ales precizează că nu-și mai menține recursul declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Publiccât și apărătorul ales al inculpatuluiavând pe rând cuvântul, solicită acordarea cuvântului în dezbateri, neavând alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt situația și susține că are de învederat două aspecte în recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, legate de greșita individualizare a sancțiunii pedepsei închisorii, aplicate inculpatului prin reținerea art. 74 lit. c Cod penal, precum și modalitatea de executare la care s-a orientat instanța de apel, suspendarea sub supraveghere.
Se solicită să se aibă în vedere din perspectiva criteriilor art. 72 Cod penal, datele legate de persoana inculpatului, chiar dacă sancțiunea aplicată prin sentința penală nr.3578/2004 a Judecătoriei Focșani nu este în măsură să atragă revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, trebuie avută în vedere, întrucât situația de fapt reținută în cauza respectivă, concretizată în mod cert cu privire la săvârșirea a trei infracțiuni, respectiv art. 11din Legea nr. 61/1991, art. 180 al. 1 și 193 al și 321 al. 1, ce conduc la concluzia că inculpatul nu a conștientizat și nu a dat dovadă de îndreptare, nu a înțeles clemența de care instanța a dat dovadă la acel moment, când a dispus suspendarea condiționată. Cea ce se impută inculpatului este faptul că deși unul dintre martori a observat că victima traversa pe partea opusă, inculpatul a frânat și a oprit autovehiculul, victima a continuat traversarea, inculpatul venind și lovind-o în plin, condiții în care apreciază că inculpatul putea să evite accidentul, așa cum s-a reținut și în expertiza tehnică auto, în baza unei conduite preventive și mai ales în lipsa consumului de alcool.
Apreciază că modalitatea de executare a pedepsei nu poate fi decât aceea cu privare de libertate, ținând seama și de îmbibația alcoolică la momentul săvârșirii faptei.
Raportat la toate aceste împrejurări, urmarea produsă, consideră că se impune admiterea recursului declarat de parchet, casarea în parte a hotărârilor date în cauză, în sensul înlăturării circumstanțelor prev. de art. 74 lit. c Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu privare de libertate.
Solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat în cauză și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet, întrucât motivele invocate nu sunt întemeiate.
Consideră că soluțiile pronunțate în cauză sunt aspre, dar drepte.
Solicită să se țină seama că în cauză este vorba despre o culpă comună, victima având vârsta de 99 ani și era orb, nu avea însoțitor la acel moment și se angajase în trecerea străzii, iar inculpatul nu a intuit starea de invaliditate a victimei, condiții în care s-a produs accidentul.
O altă împrejurare pe care o supune atenției Curții vizează faptul că rudele victimei nu s-au constituit părți civile în cauză, dintr-un motiv pe care apărarea nu l-a adus în discuție în fața instanței de fond, având în vedere starea de invaliditate a victimei, care fiind orb, trebuia să aibă însoțitor permanent, conform certificatului de invaliditate și având în vedere că persoanele care primeau acel ajutor de însoțitor erau chiar rudele victimei, însușindu-și astfel victima de a nu-l supraveghea cu atenție.
Consideră că în cauză ar fi fost vorba despre o stare similară cu o stare de provocare, având în vedere culpa comună, ce ar fi condus la aplicarea de circumstanțe atenuante.
În condițiile date, inculpatului nu i s-a putut reține această stare de provocare, având în vedere că este o faptă săvârșită din culpă, însă apreciază că instanța apreciind asupra modalității de executare a pedepsei a avut în vedere și împrejurările de fapt care au condus la producerea acestui accident.
Este adevărat că inculpatul avea un grad de alcoolemie care nu a avut influență în producerea accidentului.
Solicită respingerea recursului declarat de parchet.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care regretă fapta și solicită admiterea recursului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 654/15.04.2009 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Focșani, inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplic.art.74 lit. c Cod penal și art.76 lit. b Cod penal, la 3 ani închisoare.
S-au interzis drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II-a și b Cod penal în condițiile art.71 cod penal.
In temeiul art.81 cod penal art.82 cod penal cu referire la art.83 alin.3 cod penal și art.71 alin.5 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal, privind condițiile de revocare a suspendării condiționate.
S-a constatat că moștenitorii defunctului nu s-au constituit părți civile.
In baza art.189 alin.2 cod penal și art.191 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 456 lei reprezentând taxa medico-legală, avansată din fondurile Ministerului Public.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în seara zilei de 11.08.2008, în jurul orelor 19,35 inculpatul, în timp ce se deplasa cu autoturismul Skoda nr.- pe raza comunei Vidra, a accidentat mortal pe numitul care s-a angajat în traversarea drumului fără a se asigura și printr-un loc nepermis. Din raportul de expertiză medico-legală nr. 195/A/2008, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 383/13.08.2008 și expertiza tehnico-judiciară auto instanța a reținut că la momentul producerii accidentului inculpatul acea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,85 gr.%o, că între faptă și deces există raport primar de cauzalitate și că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, iar ca participant la trafic nu a avut un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației și să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza probelor administrate la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prev. de lege a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani considerând că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală cu privire la încadrarea în drept a faptelor, susținându-se că trebuie reținută infracțiunea prev. de art. 178 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și nu art. 178 alin. 1 și 3 Cod penal.
De asemenea, s-a reținut că pedeapsa aplicată este prea blândă în raport cu gravitatea ei și că nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante întrucât inculpatul a mai fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 Cod penal și 321 Cod penal.
Se mai precizează că instanța nu a ținut cont de constituirea de parte civilă a Spitalului Sf. Focșani care a fost citată ca parte civilă.
S-a solicitat ca în rejudecare să fie completată încadrarea juridică cu alin. 2 din art. 178 Cod penal și să se majoreze pedeapsa pe care să o execute în regim de detenție, de asemenea să se constate că Spitalul Sf. Focșani nu s-a constituit parte civilă.
Prin decizia penală nr. 199/22.06.2009 Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de Parchet și a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 178 alin. 1 și 3 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 178 alin. 1,2 și 3 Cod penal.
A majorat pedeapsa pentru inculpatul la 4 ani închisoare.
S-a înlăturat aplicarea art. 81, 82 și 83 Cod penal și în baza art. 86/1 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, cu respectarea unor măsuri de supraveghere.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că din situația de fapt rezultă că se impunea și reținerea alin. 2 din infracțiunea prev. de art. 178 Cod penal.
S-a reținut de asemenea că inculpatul circula cu viteză sub limita legală și căa acționat sistemul de frânare și a colaborat cu organele de urmărire penală pentru stabilirea situației de fapt în care sens, reținerea circumstanțelor prev. de art. 74 lit. c se justifică însă se impune o majorare a sancțiunii aplicate, sancțiune pe care să o execute cu suspendare sub supraveghere.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prev. de lege a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, inculpatul și partea civilă Spitalul Sf. Focșani.
Parchetul prin motivele de recurs critică hotărârea dată ca fiind netemeinică, în sensul că nu trebuie aplicate disp. art. 74 lit. c Cod penal și nici suspendarea condiționată, așa cum a fost reținută de fiecare din cele două instanțe.
Se mai susține că inculpatul a mai comis fapte pentru care a fost sancționat penal și că la momentul producerii accidentului avea o alcoolemie în sânge de 1,85 %0.
Se solicită casarea hotărârii și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Inculpatul în recursul său apreciază că cele două instanțe a aplicat sancțiuni prea aspre și că în producerea accidentului este o culpă comună, întrucât victima acea 99 de ani, era orb și nu avea însoțitor și se angajase în trecerea străzii.
Se mai precizează că inculpatul nu a intuit starea de invaliditate a victimei, situație ce a contribuit la producerea accidentului.
Se mai arată că rudele victimei nu s-au constituit părți civile, întrucât erau vinovați, pentru că aceștia încasau ajutorul pentru însoțitor și supraveghere și nu au făcut acest lucru.
Inculpatul a solicitat să se ia act că își retrage recursul declarat.
Recursul declarat de parchet este nefondat.
Din verificarea deciziei pronunțate în apel și analiza probelor de la dosar, Curtea constată că tribunalul Galați în reformarea hotărârii date de instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Reanalizându-se situația de fapt s-a dat o corectă încadrare faptelor comise de inculpat.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost corect evaluate, criticile de individualizare a pedepsei. Este adevărat că inculpatul a fost sancționat penal dar pentru fapte de o altă natură ( art. 180, 193 Cod penal) iar fapta din prezenta cauză a fost comisă din culpă, acesta circulând cu o viteză sub limita prevăzută de lege iar impactul nu a putut fi evitat și datorită faptului că victima de 99 de ani, orb și fără însoțitor nu a putut să se folosească în nici un mod de instinctele minime de apărare în sensul de a se orienta la momentul traversării străzii pe un loc nemarcat.
Pedeapsa stabilită ca, cuantum și modalitate va fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă recursul declarat de parchet.
Cu privire la recursul declarat de inculpat în baza art. 3854alin. 2 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva deciziei penale nr. 199 din data de 22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- - sentința penală nr. 654 din data de 15.04.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui G și, născut la data de 28.02.1978 în Focșani, județul V, CNP: -, domiciliat în comuna Vidra, sat Vidra, județul V )
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /11.11.2009
Tehn. /12 11.2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
