Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 71/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 71/
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de părțile civile și, prin reprezentant legal, domiciliați în B, str. -,. 18 ,.4, județul B și de inculpata ( fiica lui și, ns. la 08.10.1956 în B, domiciliată în B, cartier I, Bl.3..9, județul B, CNP -), trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.178 alin.1,2 Cod penal, art.184 alin.2,4 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 12 din 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Se constată că dezbaterea recursurilor a avut loc la data de 17.04.2008, când s-au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea în cauză la data de 23.04.2008, după care:
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 102/17.05.2007 a Judecătoriei P, inculpata a fost condamnată la:
- o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal;
- o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. b și art. 34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, respectiv pe o durată de 4 ani.
Potrivit art. 346 Cod proc. penală în ref. la art. 998 Cod civil, inculpata a fost obligată în solidar cu Asigurări A - Sucursala B, în limita plafonului aprobat pentru anul 2005, în cuantum de 1.000.000.000 lei la plata:
- 50.000 lei cu titlul de daune morale și 30.000 lei cu titlul de despăgubiri materiale către partea civilă;
- 80.000 lei cu titlul de daune morale, 20.000 lei despăgubiri materiale, 13.248 lei reprezentând prestație periodică pentru perioada decembrie 2005 - mai 2007 și 1.028 lei reprezentând prestație periodică lunară cu începere de la data pronunțării hotărârii și până la împlinirea vârstei de 18 ani, părții civile -.
În temeiul art. 357 alin. 2 lit. c Cod proc. penală, s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului proprietatea inculpatei, apartament identificat cu numărul cadastral 3895/9 intabulat în cartea funciară nr. 8487 conform încheierii F nr. 2883, instituită prin încheierea executorie pronunțată la data de 29.03.2007.
Potrivit art. 193 Cod proc. penală, a fost obligată inculpata să plătească părții civile suma de 2.386 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
În ziua de 27.11 2005, în jurul orei 10,45, inculpata circula pe drumul DN 10 la volanul autoturismului proprietate personală marca Ford Fiesta, cu număr de înmatriculare -, din direcția B către localitatea În dreapta sa se afla cumnatul, iar pe bancheta din spate sora inculpatei, nepoata acesteia, - și mama,.
La ieșirea din localitatea, inculpata circula pe o porțiune de drum drept, carosabilul era uscat, cu o viteză de aproximativ 80 km/. În trafic a întâlnit o căruță ce circula pe sensul său de mers, pe care a depășit-o și apoi a revenit pe sensul său de deplasare. Având impresia că i-a făcut un semn discret să ruleze mai aproape de axul șoselei, inculpata a virat puțin către centru carosabilului, condițiile de trafic permițându-i acest lucru, deoarece nu circula nimic nici pe sa, nici pe contrasens. A avut impresia că a virat prea mult și că a intrat pe contrasens, motiv pentru care a încercat să revină pe sa normală de deplasare. În aceste condiții, autoturismul a derapat și a intrat pe acostament, moment în care inculpata nu a mai putut stăpâni autoturismul, acesta intrând cu viteză cu partea dreaptă într-un copac, după care s-a răsucit și s-a oprit lângă un alt copac, cu fața către
În urma impactului violent, toate cele trei persoane aflate pe bancheta din spate au suferit leziuni grave, fiind transportate la Spitalul Județean a decedat la scurt timp, minora - a fost transportată și internată la Spitalul Clinic de Urgență și apoi în alte două spitale de copii din B, unde a stat internată până la data de 14.01.2006, iar a rămas internată în Spitalul Județean B până la data de 20.12.2005.
Potrivit raportului de constatare medico - legală nr. 180/14.03.2006, partea vătămată a necesitat pentru vindecare 50 - 55 zile de îngrijiri medicale și nu a formulat plângere penală.
Potrivit raportului de constatare medico - legală nr. 181/14.03.2006, partea vătămată - a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 65 - 70 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.
Latura civilă:
Instanța de fond a reținut că, potrivit adresei nr. 464/21.03.2007 a Tribunalului Buzău, victima ar fi realizat un venit net de 4.114 lei lunar. Având în vedere că minora - se afla în întreținerea mamei și a tatălui, s-a apreciat că, pentru perioada decembrie 2005 - mai 2007, acesteia i se cuvine o despăgubire periodică în sumă totală de 13.248 lei, iar pentru viitor, cu începere de la data pronunțării hotărârii și până la împlinirea vârstei de 18 ani, i se cuvine o despăgubire periodică în cuantum de 1.028 lei lunar.
În ceea ce privește daunele materiale, având în vedere numărul de zile în care minora - a fost internată în spital, cheltuielile făcute pentru consultații și analize medicale, transportul de la un spital la altul, meditații pentru recuperarea materiilor pierdute și alimentația specială, s-a apreciat că suma de 20.000 lei este justificată.
Având în vedere că între mamă și fiică existau legături afective suficient de puternice, numărul mare de zile de îngrijiri medicale, suferințe fizice și psihice cauzate pierderea mamei și de leziunile suferite, s-a apreciat că se justifică ca părții civile - să-i fie acordată suma de 80.000 lei cu titlul de daune morale.
În ceea ce o privește pe partea civilă, s-a reținut că din actele depuse la dosar și din declarațiile martorilor rezultă că pentru înmormântare, pomenirile ulterioare și pentru monumentul funerar s-a cheltuit suma de 30.000 lei.
S-a apreciat că față de suferințele psihice cauzate de pierderea soției, se cuvine ca părții civile să-i fie acordată suma de 50.000 lei cu titlul de daune morale.
Împotriva sentinței penale nr. 102/17.05.2007 a Judecătoriei P au declarat apel, în termen legal, inculpata, partea civilă și partea civilă -.
Inițial, apelurile declarate de părțile civile și de către inculpată au format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Buzău, însă ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulată de inculpată, cauza a fost înaintată spre competentă soluționare Tribunalului Vrancea.
Părțile civile și - au criticat hotărârea pe motive de nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele aspecte:
În mod greșit inculpata nu a fost obligată la plata integrală a despăgubirilor materiale și a daunelor morale, așa cum acestea au fost solicitate prin cererea de constituire de parte civilă. Sub acest aspect nu s-a avut în vedere că, la termenul din 22.06.2006, în prezența avocatului ales, inculpata, după ce a citit cererea de constituire de părți civile, a declarat că este de acord cu plata integrală a acestor sume. Declarația de achiesare la pretențiile civile este irevocabilă, astfel că inculpata nu mai putea ulterior reveni asupra acesteia și a susține că este de acord cu plata despăgubirilor solicitate în măsura în care vor fi dovedite.
S-a invocat că în mod greșit părții civile - i s-a acordat cu titlul de prestație periodică doar suma de 1028 lei, deoarece din probele administrate ar rezulta că suma cuvenită este de 1079 lei. Sub acest aspect s-a susținut că instanța de fond a avut în vedere cota de prevăzută de art. 94 din Codul familiei, fără să țină cont de faptul că prestația periodică trebuie să acopere integral prejudiciul suferit, de veniturile pe care mama părții vătămate le-ar fi realizat și de pensia de urmaș pe care minora o primește.
Referitor la despăgubirea cuvenită pentru perioada cuprinsă între data producerii accidentului și data pronunțării hotărârii, s-a susținut că aceasta este de 16.539 lei și nu de 13.248 lei.
În ceea ce privește despăgubirile materiale cuvenite părții civile -, s-a susținut că acestea sunt în cuantum de 24.110 lei, așa cum rezultă din calculul anexat cererii de constituire de parte civilă și nu de 20.000 lei, așa cum a reținut instanța de fond, iar în ceea ce privește daunele materiale cuvenite părții civile, s-a susținut că în mod greșit acestea au fost reduse de la 33.172,95 lei la 30.000 lei.
Referitor la daunele morale, au susținut că se justifica a-i fi acordate părții civile, suma de 300.000 lei și părții civile, suma de 200.000 lei.
Inculpata a criticat hotărârea pe motive de netemeinicie, susținând că suma de 1.028 lei, acordată părții civile cu titlul de prestație periodică este prea mare.
Prin decizia penală nr. 12/16.01.2008 a Tribunalului Vrancea, apelurile declarate de părțile civile și au fost admise. A fost desființată în parte sentința penală nr. 102/17.05.2007 a Judecătoriei P și în rejudecare au fost majorate:
- prestația globală acordată părții civile la 16.359 lei;
- prestația periodică acordată părții civile la suma de 1.079 lei;
- daunele morale acordate părții civile de la 80.000 lei la 100.000 lei;
- despăgubirile materiale acordate părții civile la 33.173 lei.
Apelul declarat de inculpata a fost respins ca nefondat.
Împotriva celor două hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpata și părțile civile și.
Părțile civile și au criticat hotărârile pe motive de nelegalitate și netemeinicie, susținând că din moment ce inculpata a achiesat și a fost de acord cu plata despăgubirilor, aceasta trebuia obligată la plata integrală a despăgubirilor, așa cum acestea au fost solicitate prin cererea de constituire de parte civilă.
În ceea ce privește decizia de apel, au susținut că, în mod greșit inculpata nu a fost obligată și la plata sumei 483,39 lei, reprezentând cheltuieli efectuate după pronunțarea sentinței de fond.
Inculpata a criticat hotărârile pe motive de netemeinicie, invocând următoarele aspecte:
- potrivit deciziei nr. -/18.12.2007, începând cu data de 12.10.2007, minora primește o pensie de urmaș în cuantum de 4.124 lei lunar, astfel că acesteia nu i se mai cuvine și o prestație periodică;
- în mod greșit a fost majorat cuantumul despăgubirilor materiale, deoarece nu s-a făcut dovada că aceste prejudicii au fost efective și că nu se justifica majorarea daunelor morale acordate părții civile.
Recursurile sunt fondate, urmând a fi admise, dar pentru motivele ce vor fi arătate în continuare:
Din înscrisurile depuse de părțile civile în apel rezultă că după data de 17.05.2007, data la care a fost pronunțată sentința penală nr. 102, minora a fost internată în spital în perioada 02.07 06.07.2007 și a mai fost la control medical în datele de 06.06.2007 și 06.09.2007, ori, din bonurile fiscale depuse la dosar, rezultă că pentru aceste deplasări, pentru analize și medicamente, părțile civile au cheltuit suma de 483,89 lei, sumă care, potrivit art. 998 Cod civil, trebuie suportată de inculpată și societatea de asigurare.
Din decizia nr. -/18.12.2007 rezultă că, începând cu data de 12.10.2007, minora primește o pensie de urmaș în cuantum de 4.124 lei lunar, sumă care depășește cu mult suma de bani pe care defuncta ar fi alocat-o pentru întreținerea minorei.
Chiar dacă aparent suma de 4.124 lei acoperă veniturile pe care defuncta le-ar fi alocat pentru întreținerea minorei, se justifică obligarea inculpatei la plata unei contribuții periodice de întreținere, dar într-un cuantum diminuat. Sub acest aspect avem în vedere că, pe lângă cota parte din salariul pe care defuncta ar fi alocat-o pentru creșterea minorei, dacă aceasta ar fi fost în viață, ar fi contribuit la întreținerea gospodăriei, la creșterea și educarea minorei, dar și faptul că, potrivit actelor medicale depuse la dosar, în prezent minora prezintă un handicap grav și are nevoie de un asistent personal.
În ceea ce privește despăgubirile materiale, se constată că acestea au fost corect stabilite, pe baza probelor administrate în cauză și nu se justifică reducerea acestora.
În cauză nu se pot aplica coeficienți de actualizare a sumelor acordate cu titlul de despăgubiri, această actualizare urmând să fie făcută în momentul punerii în executare a hotărârii.
Nu se poate reține că inculpata a achiesat și a fost de acord cu plata integrală a despăgubirilor, așa cum acestea au fost menționate în cererea de constituire de parte civilă, fără să fie în eroare. Sub acest aspect, avem în vedere că cererea de constituire de parte civilă a fost depusă la dosar în timpul ședinței de judecată, nu a fost citită nici de către apărătorul părților civile și nici de către președintele completului de judecată, astfel încât inculpata să audă și să-și exprime poziția cu privire la fiecare capăt de cerere. Este adevărat că inculpatei i-a fost înmânată în timpul ședinței de judecată o copie de pe cererea de constituire de parte civilă, dar aceasta s-a întâmplat după ce a fost audiată în calitate de inculpată și nu i s-a acordat timpul necesar pentru studierea acestei cereri. Este evident că inculpata a declarat că este de acord cu pretențiile civile formulate, fiind conștientă că trebuie să despăgubească părțile civile, dar numai în sensul reparării prejudiciului cauzat și nu al unei îmbogățiri fără just temei.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d și art. 192 alin. 3 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpata (fiica lui și, ns. la 08.10.1956 în B, domiciliată în B, cartier I, Bl.3..9, județul B, CNP -) și părțile civile și -, domiciliați în B, str. -,.18 A,.4, județul B, împotriva deciziei penale nr. 12 din 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- ) sentința penală nr. 102 din 17.05.2007 pronunțată de Judecătoria P în dosar nr. 646/2006 ) și în consecință:
Casează în parte decizia penală nr. 12/16.01.2008 a Tribunalului Vrancea și sentința penală nr. 102/17.05.2007 a Judecătoriei P și în rejudecare:
Reduce prestația periodică lunară acordată părții civile - cu începere de la data de 12.10.2007 și până la majorat de la câte 1.079 lei la câte 500 lei lunar.
Obligă pe inculpata în solidar cu Asigurări Sucursala B să plătească părților civile și - și suma de 483,39 cu titlul de despăgubiri civile pentru perioada 17.05.2007 - 16.01.2008.
Înlătură din decizia penală recurată dispoziția potrivit căreia inculpata a fost obligată la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale recurate.
Conform art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de prezentul recurs rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.apel -
Jud.fond
Tehnored.CG/ 2 ex./25.04.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
