Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 75/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ DOSAR NR-
DECIZIA PENALA NR.75/2010 Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Măria Călian
Judecător - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpatul, partea responsabilă civilmente SC - FÂNTÂNA SRL și părțile civile G, G, și împotriva deciziei penale nr.288/A/2010 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
- apelul nominal făcut în cauză se prezintă părțile civile recurente G, și, asistate de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind restul părților. Avocat se prezintă și pentru părțile civile G, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat motive de recurs formulate de inculpatul recurent, prin apărător ales. S-au mai înregistrat la dosar motive de recurs formulate de partea responsabilă civilmente SC - Fântâna SRL.
Apărătorul părților civile recurente, apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al părților civile recurente G, G, și solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se admite acțiunea civilă astfel cum a fost formulată.
în susținere învederează că sunt justificate în cauză pe lângă daunele materiale și daunele morale. Sub aspectul daunelor morale precizează că acestea constau în faptul că părțile civile au fost spitalizate, au fost lipsite o anumită perioadă de viața personală.
Partea civilă urmare accidentului rutier produs de inculpat a suferit o extirpare a sarcinii, ceea ce a afectat-o foarte mult atât fizic cât și psihic pe ea și pe soțul acesteia partea civilă întrucât sarcina a fost rezultatul unui îndelungat tratament medical.
Partea civilă la rândul său a suferit o fractură la piciorul stând ce a necesitat două intervenții chirurgicale, 170-180 zile îngrijiri medicale, acesta suferind și un șoc hemoragie, însă datorită intervenției prompte a medicilor a rămas în viață.
Partea civilă s-a angajat pentru a uita suferințele.
Și referitor la părțile civile G, G, precizează că se impune majorarea daunelor morale raportat la prejudiciul moral cauzat de inculpat, constând în pierderea soției și respectiv mamei acestora.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri atacate și a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
învederează în susținere că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nici instanța de fond și nici instanța de apel nu s-au pronunțat asupra probei administrate și asupra cererii esențiale privind prezența pe carosabil a cantității de ulei dovedită cu procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, expertizele efectuate de către expertul și expertul. Arată că instanțele trebuiau să înlăture supozițiile experților în sensul că nu se impune expertiza privind prezența uleiului pe carosabil întrucât există constatare la fața locului. în cauză se impunea efectuarea unui experiment la fața locului privind prezența uleiului pe carosabil și nu doar măsurarea întinderii acestuia. Prezența uleiului pe carosabil a aruncat autoturismul condus de inculpat în stânga.
Arată sub un ultim aspect că având în vedere lățimea drumului de 7 metri nu se putea ca inculpatul să depășească.
Referitor la recursurile părților civile învederează că lasă la aprecierea instanței.
Solicită respingerea recursului părții responsabile civilmente.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
învederează că în cauză a reieșit cu certitudine vinovăția inculpatului din probele administrate - relevantă fiind expertiza privind dinamica producerii accidentului care a ținut seama și de prezența petei de ulei.
Referitor la recursul părții responsabile civilmente solicită a fi respins ca nefundat.
Cu privire la recursul părților civile solicită admiterea acestuia și majorarea cuantumului daunelor morale aceasta impunându-se raportat la prejudiciul moral cauzat acestora.
Apărătorul părților civile solicită respingerea ca nefondate a recursurilor inculpatului și al părții responsabile civilmente.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că este nevinovat. Arată că regretă ce s-a întâmplat însă precizează că a avut intenția să depășească dar a revenit. învederează că s-au efectuat trei expertize criminalistice împotriva sa, motiv pentru care solicită reconstituirea la fața locului. Mai arată că între experții de la și respectiv de la Institutul Interjudețean C există legătură mentor - profesor.
CURTEA DE APEL Asupra recursurilor penale de față
Constată că prin sentința penală nr. 149/2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul, la:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.
și ped. de art. 178 al.l,2 Cod penal
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din
culpă, prev. și ped. de art. 184 al. 2,4 Cod penal ( parte vătămată -
).
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din
culpă, prev. și ped. de art. 184 al. 2,4 Cod penal (parte vătămată -
).
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din
culpă, prev. și ped. de art. 184 al. 1,3 Cod penal (parte vătămată -
).
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din
culpă, prev. și ped. de art. 184 al. 1,3 Cod penal (parte vătămată G).
în baza art. 33 lit. b, art. 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
în baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a (teza II ), b Cod penal.
în baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare. A pus în vedere inculpatului disp. art. 83,84 Cod penal.
în baza art. 14, 346. p p., art. 999 Cod civil, a obligat inculpatul la plata următoarelor sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile:
- - 9.874,11 lei daune materiale și 7.800 lei RON
daune morale
- - 2.626,95 lei RON daune materiale și 18.000 lei RON
daune morale
- - 95,8 lei RON daune materiale și 5.000 lei RON
daune morale
- G - 5.629,3 lei daune materiale și 9.600 lei RON daune
morale
- G -10.000 lei RON daune morale
- -10.000 lei RON daune morale
în solidar cu partea responsabilă civilmente SC - Fântâna " SRL -
A obligat inculpatul la plata sumei de 428,58 lei RON, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Județean H -
A constatat că SC Reasigurare SA, Sucursala, are calitate de asigurător.
în baza art. 191 al.l p.p, a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este angajat al SC - Fântâna SRL, în calitate de director vânzări - economist.
în data de 30.10.2004, în jurul orei 17,30, inculpatul a plecat cu autoturismul de serviciu cu nr. de înmatriculare B - 66301/06/03, marca Renaul, aparținând SC - Fântâna SRL B din municipiul Sibiu înspre municipiul T; de menționat că inculpatul participase la un program de instruire organizat de angajator, urmând să se întoarcă la locul său de muncă din mun.
în jurul orelor 18,50, autoturismul condus de inculpatul a ajuns pe DN 7, pe sectorul de drum cuprins între localitățile Veche și, deplasându-se pe direcția Orăștie - D, iar la kilometrul 378+ 62 acesta a pătruns pe contrasens intrând într-un impact frontal cu autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare -, condus de și în care se aflau pasagerii, și
Datorită intensității impactului dintre cele două vehicule, a rezultat instantaneu decesul victimei.
De asemenea, și ceilalți pasageri ai autoturismului au suferit leziuni în urma producerii acestui eveniment rutier, după cum urmează:
- a suferit leziuni vindecabile în 17-18 zile de îngrijire
medicale iar urmare a accidentului aceasta a pierdut o sarcină prin chiuretaj uterin,
ce s-a produs în aceeași zi imediat după examinarea acesteia de către medicul specialist. - certificat medico legal nr. 1203/C, din data de 22.11.2004, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală H -
- a suferit leziuni vindecabile în 170-180 zile de
îngrijire medicale ( fractură femur stâng și glezna, context în care a fost
supus unei intervenții chirurgicale complexe, pentru înlocuirea materialului de
osteosinteză deteriorat. - certificat medico legal nr. 1205/C, din data de 22.11.2004,
eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală H -
- a suferit leziuni vindecabile în 45-50 zile de
îngrijire medicale ( fractură craniană și fractură anterioară parcelană, corp vertebral
L3) - certificat medico legal nr. 1202/C, din data de 22.11.2004, eliberat de
Serviciul Județean de Medicină Legală H -
- Gas uferit leziuni vindecabile în 15-16 zile de îngrijire
medicale ( traumatism cranio facial, contuzie toracică, contuzie glezna dreaptă,
plagă contuză frontală și mentonieră) - certificat medico legal nr. 1204/C, din data
de 22.11.2004, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală H -
în ceea ce privește dinamica producerii accidentului de circulație, viteza de deplasare a celor două autoturisme, cauzele pătrunderii pe contrasens a autoturismului marca Renault și a raportului de cauzalitate între urmele de ulei prezente pe carosabil și producerea evenimentului rutier, în faza de urmărire penală au fost efectuate patru expertize( două judiciare și două criminalistice) auto, iar, în faza de cercetare judecătorească, au fost audiați mai mulți martori (, ) pentru lămurirea acestor împrejurări.
Prima expertiză tehnică judiciară auto a fost efectuată de către un singur expert, cu participarea unui expert parte din partea inculpatului, iar conținutul și concluziile acesteia se regăsesc la filele 110-125 din dosarul cauzei. De asemenea, opinia expertului parte, se regăsește la filele 126-140, din dosar( intitulate " completări la raportul de expertiză dosar nr. 221/2005").
Cea de-a doua expertiză a fost efectuată de către un număr de trei experți tehnici judiciari desemnați din cadrul Biroului Local de Expertize Tehnice și Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj ( vf. 166-178); tot la dosarul cauzei se regăsește și un supliment de expertiză redactat de către cei experți, la fila 226-227 din dosar.
Cea de-a treia expertiză, criminalistică a fost efectuată de către specialiști din cadrul Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice C(vf. 248-255);.
Cea de -a patra expertiză, tot criminalistică și dispusă tot în faza de urmărire penală a fost efectuată de către experți din cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice B( vf. 275-283).
în ceea ce privește interpretarea de către instanță a stării de fapt, în lumina probatoriului testimonial administrat în cauză și având în vedere concluziile
experților, ce au întocmit cele patru rapoarte de expertiză, instanța a reținut următoarele.
Deplasându-se pe DN 7, din direcția Orăștie înspre D, între localitățile Veche și, autoturismul marca Renault, condus de inculpat, ce rula cu o viteză de aproximativ 45- 50 km/, după depășirea mai multor autoturisme a inițiat manevra de depășire a unui tractor rutier marca, ce tracta o remorcă RM 2, condus de către martorul, când, datorită neluării tuturor măsurilor de precauție a pătruns pe contrasens lovind frontal autoturismul marca, condus de partea vătămată; de menționat că, autoturismul marca circula regulamentar.
Anterior impactului, după trecerea de intersecția a DN 7 cu DN 66, autoturismul condus de inculpat a depășit toate autoturismele care circulau mai încet, după care s-a reîncadrat pe de circulație Orăștie - în acest moment inculpatul a observat un tractor cu remorcă care se deplasa în același sens și care avea doar roțile din partea stânga pe carosabil ( cele din partea dreaptă rulând pe acostament).
Datorită diferenței de viteză foarte mare, în ceea ce privește deplasarea celor două vehicule și întrucât inculpatul tocmai ce terminase efectuarea unei alte manevre de depășire, s-a angajat din nou, de data aceasta, în depășirea tractorului cu remorcă; nu a mai reușit, întrucât s-a lovit frontal de autoturismul marca break ce venea din contrasens.
Susținerile constante ale inculpatului, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească sunt contrazise de concluziile ultimelor trei expertize efectuate în cauză. Astfel, inculpatul a arătat că nu a avut niciodată intenția de-a depăși tractorul ce rula în fața s-a și, mai mult decât atât, acesta din urmă nici măcar nu era semnalizat în mod corespunzător. Pe de altă parte, indică ca fiind motivul pătrunderii pe contrasens a autoturismului pe care -1 conducea prezența pe sensul său de mers a unei, dâre consistente de ulei.
Referitor la aceste împrejurări, instanța a constatat că autoturismul Renault nu a pătruns pe contrasens în contextul unui proces de derapare laterală și nu se poate reține un raport de cauzalitate între scurgerea uleiului din furtunul ridicătorului hidraulic al tractorului și producerea accidentului.
Astfel, cantitatea de ulei scursă nu era de natură a acoperii partea carosabilă, astfel încât să provoace deraparea autoturismului inculpatului. de ulei au fost constatate cu ocazia efectuării cercetărilor pe față a remorcii, pe spate a tractorului, pe capul de remorcare, cât și pe părțile frontală și laterală ale benei (ale remorcii). In ceea ce privește față a remorcii s-a constatat prezența uleiului doar pe talon, nu și pe de rulare. Nu s-a constatat prezența uleiului pe spate a remorcii.
Așadar, instanța de fond a constatat că nu au existat urme de ulei exact pe remorcii, mai apropiată de axul ce desparte cele două sensuri de circulație.
Totodată, uleiul țâșnit din furtunul spart al tractorului a ajuns pe din spate a tractorului, pe partea laterală dreaptă a autoturismului Renalult, ce tocmai se angajase în depășirea acestuia, cât și pe parbrizul autoturismului. de ulei prezente pe autoturismul marca Renault ( doar pe partea dreaptă a acestuia) s-au datorat angajării acestui vehicul în depășirea tractorului.
De altfel, acestea au fost și concluziile celor două rapoarte de expertiză criminalistică și a expertizei tehnice auto, efectuate de trei experți existente la dosarul cauzei.
Instanța a înlăturat concluziile raportului de expertiză judiciară tehnică auto, efectuată de expertul, întrucât acestea nu au avut susținere în constatările de la fața locului și nu s-au coroborat cu restul probatoriului ce a fost administrat în cauză.
Angajându-se în depășirea tractorului condus de martorul, fără să se asigure și producând un accident de circulație, urmare a acestei manevre, s-a apreciat că inculpatul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art. 152 al.l, lit. i și j din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002, republicată.
Faptele, astfel cum au fost prezentate mai sus, s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 al. 1,2 Cod penal ( victima ), două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 al.2,4 Cod penal ( părți vătămate și ) și două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 al. 1,3 Cod penal ( părți vătămate și G).
- individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a dispus obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "- Fântâna" SRL B la despăgubiri civile, reprezentând daune materiale și daune morale către părțile civile, astfel cum s-a reținut în dispozitivul sentinței atacate.
S-a reținut că autoturismul implicat în accident a fost condus de inculpat în interes de serviciu, împrejurare care a rezultat atât din poziția exprimată de partea responsabilă civilmente în cursul urmăririi penale, cât și din mențiunile cuprinse în foaia de parcurs a autoturismului.
- stabilirea daunelor materiale ce au fost acordate părților civile, și s-au avut în vedere toate înscrisurile justificative, existente la filele 11-49, din dosarul cauzei; din conținutul acestor acte, a rezultat că aceste părți civile au efectuat o serie de cheltuieli de la data producerii evenimentului rutier și până în prezent, pentru vindecarea leziunilor suferite ca urmare acestuia, având în vedere tratamentele de specialitate ce trebuiau urmate, pentru achiziționarea medicamentelor, cheltuieli de transport la unitățile spitalicești, cheltuielile aferente transportării autoturismului avariat la domiciliul părții civile,profitul nerealizat de părțile
civile, urmare a diminuării veniturilor obținute, onorariile achitate în faza de cercetare judecătorească și în faza de urmărire penală experților și avocaților ( vf. 76-78).
Referitor la cuantificarea daunelor morale, instanța de fond a avut în vedere traumele de natură psihică încercate de acestea, urmare a săvârșirii cvasidelictului de către inculpat. Se va avea în vedere că, partea civilă G, urmare a producerii evenimentului rutier și-a pierdut soția iar părțile civile G și au rămas fără mamă. De asemenea, se va avea în vedere că partea civilă urmare a leziunilor suferite a pierdut o sarcină, fiind nevoită să fie supusă unei intervenții chirurgicale în acest sens, iar această împrejurarea fost de natură să afecteze puternic ( a se vedea declarațiile martorului - 193).
împotriva sentinței au declarat apel, în termen și motivat, părțile civile G, -G, -, - și -, partea responsabilă civilmente SC "- Fântâna" SRL B, asigurătorul SC SA B - Sucursala D și inculpatul.
Partea civilă Gas olicitat majorarea daunelor morale la suma de 38.000 lei având în vedere suferința imensă cauzată de decesul soției, aflată lângă acesta în momentul producerii accidentului și de suferințele fizice și psihice cauzate de leziunile ce i-au fost cauzate în urma accidentului.
Părțile civile -G, - au solicitat majorarea daunelor morale la câte 50.000 lei pentru fiecare în parte, având în vedere suferința pricinuită de decesul mamei lor ( fila 39).
Partea civilă a solicitat majorarea daunelor morale la 35.000 lei având în vedere atât suferința fizică și psihică în urma accidentului de circulație, cât mai ales împrejurarea că a fost nevoită să accepte întreruperea sarcinii, în condițiile în care a rămas însărcinată după îndelungi tratamente ( fila 41).
Partea civilă ei a solicitat majorarea daunelor morale la 45.000 lei, având în vedere că vindecarea leziunilor cauzate de accidentul de circulație a necesitat 170-180 de zile de îngrijiri medicale și 294 zile de concediu medical și a fost pus în imposibilitate de a se prezenta la examenul de promovare la locul de muncă ( filele 41-42).
Partea civilă a solicitat majorarea daunelor morale în concordanță cu zilele de îngrijiri medicale, suferința fizică și psihică cauzată de accidentul rutier ( fila 42).
De asemenea, părțile civile, și au arătat că instanța de fond a omis să le acorde cheltuielile judiciare conform documentelor justificative depuse la dosar și au solicitat înlăturarea acestei omisiuni (fila 42).
Partea responsabilă civilmente a solicitat, în principal, înlăturarea obligării sale la despăgubiri civile, susținând că la data producerii accidentului inculpatul nu se afla în exercițiul atribuțiilor de serviciu. în subsidiar, a solicitat diminuarea daunelor materiale și morale acordate părților civile ( filele 36-38).
S-a susținut că inculpatul a depășit cu 24 de ore perioada considerată a fi în interes de serviciu, iar foaia de parcurs a întocmit-o după bunul plac.
Asigurătorul a solicitat diminuarea daunelor materiale acordate părții civile G deoarece i s-a acordat mai mult decât a cerut și diminuarea daunelor morale acordate tuturor părților civile la J, susținând că sunt prea mari și nejustificate în raport cu motivarea instanței de fond ( filele 59-60).
Inculpatul a solicitat desființarea sentinței primei instanțe și achitarea inculpatului susținând că acesta nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și că accidentul de circulație s-a produs din cauza prezenței petei de ulei pe carosabil, împrejurare susținută de unii dintre experții tehnici din cauză.
Prin decizia penală nr.288/A/2009 pronunțată în dosar penal nr- s-au admis apelurile introduse de părțile civile, și G, asigurătorul SC SA B - Sucursala H, partea responsabilă civilmente SC "- Fântâna" SRL B și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 149/2009 pronunțată de Judecătoria Deva, județul H, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a pr.pen. s-a desființat în parte sentința atacată și în consecință:
S-a stabilit cuantumul daunelor morale la:
-l 1.800 lei pentru partea civilă;
-20.000 lei pentru partea civilă;
-16.600 lei pentru partea civilă
S-a stabilit cuantumul daunelor materiale pentru partea civilă G la 4.029,30 lei.
A obligat pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "- Fântâna" SRL B să plătească cheltuieli judiciare în primă instanță, după cum urmează:
-l.000 lei pentru partea civilă;
-1.500 lei pentru partea civilă;
-500 lei pentru partea civilă;
-1500 lei pentru partea civilă
A menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
A respins ca nefondate apelurile introduse de părțile civile G și împotriva aceleiași sentințe.
A obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească cheltuieli judiciare în apel, după cum urmează:
-1.500 lei părții civile;
-1.500 lei părții civile; -1.000 lei părții civile
A obligat părțile civile G și la câte 50 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, în apel.
în considerente instanța de apel a reținut că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina acestuia, pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile prev. de art. 63 al. 2 Cod proc. penală.
în cauză s-au efectuat patru expertize din care două tehnico-judiciare și două criminalistice.
Prima expertiză tehnico-judiciară, efectuată de expertul tehnic, cu participarea expertului tehnic, recomandat la solicitarea inculpatului, a concluzionat că nu se pot reține conducătorilor auto și încălcări ale prevederilor legislației rutiere.
S-a reținut că prezența pe carosabilul benzii de circulație Orăștie- a uleiului scurs din tractorul condus de ca urmare a spargerii furtunului hidraulic, a creat o situație de pericol imprevizibil și frânând în condiții de aderență scăzută, inculpatul a pierdut controlul autoturismului și a intrat pe contrasens unde s-a produs impactul cu autoturismul condus de -. S-a concluzionat că există o legătură de cauzalitate între prezența peliculei de ulei pe carosabil și producerea accidentului, iar viteza de circulație a autoturismului condus de inculpat a fost cuprinsă între 55 și 60 km./h (filele 109-140 dosar urmărire penală).
Raportul de expertiză tehnico-judiciară întocmit de experții tehnici, și a stabilit că accidentul de circulație s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului, care s-a angajat în depășirea tractorului cu remorcă, în condițiile existenței circulației din sens invers și doar inculpatul putea evita accidentul, iar viteza de circulație era de peste 60 km./h ( filele 166-179).
în legătură cu cantitatea de ulei scursă din instalația hidraulică a tractorului condus de,apreciată la circa 5- 6 litri, s-a susținut că nu putea fi de ulei pe carosabil ci doar sol împroșcat cu de ulei similar urmelor de ulei de pe partea dreaptă a autoturismului condus de inculpat.
S-a stabilit că autoturismul inculpatului depășise remorca și se afla în dreptul tractorului în momentul în care a fost stropit de uleiul curs din furtunul fisurat, ceea ce atestă faptul că inculpatul s-a angajat în depășire deși circulau mașini din sens opus (fila 176).
De asemenea, s-a arătat că în situația existenței unei bălți de ulei, autoturismul frânat se deplasează spre dreapta datorită construcției bombate a secțiunii transversale a drumului, iar amprenta pe carosabil a desenului anvelopei nu se putea distruge.
Pe de altă parte, s-a arătat că doar anvelopele din dreapta aveau urme de ulei rezultând că au rulat pe un sol acoperit cu un subțire de ulei ( fila 177).
Raportul de expertiză criminalistică efectuat la nivelul C a concluzionat că accidentul s-a produs din cauza pătrunderii pe contrasens a autoturismului condus de inculpat, iar scurgerea de ulei din furtunul hidraulic al tractorului nu se află în legătură de cauzalitate cu producerea accidentului ( filele 248-255).
Raportul de expertiză criminalistică efectuat de Bar eținut aceeași cauză a producerii accidentului și lipsa raportului de cauzalitate între prezența uleiului pe carosabil și accident ( filele 275-282), cu opinia separată a expertului, recomandat de inculpat, care a susținut că accidentul s-a produs din cauza existenței unei pelicule de ulei pe partea carosabilă (filele 288-331).
Instanța de fond, analizând cuprinsul celor patru expertize și coroborând concluziile acestora cu celelalte probe administrate în cauză, a reținut în mod just că inculpatul se face vinovat, în exclusivitate, de producerea accidentului de circulație și a înlăturat motivat concluziile raportului de expertiză tehnică științifică efectuat de expertul.
Punctul de vedere exprimat de expertul recomandat de inculpat, nu a putut fi însușit de instanță deoarece pornește de la premisa existenței unei pelicule de ulei pe carosabil ( fila 315), în condițiile în care din ansamblul probelor administrate în cauză rezultă că pe carosabil au existat doar stropi de ulei într-un superficial și rectiliniu, iar urmele de pe autoturismul condus de inculpat indică faptul că acesta a rulat paralel cu traseul, fiind în depășirea ansamblului tractor-remorcă, astfel încât prezența uleiului pe carosabil nu a constituit cauza producerii accidentului.
Prin urmare, nu sunt aplicabile față de inculpat dispozițiile art. 10 lit. d Cod proc. penală, fapta săvârșită de acesta apreciindu-se ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond.
S-a făcut o încadrare juridică legală a faptelor.
Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, având în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, pericolul social concret al faptelor și datele care caracterizează persoana și conduita inculpatului.
Sub aspectul modului de soluționare a laturii civile a cauzei, s-au constatat următoarele:
- stabilirea cuantumului daunelor morale cuvenite părților civile, și G, instanța de fond nu a apreciat în mod just impactul major pe care 1-a avut accidentul asupra acestora.
Partea civilă, însărcinată, a fost internată în spital, a suferit leziuni vindecabile în 17-18 zile de îngrijiri medicale și a fost nevoită să
decidă întreruperea sarcinii de 9 săptămâni în evoluție, ca urmare a riscurilor existente pentru, determinate de accident și de iradierile repetate suportate în urma investigațiilor și tratamentelor efectuate (fila 18 dosar fond).
Martorul (fila 193) a arătat că partea civilă era la prima sarcină și a fost șocată de cele întâmplate și de faptul că a pierdut sarcina.
în aceste condiții, s-a apreciat că se justifică daune morale pentru partea civilă în cuantum de 11.800 lei, din care 10.000 lei ca urmare a faptului că a fost nevoită să ia decizia întreruperii sarcinii și 1800 lei ca urmare a suferințelor fizice și psihice încercate pe perioada zilelor de îngrijiri medicale, respectiv câte 100 lei/zi (18 zile x 100= 1800 lei).
Părții civile i s-au acordat daune morale în cuantum de 18.000 lei, ceea ce reprezintă suferința fizică și psihică încercată pe perioada celor 180 de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor traumatice suferite, respectiv câte 100 lei/zi (180 zile x 100 lei = 18.000 lei).
Din adeverința nr. -/2008 ( fila 47), a rezultat că a fost angajat la UM 0812 Orăștie din anul 1994, în perioada 1994-2004 și-a desfășurat activitatea ca jandarm angajat pe bază de contract, iar ca urmare a accidentului de circulație nu a putut participa la trei examene desfășurate în 06 decembrie 2004, 01 noiembrie 2005 și 28 iunie 2006, pentru trecerea din corpul jandarmilor angajați pe bază de contract în corpul subofițerilor.
Ca urmare a afectării carierei profesionale a părții civile s-a apreciat că i se cuvin acestuia daune morale de 2000 lei, care se adaugă celor stabilite de instanța de fond, rezultând suma de 20.000 lei.
Părții civile Gis -au acordat daune morale de 9600 lei, din care 1600 lei reprezintă suferințele fizice și psihice pe timpul celor 16 zile de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor suferite (câte 100 lei/zi), iar 8000 lei reprezintă suferința psihică determinată de decesul soției.
Având în vedere împrejurarea că soția părții civile Gad ecedat în accidentul de circulație a cărui victimă a fost și acesta și urmările în plan psihic suferite de partea civilă, s-a apreciat că i se cuvin daune morale în cuantum total de 16.600 lei din care 15.000 lei ca urmare a decesului soției.
Daunele morale acordate părților civile -G și -, fiii victimei, în sumă de câte 10.000 lei și părții civile, care a suferit leziuni vindecabile în 45-50 de zile de îngrijiri medicale, în sumă de 5000 lei ( câte 100 lei/zi) au fost just stabilite raportat la prejudiciul moral încercat, astfel încât nu s-a impus reducerea sau majorarea acestora.
Instanța de fond a stabilit în mod legal și temeinic calitatea de parte responsabilă civilmente a SC "- Fântâna" SRL B, pe baza probelor administrate în cauză, existând toate elementele răspunderii comitentului pentru
fapta prepusului atât în ceea ce privește daunele materiale cât și în ceea ce privește daunele morale.
In ceea ce privește daunele materiale acordate părții civile G, s-a constatat că instanța de fond le-a stabilit la 5629,30 lei în condițiile în care constituirea de parte civilă s-a formulat pentru suma de 4029,30 lei ( fila 50).
Acțiunea civilă este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât nu este permis ca instanța să oblige la mai mult decât s-a cerut.
Așa fiind, s-a stabilit cuantumul daunelor morale la suma solicitată prin constituirea de parte civilă, dovedită prin probele administrate în cauză, împrejurare față de care apelurile părții responsabile civilmente, asigurătorului și inculpatului au fost fondate.
Instanța de fond a omis să dispună cu privire la cheltuielile judiciare solicitate de părțile civile, și G, conform chitanțelor depuse la dosar ( filele 197-199), reprezentând onorarii avocat, omisiune ce a fost înlăturată de instanța de apel.
împotriva deciziei au declarat recurs inculpatul, partea responsabilă civilmente SC - Fântâna SRL și părțile civile, și.
Inculpatul a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei în rejudecare pentru efectuarea unui experiment judiciar sau a unei noi expertize de o comisie formată din trei experți criminaliști auto cu titlu de doctor și profesori universitari. De asemenea, se arată că instanțele nu s-au pronunțat asupra unei probe administrată la dosar și asupra cererii esențiale privind prezența pe carosabil a cantității mari de ulei. Consideră că accidentul s-a produs ca urmare a prezenței unei cantități mari de ulei pe șosea, ceea ce a făcut ca autoturismul să nu răspundă comenzilor sale.
Partea responsabilă civilmente a solicitat a se înlătura obligarea sa la plata despăgubirilor, deoarece nu are calitate de parte responsabilă, având în vedere că, la momentul producerii accidentului din data de 30.10.2004, inculpatul nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Părțile civile apelante au solicitat majorarea daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul, având în vedere suferințele provocate de fapta acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate instanța constată ca fondate apelurile părților civile, pentru următoarele considerente:
Susținerile în apărare formulate de inculpat pe tot parcursul procesului penal, constând în faptul că accidentul a fost provocat de existența unei cantități mari de ulei pe carosabil, sunt contrazise de concluziile a trei din cele patru expertize efectuate în cauză.
Toate rapoartele de expertiză au examinat apărarea invocată de inculpat, ultimele trei efectuate de trei experți tehnici din cadrul Biroului Local de Expertize Tehnice și Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj, de specialiști din cadrul Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice C și de experți din cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice B, au concluzionat în sensul că accidentul s-a produs din cauza pătrunderii pe contrasens a autoturismului condus de inculpat, iar scurgerea de ulei din furtunul hidraulic al tractorului nu se află în legătură de cauzalitate cu producerea accidentului.
Pe baza concluziilor de mai sus și pe baza coroborării cu celelalte probe administrate în mod corect s-a constatat vinovăția inculpatului în producerea accidentului.
Apreciem că probele administrate sunt în măsură să stabilească cu certitudine starea de fapt, astfel că cererea inculpatului de efectuare a unui nou raport de expertiză sau un experiment judiciar, este neîntemeiată, având în vedere că așa cum am arătat mai sus, în cauză au fost întocmite un număr de patru expertize, trei dintre acestea infirmând varianta inculpatului.
Față de cele arătate, Curtea constată recursul inculpatului ca fiind nefondat, sens în care va fi respins.
Recursul declarat de partea responsabilă civilmente SC - Fântâna SRL B este de asemenea nefondat, instanțele stabilind în mod corect calitatea societății departe responsabilă civilmente.
Această calitate rezultă din împrejurarea confirmată de SC - Fântâna SRL că inculpatul se aflase la B pentru activități de instruire, precum și din faptul că acesta deținea o foaie de parcurs ce purta ștampila societății.
Faptul că inculpatul ar fi revenit la domiciliu mai târziu cu o zi decât data la care s-au finalizat activitățile de instruire, nu este de natură să excludă calitatea de parte responsabilă civilmente a recurentei, atât timp cât este dovedit că deplasarea s-a efectuat în interes de serviciu.
Recursurile declarate de părțile civile sunt fondate.
Instanța de apel, deși a considerat că daunele morale la plata cărora a fost obligat inculpatul nu reflectă impactul major pe care 1-a avut accidentul asupra părților civile, totuși nu a stabilit un cuantum care să reprezinte o satisfacție echitabilă pentru cei prejudiciați prin fapta inculpatului.
Nu împărtășim sub acest aspect nici sumele acordate părților civile de către instanța de apel și nici modalitatea în care acesta a înțeles să le individualizeze, prin acordarea unei sume fixe pentru fiecare zi de îngrijiri medicale.
Daunele morale se impun a fi acordate ca o sumă globală, încercând să se compenseze, într-o anumită măsură, suferința provocată de urmările accidentului. Nu este nici necesară și nici oportună acordarea daunelor morale pe fiecare zi de îngrijiri medicale, având în vedere deficiențele sarcinii de
încerca a compensa pecuniar o suferință umană ce se plasează de cele mai multe ori în zona incomensurabilului și cu atât mai mult fiind imposibilă o cuantificare zilnică a acestor suferințe.
Este pe deplin justificată cererea părților civile recurente de majorare a daunelor morale.
în ceea ce privește pe, aceasta pe lângă suferința provocată de accidentul în sine, de pe urma căruia a suferit leziuni vindecabile în 17-18 zile, a fost obligată să decidă întreruperea sarcinii de 9 săptămâni, împrejurare care a avut un impact major asupra vieții acesteia.
Față de aceste împrejurări este admisibilă cererea de acordare a daunelor morale în cuantum de 35.000 lei.
Soțul acesteia a solicitat acordarea sumei de 45.000 lei cu titlu de daune morale. Având în vedere leziunile grave provocate prin accident și care au necesitat 180 de zile de îngrijiri medicale, la care se adaugă suferința provocată de pierderea sarcinii soției sale, se va acorda acestei părți civile suma solicitată.
Având în vedere leziunile provocate părții civile, constând în fractură craniană și fractură anterioară parcelană, corp vertebral L 3 și care au necesitat 45-50 zile de îngrijiri medicale se va admite cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata sumei de 15.000 lei daune morale.
Se impune a se reaprecia cuantumul daunelor morale stabilite în favoarea părților civile G, G și și luând în considerare pierderea iremediabilă suferită prin decesul soției, respectiv al mamei, se vor acorda daune morale în cuantum de 35.000 lei părții civile G și câte 40.000 lei părții civile G și.
în consecință, în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală instanța va admite recursurile declarate de părțile civile G, G, și împotriva deciziei penale nr. 288/A/2.11.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- și în consecință:
Va casa decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 149/2009 pronunțate de Judecătoria Deva în dosar penal nr- sub aspectul laturii civile, în ceea ce privește cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul în favoarea părților civile și rejudecând cauza în aceste limite:
Va majora cuantumului daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul după cum urmează:
- pentru partea civilă de la suma de 11.800 lei la suma
de 35.000 lei;
- pentru partea civilă de la suma de 20.000 lei la suma
de 45.000 lei;
- pentru partea civilă de la suma de 5000 lei la suma
de 15.000 lei;
- pentru partea civilă G de la suma de 16.600 lei la suma de
35.000 lei;
- pentru partea civilă G de la suma de 10.000 lei la
suma de 40.000 lei;
- pentru partea civilă de la suma de 10.000 lei la suma de
40.000 lei;
Va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente SC - Fântâna SRL
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Va obliga inculpatul recurent, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC - Fântâna SRL B la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
In numele legii DECIDE;
Admite recursurile declarate de părțile civile G, G, și împotriva deciziei penale nr. 288/A/2.11.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 149/2009 pronunțate de Judecătoria Deva în dosar penal nr- sub aspectul laturii civile, în ceea ce privește cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul în favoarea părților civile și rejudecând cauza în aceste limite:
Majorează cuantumului daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul după cum urmează:
- pentru partea civilă de la suma de 11.800 lei la suma
de 35.000 lei;
- pentru partea civilă de la suma de 20.000 lei la suma
de 45.000 lei;
- pentru partea civilă de la suma de 5000 lei la suma
de 15.000 lei;
- pentru partea civilă G de la suma de 16.600 lei la suma de
35.000 lei;
- pentru partea civilă G de la suma de 10.000 lei la
suma de 40.000 lei;
- pentru partea civilă de la suma de 10.000 lei la suma de
40.000 lei;
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente SC - Fântâna SRL
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Obligă inculpatul recurent, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC - Fântâna SRL B la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - --CM
Semnează președintele de complet
- - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/15.02.2010
;
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș, Oana Măria Călian
