Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 780/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.780/
Ședința publică din data de 02 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor penale promovate de inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.178 Cod penal, și de asiguratorul SC - Transilvania SA împotriva deciziei penale nr. 183/30.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, pentru a da recurentului-inculpat posibilitatea de a depune motive scrise în susținerea recursului formulat, potrivit disp.art.306 Cod procedură penală, a fost amânată pronunțarea la data de 02 decembrie 2009.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.156/29.01.2008 a Judecătoriei Focșania fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de "ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 al.3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit.a,b Cod penal, art. 76 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art. 178 al.3,5 Cod penal, art. 79 al.1 din OUG 195/2002, la 4 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b,c Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 26.000 lei despăgubiri civile și la 250.000 lei daune morale către partea civilă, la 16.000 lei despăgubiri civile și la 250.000 lei daune morale către partea civilă, la 205,84 lei către Serviciul de Ambulanță F, la 663,80 lei către Spitalul de Urgență "Sf." și la 15.228 Euro către SC " Leasing" SA sau contravaloarea în lei la data achitării sumei.
A fost obligat inculpatul la plata dobânzii legale aferentă sumelor calculată până la achitarea lor integrală.
A mai fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea nr. 213/P/2006 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și conducerea unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 178 al.3,5 Cod penal și art. 79 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
S- reținut că la data de 11 februarie 2006 inculpatul a condus autoturismul marca cu număr de înmatriculare B-45- având în sânge o alcoolemie de 1,50 gr %o și încălcând regulile de circulație, a provocat un accident rutier soldat cu decesul a două persoane.
Pe baza probelor adminJ. în cauză, instanța de fond a reținut că la data de 11 februarie 2006, în jurul orei 19,00, se deplasa pe DN 2 - 85, pe sensul de mers Rm.S - F, la volanul autoturismului BMW cu nr. de înmatriculare B-45- proprietatea SC " Leasing " SA Pe raza comunei Golești, după ce a trecut podul de peste râul,inculpatul a intrat într-o curbă ușoară pe dreapta, după care nu s-a mai redresat pe direcției sale de mers și a intrat pe contrasens ciocnindu-se frontal cu autoturismul 1310 care se deplasa regulamentar din sens opus, în care se afla la volan și alături de acesta pe bancheta din dreapta față,.
În urma impactului ambii ocupanți ai autoturismului 1310 au decedat, inculpatul a suferit grave vătămări, iar ambele autoturisme au suferit avarii.
S-a mai constatat că inculpatul a condus autovehiculul având în sânge o alcoolemie de 1,50 gr %o la prima probă și 1,35 gr% la cea de-a doua probă.
Instanța de fond a mai reținut că fapta ilicită a inculpatului a cauzat părții civile - tatăl victimei un prejudiciu de 16.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare și un prejudiciu moral în valoare de 250.000 lei, iar părții civile - tatăl victimei i-a cauzat un prejudiciu material de 26.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare, monument funerar, gard metalic, cruci la locul accidentului precum și contravaloarea autoturismului distrus și un prejudiciu moral de 250.000 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen SC " Transilvania" SA C-N și inculpatul.
Apelanta SC " Transilvania" SA a criticat sentința susținând că a despăgubit părțile civile și că acestea nu pot pretinde alte despăgubiri. De asemenea, s-a mai arătat că societatea de asigurare nu poate fi obligată la despăgubiri alături de inculpat.
În motivele de apel inculpatul a criticat sentința susținând că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
De asemenea, a arătat că se impunea citarea în cauză a SC "" SRL care dobândise autoturismul de la SC " Leasing " SA.
Apelantul-inculpat, deși legal citat, nu s-a prezentat la instanța de apel pentru a fi audiat.
Prin decizia penală nr. 183/30.05.2008 a Tribunalului Vranceas -a dispus respingerea ca nefondate a apelurilor declarate de inculpatul și de asigurătorul SC - Transilvania C-N și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Examinând sentința în raport de criticile formulate de apelanți precum și din oficiu în condițiile art. 371 al.2 Cod procedură penală, s-a constatat că prima instanță a reținut corect situația de fapt, iar încadrarea juridică este cea legală.
Astfel, din probele adminJ. în cauză și anume: procesul verbal din 11 februarie 2006, raportul de constatare medico-legală, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, raportul de expertiză tehnică, declarația martorului, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, este dovedit că la data de 11 februarie 2006, în jurul orei 19,00, a condus autoturismul BMW cu număr de înmatriculare B-45- proprietatea SC " Leasing " B, pe DN 2-E 85, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr %o (prima probă) și de 1,35 gr% (a doua probă), iar pe raza comunei Golești, județul V, a părăsit direcția de mers și a intrat pe contrasens ciocnind frontal autoturismul 1310 condus de . În urma impactului a rezultat decesul victimelor de 22 de ani și de 21 de ani, precum și avarierea celor două autoturisme.
Referitor la individualizarea pedepsei, s-a constatat că prima instanță a dat eficiență deplină criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, a ținut seama de gradul de pericol social al faptei rezultat din alcoolemia mare pe care a prezentat-o inculpatul și care a condus la producerea accidentului soldat cu decesul a două persoane. De asemenea, instanța de fond a ținut seama de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră în timpul procesului, astfel încât s-a apreciat că în mod corect au fost reținute circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Nu s-a putut susține întemeiat că scopul pedepsei ar putea fi atins și fără executarea pedepsei, dat fiind modul în care a fost săvârșită fapta de către inculpat și consecințele acesteia.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, aceasta a fost corect soluționată de instanță, având în vedere și împrejurarea că inculpatul a fost de acord să despăgubească părțile vătămate cu sumele pretinse de acestea.
S-a constatat că nu se impunea citarea în cauză a SC "" SRL, așa cum a susținut apelantul-inculpat, având în vedere că această societate era numai utilizatorul autoturismului condus de inculpat, proprietar fiind partea civilă SC " Leasing " B, față de care în mod corect instanța de fond l-a obligat pe inculpat la despăgubiri reprezentând contravaloarea mașinii avariate.
În ceea ce privește motivele de apel ale SC "- Transilvania" SA, nu au fost primite având în vedere că apelanta nu a fost obligată alături de inculpat la plata despăgubirilor către părțile civile.
Față de aceste considerente, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, au fost respinse apelurile ca nefondate.
În conformitate cu art.192 al.2 Cod procedură penală, apelanții au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul solicitând ca pedeapsa ce i-a fost aplicată să fie executată în condițiile art. 861Cod penal. În sprijinul solicitării sale inculpatul a invocat circumstanțele în care a comis fapta, lipsa antecedentelor penale și poziția sinceră, de recunoaștere și regret.
Recursul declarat inculpat este nefondat și urmează a fi respins.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivului de recurs dar și sub aspectul cazurilor de casare prevăzute de art. 385 indice 9 al. 3 Cod procedură penală care se pot lua în considerare și din oficiu, Curtea reține că aceasta este temeinică și legală și că nu se impune reformarea ei sub nici un aspect.
Situația de fapt a fost corect stabilită, pe baza probatoriilor adminJ. în cauză, iar fapta comisă de inculpat a fost încadrată corespunzător din punct de vedere juridic.
Și în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului hotărârea supusă controlului judiciar este corectă, fiind respectate pe deplin criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea comisă (închisoare de la 5 la 15 ani), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest sens Curtea reține că instanța de fond și cea de apel au apreciat în mod corespunzător aspectele favorabile inculpatului, invocate de acesta în cuprinsul motivelor de recurs, reținând în favoarea sa circumstanțe atenuante și aplicându-i o pedeapsă de 4 ani închisoare, sub minimul de 5 ani închisoare stabilit de legiuitor pentru infracțiunea comisă.
Dincolo de aspectele care pledează în favoarea inculpatului nu se poate însă trece peste gravitatea extremă a faptei comise de acesta ce este relevată de nesocotirea de către inculpat a regulilor elementare privind circulația pe drumurile publice.
Astfel, din probele aflate la dosar rezultă că acesta a condus având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 la %, aproape dublu față de limita legală de 0,80 la %, cu viteză peste limita legală, condiții în care a pătruns în mod nejustificat pe contrasens unde a lovit frontal autoturismul condus regulamentar de victima.
De asemenea trebuie apreciată în mod corespunzător și gravitatea consecințelor produse de conduita nelegală a inculpatului având în vedere că în urma accidentului provocat de inculpat s-a produs decesul a doi tineri de 21 și 22 de ani, complet nevinovați.
Față de aceste aspecte Curtea apreciază că susținerile inculpatului referitoare la faptul că a consumat ocazional băuturi alcoolice și în cantități mici ( 100 palincă și 0,5 litri de bere) precum și la împrejurarea că a plecat spre domiciliu întrucât a fost anunțat de soție că fiul să are o criză de diabet, nu pot diminua gravitatea faptei comise și nu pot determina reducerea pedepsei ori schimbarea modalității de executare.
În acest sens Curtea apreciază că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate ar conduce la lipsirea acesteia de scopul preventiv educativ, de vocația acesteia de sancțiune justă pentru nesocotirea gravă a normelor sociale, cu consecințe nefaste și ireversibile precum și de exemplu puternic față de alte persoane care ar fi tentate să încalce în acest mod legea penală( lex, sed lex).
Concluzionând Curtea constată că în cauză nu se impune reformarea hotărârilor recurate sub aspectul invocat de inculpat și cum nici din oficiu nu s-au decelat motive care să conducă la admiterea recursului, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 20.11.1960 în Rm. S, județul B, cu domicilii cunoscute în: F,-, -.84, județul V, în F,-, județul V și în F-, scara 3, apartament 42, județul V) și de asiguratorul SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA (cu sediul în C N,-, județ C), împotriva deciziei penale nr.183/30.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.156 din 29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
Obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Obligă pe asiguratorul-recurent SC - Transilvania SA la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe recurenți la plata sumelor de câte 200 lei fiecare către partea civilă (fiul lui G și, născut la 24.04.1958 în localitatea, județul V, cu domiciliul în F,-, bloc 6,.12, județul V) și a sumelor de câte 200 lei fiecare către partea civilă (fiul lui și, născut la data de 04.10.1960 în localitatea Vrîncioaia, județul V, cu domiciliul în F,-, bloc 6,.1, județul V), cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /17.12.2009
Tehnored. / 2 ex./18.12.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
