Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 79/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.79/
Ședința publică din data de 03 Februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-asigurator - ASIGURĂRI SA C împotriva deciziei penale nr.215/3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- privind pe intimatul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-asigurator - Asigurări SA C N, prin consilier juridic intimatul-inculpat, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.856/03.02.2010 emisă de Baroul Brăila -Cabinet de avocat "", lipsă fiind: intimatul-parte civilă, intimata-parte civilă, intimata-parte civilă, care a fost reprezentată prin avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.1/2010 emise de Baroul Brăila -Cabinet de avocat " ",intimata-parte civilă (), intimatul-parte civilă Serviciul de Ambulanță B, intimatul-parte civilă Spitalul Județean de Urgență B și intimatul-parte civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf. "
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că la data de 29.01.2010 au fost depuse motive scrise de recurs formulate de recurentul asigurator - Asigurări SA C N, comunicate și prin fax, după care;
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-asigurator - Asigurări SA C N, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, motivat pe larg în motivele scrise de recurs pentru în ceea ce privește diminuarea daunelor morale. Solicită modificarea sentinței penale strict în ceea ce privește latura civilă și obligarea recurentului-asigurator - la plata de daune morale în conformitate cu legislația și jurisprudența din România.
În cazul în care conducătorul auto se află la volan în stare de ebrietate, se acordă despăgubiri pentru că victima nu are nicio vină pentru starea conducătorului auto, urmând ca asiguratorul să facă o acțiune separată împotriva acestuia, după pronunțarea Curții de Apel, în baza art.58 a asigurărilor.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-inculpat, arată că recursul asiguratorului vizează strict daunele morale și cuantumul acestora, fiind un recurs în favoarea inculpatului și înțelege să se ralieze acestuia, deși acordarea daunelor morale este strict atributul judecătorului.
Avocat, pentru partea civilă, formulează concluzii de respingere a recursului, motivele acestuia neregăsindu-se în prevederile Codului d e procedură penală.
Apreciază că daunele morale au fost acordate într-un cuantum foarte rezonabil având în vedere că partea civilă, soția victimei, suferind un prejudiciu moral și afectiv foarte mare, victima era singurul susținător material al familiei.
Depune la dosar, în original, chitanța nr.1/07.01.2010, seria - nr.-, emisă de Cabinet de avocat " " pentru suma de 1500 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care le solicită.
Consilier juridic, pentru recurentul-asigurator, nu se opune cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat, considerând că instanța poate să verifice cuantumul daunelor morale acordate cel puțin din perspectiva criteriilor în baza cărora acestea au fost stabilite.
Apreciază că raportat la consecințele pe care accidentul de circulație le-a produs în ceea ce privește partea civilă, respectiv decesul soțului acesteia, daunele morale sunt justificat acordate de instanțele de fond și apel.
Intimatul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, regretă fapta săvârșită. Precizează că mașina îi aparținea, fiind luată în leasing pe societate.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.228/09.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr- s-a dispus în baza art.178 al.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,c Cod penal și art.76 lit.b Cod penal, condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea, la data de 30.04.2008, a infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare prevăzută de art.82 Cod penal.
În baza art.71 al.(5) Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii privind drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a computat din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cuprinsă între 1.05.2008 și 27.05.2008.
În baza art.139 al.(2) Cod procedură penală, s-a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea luată prin încheierea din 27.05.2008.
În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecinței nerespectării dispozițiilor art.83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.14 al.3 lit.b și art.346 Cod procedură penală în referire la art.49-55 din Legea nr. 136/1995, au fost admise în parte pretențiile civile solicitate de partea civilă în sensul că asigurătorul Suc. Baf ost obligat către această parte la plata sumelor de 8.500 lei cu titlu de daune materiale și 100.000 lei cu titlu de daune morale.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 modificată și completată, art.346 Cod procedură penală, în referire la art.49-55 din Legea nr.136/1995 republicată, a fost obligat asigurătorul Suc. B la plata sumelor de 727,81 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean B, 553,24 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B, 1.073,81 lei către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "S "
În baza art.346 Cod procedură penală, s-a constatat că părțile vătămate, și (fostă ) nu se constituie părți civile în procesul penal.
În baza art.189-191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.600 lei cheltuieli judiciare datorate statului din care suma de 40 lei reprezintă onorariu apărător oficiu la menținere arestare avansat din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.193 al.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul către partea vătămată la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare efectuate de aceasta cu onorariu de avocat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila nr.665/P/2008 înregistrat la această instanță sub nr- s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art.178 al.1 și 3 Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului instanță reține următoarele;
În ziua de 30.04.2008 inculpatul a condus autoturismul marca " " cu număr de înmatriculare B 09, proprietatea B cu sediul B,-.
În timp ce se deplasa pe șoseaua - din B, la trecerea peste podul rutier de pe str. - către intersecția cu str. - -, la data de 30.04.2008, ora 16,10, circulând cu o viteză de circa 50- 60 km/, a accidentat-o pe victima care mergea pe jos în același sens de deplasare și ținea de coarne o bicicletă marca "".
Cu prilejul cercetării la fața locului a fost identificat inculpatul și s-a stabilit că victima a fost transportată cu un echipaj al Serviciului Județean de Ambulanță B la Spitalul Județean de Urgență B - corp A, pentru îngrijiri medicale.
La proba cu aparatul etilotest din data de 30.04.2008, ora 16,37 s-a stabilit că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,51 mg/l în aerul expirat. Probele de sânge au fost prelevate de la inculpat la data de 30.04.2008, ora 17,20 și 18,20, rezultând conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.214/1.05.2008, la proba nr.1 o alcoolemie de 2,20 gr%0 și la proba nr.2 o alcoolemie de 2,05 gr.%0.
Buletinul de examinare clinică atestă că inculpatul pare a fi sub influența alcoolului.
Victima a decedat la data de 5.05.2008 la Spitalul Județean de Urgență La autopsia cadavrului efectuată în cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală G s-a stabilit că moartea lui a fost violentă, aceasta datorându-se contuziei cerebrale cu hemoragie subarahnoidiană în cadrul unui politraumatism cu traumatism cranio - cerebral cu fractură craniană occipitală stânga, cu stare de comă și fractură cominutivă deschisă peroneu stâng. a putut fi produs prin lovire, basculare și proiectare de către un autoturism în mișcare. Între politraumatismul cu traumatism cranio-cerebral cu leziuni meningo-cerebrale și moartea victimei există legătură directă de cauzalitate.
În sângele recoltat de la victimă, la data internării în Spitalul Județean de Urgență "Sf. " din G s-a evidențiat 0,75 gr.%0 alcool.
La data faptei, 30.04.2008, ora 18,30 s-a stabilit că victima prezenta o alcoolemie de 1,60 gr.%0 în sânge potrivit probei nr.1.
Din cercetarea locului faptei, organele de poliție au stabilit condițiile de loc, de timp și împrejurările în care a fost produs evenimentul rutier de către inculpatul, conducător auto, în care a fost implicată victima, pieton care mergea pe partea carosabilă a străzii -, ținând de coarne o bicicletă.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică urmărindu-se a se determina locul de impact, cauza producerii accidentului, dinamica producerii accidentului, viteza de deplasare și dacă accidentul putea fi evitat, prin ce manevre și de către cine dintre persoanele implicate.
S-a stabilit conform raportului de expertiză tehnică faptul că victima se deplasa pe str. - dinspre șos. - spre Calea fiind în coborâre pe podul rutier și ținând de coarne o bicicletă, iar în același sens se deplasa și inculpatul cu autoturismul nr. B 09.
Vizibilitatea era bună, fiind o zi cu, accidentul având loc la data de 30.04.2008, ora 16,10, iar autoturismul se deplasa cu o viteză de 50- 60 km/ în momentul impactului.
Inculpatul nu a observat pietonul și bicicleta, dându-și seama despre evenimentul rutier produs imediat după impact, după zgomotul produs, astfel că la locul faptei nu au fost găsite urme de frânare auto.
Cauza producerii accidentului a fost determinată de conducătorul auto inculpatul care a condus autoturismul în stare de ebrietate, având o alcoolemie de 2,20 gr.%0 și fără să păstreze o distanță laterală suficientă în momentul intrării în depășirea pietonului victimă.
Conform Codului rutier, victima se deplasa cu bicicleta ținută de coarne, ca pieton și avea obligația de a se deplasa pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe partea și cât mai aproape de limita părții carosabile. victimei s-a datorat stării avansate de ebrietate în care se afla, având o alcoolemie de 1,60 gr.%0, astfel că accidentul putea fi evitat și de către victimă dacă respecta prevederile legale de deplasare a pietonilor.
În condițiile concrete în care a avut loc, accidentul putea fi evitat în totalitate de conducătorul auto inculpatul dacă nu conducea autoturismul în stare de ebrietate, fapt ce a făcut să nu poată menține o distanță laterală suficientă între autoturism și victimă, înainte de a intra în depășirea acesteia.
În fața instanței partea vătămată (soția supraviețuitoare) a declarat că se constituie parte civilă cu sumele de 8.500 lei daune materiale și 200.000 lei daune morale.
Ceilalți moștenitori ai victimei, respectiv (fila 192 dosar), () (fila 151 dosar) și (fila 152 dosar) au declarat că nu au pretenții civile în afara celor prezentate de.
Urmare a serviciilor de asistență medicală de urgență și transport sanitar a victimei, Serviciul de Ambulanță Județean Bac omunicat instanței (fila 96 dosar) că se constituie parte civilă cu suma de 727,81 lei.
De asemenea, atât Spitalul Județean de Urgență B cât și Spitalul Județean de Urgență "Sf. " Gac omunicat instanței (filele 108-115 dosar) constituirea de parte civilă cu sumele de 553,24 lei, respectiv 1073,81 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate victimei.
în fața instanței (fila 193 dosar), inculpatul a declarat că după terminarea programului a plecat cu mașina societății spre casă, a circulat cu o viteză de 50- 60 km/ în momentul în care a accidentat-o pe victimă, putea evita accidentul dacă nu se afla în stare de ebrietate și este de acord să despăgubească partea civilă cu daunele materiale solicitate, iar în privința daunelor morale pretinse le lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul a precizat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa și a menționat că este de acord să despăgubească unitățile spitalicești în cauză.
În soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de fond a reținut că autoturismul condus de inculpat era asigurat la Sucursala B, această societate de asigurare fiind obligată în temeiul art.14 al.3 lit.b și art.346 în C.P.P. referire la art.49-55 din legea nr.136/1995, la plata sumelor de 8.500 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale către partea civilă.
Instanța a stabilit daunele morale solicitate de partea civilă într-un cuantum care să reflecte o justă reparație morală urmare a pierderii soțului și să satisfacă nevoia acesteia de adaptare la problemele sociale pe care trebuie să le facă față în continuare.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 modificată și completată și art.346 Cod procedură penală în referire la art.49-55 din Legea nr.136/1995 republicată, instanța a obligat asigurătorul Suc. B la plata sumelor de 727,81 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean B, 553,24 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B și 1.073,81 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf. "
Instanța de fond a constatat că părțile vătămate, și (fostă ) nu se constituie părți civile în procesul penal.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate i cauză și existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestor hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și societatea de asigurări.
Un prim motiv invocat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila este acela că instanța de judecată a soluționat în mod greșit latura civilă, în sensul că asigurătorul a fost obligat la plata daunelor materiale cu care s-a constituit parte civilă, fără ca aceste sume să fi fost dovedite.
S-a arătat că prin acordarea sumei de 8500 lei părții civile, cu titlu de daune materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare, fără documente justificative, au fost încălcate normele, chiar dacă inculpatul a fost de acord cu plata acestora.
Al doilea motiv invocat de parchet vizează greșita obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă.
Al treilea motiv s-a referit la obligarea asiguratorului de a plăti despăgubirile solicitate de către unitățile spitalicești constituite părți civile în cauză, cât și la cele solicitate de către partea civilă în calitate de moștenitoare a victimei accidentului rutier.
În susținerea acestui motiv de apel au fost invocate prevederile art.58 lit.b din Legea nr.136/1995, potrivit căruia asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei în cazul în care accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție.
În apelul asiguratorului se invocă faptul că instanța de fond a acordat părții civile suma de 8500 lei cu titlu de despăgubiri civile, fără documente justificative.
De asemenea, s-a mai invocat faptul că daunele morale de 100.000 lei acordate sunt mari în raport de jurisprudența din România în alte cauze.
Prin decizia penală nr.215/3.11.2009, Tribunalul Brăila admis apelul declarat de Parchet și a respins apelul declarat de asiguratorul de răspundere civilă Asigurări.
A desființat în parte sentința apelată cu privire la obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă.
A înlăturat dispozițiile de obligare a inculpatului la cheltuieli judiciare în sumă de 800 lei către partea civilă și a obligat asiguratorul la plata acestei sume.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
A obligat asiguratorul la cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că atât Parchetul cât și asiguratorul au invocat ca motive de apel cheltuieli de înmormântare de 8500 lei pentru victimă.
S-a arătat că potrivit declarațiilor date de doi martori cheltuielile de înmormântare au fost de aproximativ 4000 lei iar cu privire la cele de 40 de zile a fost de 2000 - 2.500 lei, dar că s-au mai efectuat cheltuieli și cu privire la 6 și respectiv 1 an, când au participat 20-25 persoane.
Tribunalul a apreciat că în această conjunctură suma de 8.500 lei acordat de instanța de fond ca daune materiale corespund probatoriilor.
De asemenea, cu privire la daunele morale se precizează de către instanța de apel că acestea reprezintă și reflectă o reparare morală urmare a pierderii soțului de către partea civilă.
Cu privire la obligația asiguratorului, instanța a reținut că, potrivit art.26 din Ordonanța nr.11/02.10.2007, acesta are obligația să despăgubească părțile implicate inclusiv pentru prejudicii cu conținut patrimonial și cheltuieli de judecată către persoana prejudiciată, în speță către partea civilă și nu de către inculpat.
S-a reținut, de asemenea, că inculpatul a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și răspunderea revine tot asiguratorului, conform art.58 lit.b din Legea nr.136/1995, urmând ca asiguratorul să se îndrepte pentru recuperarea prejudiciului către persoana răspunzătoare de producerea accidentului într-o acțiune în regres printr-o acțiune civilă.
Împotriva acestei hotărâri date în alea de atac, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs Societatea de Asigurare Asigurări vizând modul de soluționare a laturii civile.
Prin motivele de recurs sunt vizate în mod expres daunele morale pe care le apreciază ca fiind în discordanță cu realitățile în care s-ar găsi partea vătămată constituită parte civilă.
S-a solicitat reducerea acestora până la limita considerată a fi corectă în conformitate cu legislația și jurisprudența în materie din România.
Recursul declarat de Societatea de asigurare este nefondat.
Din verificarea deciziei penale recurate dată de instanța de fond cu privire la latura civilă și analiza ansamblului probator Curtea constată că soluția dată în apel care corectează hotărârea dată la fond este temeinică și legală.
Din probe rezultă că victima era singura persoană care asigura existența materială și morală a familiei.
Partea vătămată, prin pierderea acestui sprijin în principal material prin decesul soțului său, pe tot restul vieții îi va simți lipsa și mai ales a contribuției materiale adusă de acesta la existența de zi cu zi. La acest aspect se adaugă urmare a despărțirii soțului său în condiții tragice și o suferință care îi afectează trăirile și sentimentele de zi cu zi, pierderi irecuperabile.
Daunele morale stabilite de instanțe sunt în limita bunului simț al realităților sociale prezente și al rezonabilității judiciare vizând acordarea daunelor morale.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pc.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de asiguratorul de răspundere civilă.
În baza art.193 și art.192 alin.2 Cod procedură penală, urmează să fie obligată recurenta la cheltuieli de judecată către partea civilă și la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de - ASIGURĂRI SA C (fostă ASIGURĂRI TRANSILVANIA, cu sediul în C N, strada - nr.1, județul C, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr.J -, Cod unic de înregistrare -) împotriva deciziei penale nr.215/03.11.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr. 228/09.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-), privind pe inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 11.10.1978 în orașul B, județul T, cu domiciliul în B, strada - nr.20, județul B).
În baza art.193 alin.6 Cod procedură penală obligă recurenta - ASIGURĂRI SA C N să plătească părții civile (cu domiciliul în B,-, județul ) suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenta la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /08.02.2010
Tehnored. -/15.02.2010
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Ion Avram, Petruș Dumitru
