Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 133/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 133/
Ședința publică din data de 04 martie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în B, cartier,-, împotriva deciziei penale nr. 341 din 07 decembrie 2007 Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de libertate, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1054/22.02.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Procedându-se la verificarea identității recurentului inculpat, acesta precizează că nu are actul de identitate asupra sa. Întrebat fiind, precizează că este fiul lui și, născut la data de 05.01.1975 în mun. B și că locuiește fără forme legale în B, cartier,-, date care corespund cu cele consemnate în dosar.
De asemenea, întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că își menține recursul declarat și că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpat depune la dosar un set de acte care i-au fost înmânate de acesta, respectiv: o caracterizare de la locul de muncă al inculpatului, o adeverință eliberată de - Penitenciarul Brăila din care rezultă perioada executată de inculpat din pedeapsa aplicată prin sentința penală 2903/2003 a Judecătoriei Brăila, o diplomă din care rezultă meseria pentru care este calificat inculpatul și copia mandatului de executare nr. 3345/25.03.2004.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a formulat prezentul recurs, nemulțumit fiind de faptul că prin decizia penală 341/2007 a Tribunalului Brăila nu s-a ținut cont în mod corect de perioada rămasă de executat din pedeapsa aplicată prin sentința penală 2903/2003 a Judecătoriei Brăila.
Astfel, instanța a reținut că inculpatul mai avea de executat 958 zile, iar din adeverința eliberată de Penitenciarul Brăila rezultă că, în urma liberării condiționate, au mai rămas de executat 455 zile. În aceste condiții, apreciază că pedeapsa rezultantă stabilită în urma contopirii nu este legală.
Solicită admiterea recursului și, în rejudecare, să se dispună contopirea în mod corect a restului de 455 zile cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 321 Cod penal, urmând să se aplice o pedeapsă rezultantă.
Totodată, solicită ca la pronunțarea hotărârii să se aibă în vedere actele depuse astăzi la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că susținerile recurentului ar fi fost întemeiate dacă fapta dedusă judecății în prezenta cauză ar fi fost concurentă cu faptele pentru care i s-au aplicat pedepsele contopite prin sentința penală 2903/2003.
În realitate, însă, fapta din prezenta cauză a fost săvârșită de inculpat în timpul executării pedepsei de 6 ani și 4 luni închisoare, stabilită prin 2903/2003, motiv pentru care apreciază că în mod corect instanța de fond și apoi instanța de apel, menținând ceea ce a aplicat instanța de fond, a făcut aplicarea disp. art. 39 alin. 2 Cod penal și a dedus doar perioada executată de la data de 3.03.2006 la data liberării condiționate, respectiv 2.07.2007.
Pentru aceste considerente, apreciază că recursul declarat în cauză este nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că a săvârșit infracțiunea prev. de art. 321.pen. la data de 3.03.2006 și, într-adevăr, așa cum a susținut și reprezentantul Ministerului Public, faptele nu sunt concurente.
Consideră însă că s-a făcut o greșeală juridică la mandatul de executare. Atunci când a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni, a uzat de căile legale de atac, Tribunalul Brăilaa constatat că "pedeapsa nu este echivalentă" pentru fapta care a fost condamnat și i-a scăzut sporul de 2 luni aplicat de Judecătoria Brăila.
În hotărâre se spune că din mandatul de 6 ani și 4 luni au rămas neexecutate 958 zile. A mers la penitenciar cu mandatul, s-a făcut o socoteală și s-a spus că s-a făcut o greșeală juridică, în sensul că sunt neexecutate 455 zile, nu câte sunt menționate în sentința penală 1456/29.06.2007.
Este nemulțumit și nu înțelege din aceste greșeli ce pedeapsă execută în final: 1 an și 6 luni sau 958 zile.
Solicită să se ia măsuri pentru greșelile care s-au comis și să se reglementeze situația. Arată că a socotit împreună cu directorul Penitenciarului Brăila, care i-a adus la cunoștință că are de executat 455 zile, nu 958 zile.
Solicită ca dosarul să fie trimis la pentru a se reglementa situația, respectiv să se stabilească la ce pedeapsă a fost condamnat, ca să execute mandatul corect.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1456/29.06.2007 a Judecătoriei Brăila, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 341/07.12.2007 a Tribunalului Brăila, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal - faptă săvârșită la data de 03.03.2006.
În baza art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu restul de 958 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2903/09.12.2003 a Judecătoriei Brăila, și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa (restul) de 958 zile închisoare.
Din pedeapsa de 958 zile închisoare a fost dedusă perioada executată cu începere de la data de 03.03.2006 (data săvârșirii prezentei infracțiuni) și până la data de 02.07.2007 (dată la care a fost liberat condiționat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2903/09.12.2003 a Judecătoriei Brăila ).
În fapt, s-a reținut că, la data de 03.03.2006, în timp ce se afla în executarea pedepsei de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2903/09.12.2003 a Judecătoriei Brăila, și se afla la udecătoria Brăila, pentru a fi cercetat în calitate de inculpat în dosarul nr. 13629/2005 a proferat expresii obscene la adresa completului de judecată, a lovit ușa sălii de judecată cu piciorul, provocând scandal public și tulburând solemnitatea ședinței de judecată.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticându-le pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că în mod greșit s-a reținut că restul rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare este de 958 zile închisoare. A susținut că a început executarea pedepsei de 6 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2903/09.12.2003 a Judecătoriei Brăila, la data de 17.06.2002 și s-a liberat condiționat la data de 02.07.2007, situație în care restul rămas neexecutat este de 455 zile închisoare.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 39 alin. 2 Cod penal, în cazul recidivei postcondamnatorii, dacă pedeapsa anterioară a fost executată în parte, contopirea se face între pedeapsa ce a mai rămas de executat și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită ulterior.
Partea neexecutată din prima pedeapsă, care urmează a se contopi cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită ulterior, se calculează în raport cu data săvârșirii celei de-a doua infracțiuni și nu cu data la care se va libera, în viitor, dată care nici nu poate fi cunoscută, inculpatul din executarea primei pedepse.
Dacă după data comiterii celei de-a doua infracțiuni, inculpatul continuă executarea primei pedepse, durata executată după data comiterii celei de-a doua infracțiuni trebuie considerată ca fiind executată din pedeapsa aplicată în urma contopirii și trebuie dedusă din această pedeapsă.
Așa fiind se constată că, în mod corect, s-a reținut că restul de pedeapsă pe care inculpatul îl mai avea de executat la data de 03.03.2006 din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2903/09.12.2003 a Judecătoriei Brăila este de 958 zile închisoare și din pedeapsa stabilită în urma contopirii a dedus perioada executată cu începere de la data de 03.03.2006 până la data de 02.02.2007.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 3851pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 3 cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 05.01.1975 în B, CNP -, cu domiciliul în B, cartier,-) împotriva deciziei penale 341/07.12.2007 a Tribunalului Brăila (sentința penală 1456/29.06.2007 a Judecătoriei Brăila ).
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat, va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier
Red. /05.03.2008
Tehnored. /2 ex./05.03.2008
Fond:
Apel:,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
