Ultrajul (art. 239 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.01.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
- -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în M,-, județul D, împotriva deciziei penale nr. 185 din data de 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a sentinței penale nr. 478 din data de 14.05.2007, pronunțată de Judecătoria Moreni, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. și ped.de art. 321 al.1 cu aplic.art.37 lit.a, art. 74 al.1 lit.a și și art. 76 al.1 lit.d
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal și asistat de avocat, apărător ales din Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că s-a depus la dosar sentința penală nr. 1205/2003 a Judecătoriei Moreni.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că nu mai are altre cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocaz, având cuvântul pentru inculpat, solicită instanței admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri iar pe fond achitarea sa, întrucât fapta reținută în sarcina recurentului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Mai arată că, inculpatul are un copil minor în întreținerea sa, este căsătorit, nu are antecedente penale, regretă fapta, a greșit, se poate îndrepta și consideră că merită o șansă.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat și menținerea hotărârilor atacate întrucât sunt legale și temeinice.
-2-
Precizează că hotărârea a rămas definitivă în luna decembrie 2006, fapta săvârșită în termenul de încercare iar potrivit art. 503 corob.cu art. 494 se C.P.P. va proceda la anularea reabilitării, întrucât acest lucru nu se poate face în calea de atac a recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă și solicită instanței aplicarea unei amenzi penale potrivit art. 18/1
C.P.P.CURTEA,
Având în vedere cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului, prin care se solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise, în consecință,
DISPUNE,
Amână pronunțarea la data de 17.01.2008.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2008.
Președinte, Grefier,
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.01.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
- -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
CURTEA,
Având în vedere cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului, prin care se solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise, în consecință,
DISPUNE,
Amână pronunțarea la data de 24.01.2008.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.01.2008.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.101
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
- - -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în M,-, județul D, împotriva deciziei penale nr. 185 din data de 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a sentinței penale nr. 478 din data de 14.05.2007, pronunțată de Judecătoria Moreni.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 ianuarie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având în vedere cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului prin care solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 17 ianuarie 2008 și apoi la data de astăzi, 24 ianuarie 2008 când a dat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 478 din 14.05.2007, pronunțată de Judecătoria Moreni, inculpatul, fiul lui G și, ns.la 3.08.1977, în mun.M, județul D, cu același domiciliu,-, județul D, studii 10 clase, recidivist, căsătorit, a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 321 al.1 cu aplic.art.37 lit.a și cu reținerea circumstanțelor atenuante personale prev.de art. 74 și 76 lit.d
În baza art. 83 a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1205 din 4.11.2003, a Judecătoriei Moreni, rămasă definitivă prin neapelare la data de 18.11.2003 și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită prin sentința penală de față, urmând să execute în final, pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 71, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b,c și e, pe perioada executării pedepsei.
-2-
Inculpatul a fost obligat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța o atare sentința instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză că în noaptea de 30/31.01.2004, inculpatul, se afla în Restaurantul "" din com. județul D, unde la un moment dat a început să adreseze injurii și semne obscene către numitul, ce se afla la o altă masă din local, stârnind indignarea celorlalți consumatori aflați în local.
În continuare, inculpatul s-a urcat pe masă, și-a dat pantalonii jos, gest care a adus atingere bunelor moravuri, provocând indignarea și tulburând liniștea consumatorilor din local.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei, arătând că pedeapsa aplicată este prea aspră în raport de modalitatea și condițiile concrete în care a fost săvârșită, care în opinia sa este cel mult o contravenție și ca atare a solicitat achitarea.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia penală nr. 185 din 24.09.2007, a repsins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Din considerentele deciziei instanței de control judiciar, rezultă că prima instanță în mod corect a apreciat că probele administrate în cauză dovedesc faptul că inculpatul în noaptea de 30/31.01.2004, prin adresarea de injurii și semne obscene în Restaurantul "" din com. și prin gestul său de a se urca pe masă dezbrăcându-se de pantaloni, a indignat consumatorii aflați în local și scandalizați de comportamentul acestuia l-au scos afară, fapta acestuia întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 321 al.1
Privitor la individualizarea judiciară a pedepsei prima instanță a făcut o justă aplicarea a disp.art.72 c.p., a dat dovadă de clemență reținând față de inculpat circumstanțe atenuante personale prev.de art. 74, 76 lit.d, aplicându-i o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de textul de lege.
În consecință, s-a concluzionat că prima instanță a aplicat corect disp.art.83 și 37 lit.a, rezultând că inculpatul este recidivist, anterior fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, pentru infracțiuni la legea circulației și fals privind identitatea, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat, potrivit art. 81 - 83
Decizia a fost atacată cu recurs de către inculpatul, care prin apărător ales a susținut că fapta pentru care a fost condamnat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și ca atare a solicitat achitarea.
Se mai arată că inculpatul are în întreținere un copil minor, este căsătorit și a regretat fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Recursul este nefondat.
Instanțele anterioare au reținut o corectă situație de fapt, așa cum a fost expusă pe larg mai înainte, corespunde probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în instanță, vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită iar încadrarea juridică a faptei este corespunzătoare.
Fapta inculpatului, care în noaptea de 30/31.01.2004 aflându-se în Restaurantul "" din com. județul D, a adresat injurii și semne obscene unei persoane, după care s-a urcat pe masă și și-a dat pantalonii jos, aducând atingere bunelor moravuri și provocând indignarea
-3-
consumatorilor aflați în număr mare în local la acea oră, tulburându-le totodată liniștea acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev.de art. 321 al.1
Ca atare, critica invocată de inculpat, în sensul că fapta acestuia nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni în sensul disp.art.18/1, este neîntemeiată.
Împrejurarea că inculpatul a regretat fapta săvârșită și că are în întreținere un copil minor, au fost reținute de prima instanță drept elemente apreciate drept circumstanțe atenuante personale prev.de art. 74 și ca atare a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 luni închisoare, sub limita minimă de un an prevăzut de textul de lege.
Pe de altă parte inculpatul este recidivist și acest statut este atras de condamnarea la o pedeapsă rezultantă de un an închisoare prin sentința penală nr. 1205/4.11.2003, a Judecătoriei Moreni, rămasă definitivă prin neapelare, pentru infracțiuni la legea circulației și fals privind identitatea.
În consecință, prima instanță a interpretat și aplicat corect disp.art.83 și 37 lit.a, pronunțând o soluție legală și temeinică din toate punctele de vedere, motiv pentru care recursul declarat de inculpatul apare ca nefondat și va fi respins ca atare, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, domiciliat în M,-, județul D, împotriva deciziei penale nr. 185 din 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
Grefier
Red.VM
Tehnored.
2 ex./6.02. 2008
dos.f- Judecătoria Moreni
dos.a- Teribunalul
, G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
