Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 243/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.243/R/2009
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian judecător
JUDECĂTOR 2: Rus Claudia
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederile art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, din Săcuieni,-, județul B, împotriva deciziei penale nr.261/A din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie care menține în totul sentința penală nr.129/P din 3 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, inculpatul recurent fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.239 alin.1, 3, 4 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, apărător desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.565 din 20.01.2009 emisă din oficiu de Baroul Bihor, lipsă fiind partea civilă intimată.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent avocat solicită admiterea recursului, casarea și modificarea deciziei recurate, în sensul achitării inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.e Cod procedură penală, existând o cauză care înlătură caracterul penal al faptei - legitima apărare. Pe de altă parte, pedeapsa aplicată este modică iar cu privire la pretențiile civile corect instanța de fond a respins cererea de acordare a acestora. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Procurorul invocă excepția tardivității recursului sens în care solicită respingerea acestuia ca atare, deoarece hotărârea instanței de apel i s-a comunicat inculpatului la data de 4.11.2008, iar recursul a fost declarat la data de 4.12.2008.
Apărătorul inculpatului avocat solicită respingerea excepției invocate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 129 din 3 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Marghita, a fost condamnat în temeiul art. 239 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 63 alin. 2 cod penal și art. 73 lit. b și art. 76 alin.1 lit. e Cod penal, inculpatul la o pedeapsă de 300 lei amendă penală, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63/1 Cod penal.
În baza art. 346 Cod procedură penală, a fost respinsă cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile și daune morale.
În baza art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Tribunalul Bihora fost obligat în favoarea Baroului de Avocați B la plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prim a instanță a reținut următoarele:
În perioada 03.09.2004 - 05.09.2004, pe raza orașului Săcuieni, Primăria Săcuieni și R Săcuieni a organizat manifestarea culturală denumită: "Toamna pe " la care au participat senatori, deputați, oficialități ale județului B, invitați din Ungaria, precum și mai multe persoane din localitățile învecinate.
În data de 04.09.2004, în jurul orelor 14,00, partea vătămată, agent circulație în cadrul Poliției orașului Săcuieni, împreună cu agenții și G toți din cadrul Poliției, desemnați să asigure măsurile de ordine la concursul de talere și concertele ce urmau să se desfășoare, s-au deplasat la stadionul din localitate, unde s-au așezat la o masă pentru a consuma suc.
Întâlnindu-l în incinta pe inculpatul, partea vătămată, i-a atras atenția cu privire la o,cascadorie" pe care acesta o făcuse cu câteva zile în urmă în centrul orașului Săcuieni, când prin accelerări și viraje bruște, a imprimat în asfalt urmele pneurilor de la mașină. I-a spus agentul de poliție că o să-l pună să curețe cu radiera, urmele pe care le-au lăsat pneurile pe asfalt. Totodată agentul de poliție a folosit cuvinte indecente față de inculpat, neadresându-i-se pe nume ci cu referire la organul sexual.
În fața acestei atitudini provocatoare din partea victimei, inculpatul, care era în stare de ebrietate, s-a ridicat de la masa la care stătea împreună cu numitul -, a strigat la partea vătămată cu aceleași cuvinte indecente pe care acesta le folosise anterior, s-a apropiat de masa părții vătămate, pe care l-a lovit în zona cervicală, l-a prins de gât, aplecându- capul înspre masă. În același timp i-a spus: "am să te fac de râs unde va fi lumea mai multă, pentru că stai în drum și dai amenzi", după care a plecat.
despre incident, primarul orașului Săcuieni l-a sesizat pe comandantul Poliției Săcuieni despre eveniment, care a solicitat Serviciului de Intervenție Rapidă din cadrul IPJ
În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 2699/ I/a/1017 din 06.09.2004, pre entând occipital paramedian drept zonă tumefiată 5/3 sensibilă la palpare și fluctuentă și deget 2 picior drept falangă distală echimoză albăstrui violacee de 2/1 cm.
Din starea de fapt descrisă, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj, faptă prevăzută și pedepsită de art. 239 al. 2 cod penal, și a fost probată cu rezoluția de începere a urmăriri penale din 19.11.2007, plângerea și declarația părții vătămate, certificatul medico legal nr. 2699/Ia/1017 din 06.09.2004, declarațiile martorilor, G, -, declarația inculpatului.
Pentru comiterea acestei infracțiuni instanța de fond reținând în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă prevăzute de art. 73 lit. b Cod penal și făcând aplicarea dispozițiilor art. 63 alin 2 Cod penal, l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 300 lei amendă penală și i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63/1 cod penal potrivit cărora sustragerea cu rea-credință de la plata amenzii, atrage înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptei, vârsta inculpatului, împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, pe fondul unei provocări din partea victimei, reținându-se circumstanța atenuantă cunoscută în practică drept "scuza provocării", persoana inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul, solicitând, prin intermediul apărătorului său, admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și în consecință achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit."a" rap. la art. 10 lit."c" Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr.261/A din 29 octombrie 2008, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul penal declarat de către inculpatul, menținând în totul sentința penală atacată și obligând apelantul să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus a se vira în favoarea Baroului B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu conform delegației nr.4160/2008.
Analizând hotărârea atacată s-a reținut că, starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță, just argumentată, conformă cu probele administrate în cauză, încadrarea juridică a faptei comise de inculpat fiind legală.
În mod corect și judicios, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului, din probele administrate în cauză rezultând fără dubii că acesta, în data de 4 septembrie 2004, în jurul orelor 14,00 s-a întâlnit cu partea vătămată, agent circulație în cadrul Poliției orașului Săcuieni care se afla împreună cu agenții și G toți din cadrul Poliției, desemnați să asigure măsurile de ordine la concursul de talere și concertele ce urmau să aibă loc cu ocazia desfășurării manifestării culturale denumită: "Toamna pe ", s-au deplasat la stadionul din localitate, unde s-au așezat la o masă pentru a consuma suc.
Întâlnindu-l, în incinta pe inculpatul, partea vătămată, i-a atras atenția cu privire la o,cascadorie" pe care acesta o făcuse cu câteva zile în urmă în centrul orașului Săcuieni, când prin accelerări și viraje bruște, a imprimat în asfalt urmele pneurilor de la mașină. I-a spus agentului de poliție că o să-l pună să curețe cu radiera, urmele pe care le-au lăsat pneurile pe asfalt. Totodată agentul de poliție a folosit cuvinte indecente față de inculpat, neadresându-i-se pe nume ci cu referire la organul sexual.
În fața acestei atitudini provocatoare din partea victimei, inculpatul, care era în stare de ebrietate, s-a ridicat de la masa la care stătea împreună cu numitul -, a strigat la partea vătămată cu aceleași cuvinte indecente pe care acesta le folosise anterior, s-a apropiat de masa părții vătămate, pe care l-a lovit în zona cervicală, l-a prins de gât, aplecându- capul înspre masă. În același timp i-a spus "am să te fac de râs unde va fi lumea mai multă, pentru că stai în drum și dai amenzi", după care a plecat.
În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 7 - 8 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 2699/ I/a/1017 din 06.09.2004, pre entând occipital paramedian drept zonă tumefiată 5/3 sensibilă la palpare și fluctuentă și deget 2 picior drept falangă distală echimoză albăstrui violacee de 2/1 cm.
De menționat că solicitarea inculpatului în sensul achitării sale deoarece nu el ar fi săvârșit fapta reținută în sarcina sa, este neîntemeiată câtă vreme din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor ( fila 40 dosar primă-instanță ), G ( fila 41 dosar primă-instanță), ( fila 67 dosar primă-instanță) și ( fila 99 dosar primă-instanță ), coroborate cu declarația părții vătămate și cu certificatul medico-legal nr. 2699/I/a/1017 din 6 septembrie 2004, rezultă cu certitudine că inculpatul a fost cel care l-a lovit pe partea vătămată, în timp ce acesta era de serviciu, cauzându-i leziunile descrise în acel certificat medico-legal.
Pe de altă parte, însă, în mod corect și judicios prima instanță a reținut faptul că inculpatul a săvârșit fapta în stare de provocare, partea vătămată fiind cea care, prin atitudinea și comportamentul său, l-a determinat pe inculpat să săvârșească infracțiunea de ultraj.
In consecință, s-a apreciat că și pedeapsa aplicată inculpatului este direct proporțională cu pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, cu modul și împrejurările comiterii faptei, cu persoana inculpatului cu antecedente penale, fiind astfel în deplină concordanță cu criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal ( prima instanță procedând la valorificarea judicioasă în sistem pugnitiv a tuturor criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal ), hotărârea apelată fiind pe deplin legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, fără a-l motiva.
Verificând recursul declarat în cauză, instanța constată că este tardiv.
Astfel, așa cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 10 dosar, inculpatului i s-a comunicat minuta deciziei penale nr.261/A/2008 a Tribunalului Bihor la data de 4.11.2008, iar recursul a fost declarat la data de 4.12.2008, peste termenul de 10 zile prevăzut de art.385/3 Cod procedură penală, termen care, dată fiind lipsa inculpatului la dezbaterea cauzei în fond, curge de la comunicarea deciziei.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr.261/A/29.10.2008 a Tribunalului Bihor pe care o va menține în întregime.
Va obliga pe recurent să plătească statului suma de 500 RON cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 RON onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală,
RESPINGE ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr.261/A din 23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 500 RON lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 RON lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
decizie - jud.- -
În concept - 10.06.2009
Judecători apel -;
Judecător fond -
decizie - - -
3 ex./11.06.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Rus Claudia, Condrovici Adela
