Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 260/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR.260/2008
Ședința public din 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
Judector - -
Judector - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se afl soluționarea recursurilor formulate de inculpații și, împotriva deciziei penale numrul 21/A/14.01.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Se prezint avocat, aprtorul ales al inculpatului recurent, avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul și avocat -, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat și în substituirea avocatului, pentru inculpatul intimat .
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care:
Aprtorii inculpaților și reprezentantul parchetului învedereaz c nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri.
Avocat, aprtorul ales al inculpatului recurent solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor penale atacate și rejudecând, în baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. c Cod procedur penal, a se dispune achitarea acestuia, întrucât nu a svârșit fapta.
Avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor penale atacate și rejudecând în baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. c Cod procedur penal achitarea acestuia.
Avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat solicit admiterea recursurilor inculpaților, astfel cum au fost formulate.
Avocat -, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor penale atacate și rejudecând în baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. c Cod procedur penal a se dispune achitarea acestuia.
În subsidiar solicit reducerea pedepselor aplicate inculpaților.
Avocat -, în substituirea avocatului, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat solicit admiterea recursurilor, casarea hotrârilor atacate și prin extinderea efectelor a se reduce cuantumul pedepsei.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursurilor ca nefondate și a se menține ca legal și temeinic decizia penal atacat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de faț:
În deliberare, constat:
Prin sentința penal nr. 329/15.05.2007 pronunțat de Judec toria Petro șani în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
1., la:
- 1(un) an și șase luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. și ped. de art.321 al.1 cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002 a revocat beneficiul grațierii condiționate cu privire la pedepsele de 1 an și respectiv 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penal nr.3667/26.08.2003 a Judectoriei Tg.J și a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare alturi de pedeapsa aplicat în prezenta cauz, astfel c va executa în final pedeapsa rezultant de 2 ani și 6 luni închisoare.
2., la:
- 1(un) an și șase luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. și ped. de art.321 al.1 cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.
n baza art.7 din Legea nr.543/2002 a revocat beneficiul grațierii condiționate cu privire la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare aplicat inculpatului prin sentința penal nr. 1799/2003 a Judec toriei Petro șani și a dispus ca aceast pedeaps s fie executat alturi de pedeapsa aplicat în prezenta cauz, urmând ca inculpatul s execute în final pedeapsa rezultant de 3 ani închisoare.
3., la:
- 1(un) an și șase luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. și ped. de art.321 al.1 cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a cod penal.
În baza art.61 cod penal a revocat liberarea condiționat a inculpatului cu privire la restul de 673 zile închisoare rmas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 151/2002 a Tribunalului Hunedoara iar în baza art.39 al.2 cod penal a contopit restul mai sus menționat cu pedeapsa aplicat în prezenta cauz, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 673 zile închisoare.
4., la:
- 1(un) an și șase luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. și ped. de art.321 al.1 cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a cod penal.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002 a revocat beneficiul grațierii condiționate cu privire la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare aplicat inculpatului prin sentința penal nr.499/2003 a Judec toriei Petro șani iar în baza art.83 cod penal a revocat suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 1 an închisoare aplicat prin sentința penal nr. 141/2004 a Judec toriei Petro șani pedepse aplicate pentru fapte concurente și a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare alturi de pedeapsa aplicat în prezenta cauz, astfel c în final va executa pedeapsa rezultant de 3 ani închisoare.
5., la:
- 1(un) an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. și ped. de art.321 al.1 Cod penal.
În baza art.81, 82 cod penal a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe o durat de 3 ani reprezentând termen de încercare.
A atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h Cod procedur penal și art.131 al.2 Cod penal a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabil a prții vtmate împotriva inculpaților, și pentru infracțiunea de distrugere prev. de art.217 al.1 cod penal ca urmare a retragerii plângerii.
În baza art.191 cod procedur penal a obligat pe inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 150 reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi pltit anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
A obligat pe inculpații, și la câte 300 lei fiecare cheltuieli judiciare ctre stat.
În baza art.192 pct.2 cod procedur penal a obligat pe partea vtmat la 50 lei cu același titlu.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c în noaptea de 3/4 mai 2005, pe fondul unui conflict anterior, inculpații, și au distrus geamurile locuinței inculpatului (parte vtmat), prin aruncarea cu pietre, stârnind indignarea mai multor persoane aflate în locuinț și a determinat ulterior deplasarea acestora spre locuința inculpatului unde, scandalul a continuat și a fost întreținut de inculpații și, care au folosit în acest scop sticle incendiare pe care le-au aruncat spre grupul condus de și, ce au organizat un grup de circa 15-20 persoane pe care le-au instigat la acte de violenț și care având asupra lor mai multe obiecte contondente s-au deplasat în fața locuinței inculpatului unde au provocat scandal public, lucru cea stârnit indignarea mai multor persoane.
Constatând vinovția inculpaților sub aspectul svârșirii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, instanța de fond a dispus condamnarea acestora în baza art.321 al.1 cod penal.
Împotriva sentinței penale nr.329/2007 a Judec toriei Petro șani au declarat apel în termen inculpații, și.
Apelurile nu au fost motivate în scris.
În susținerea oral a apelurilor, aprtorii inculpaților apelanți au solicitat desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei soluții de achitare a acestora cu reținerea temeiului prev. de art. 11 pct.2 lit.a cod procedur penal rap. la art. 10 lit. c Cod procedur penal, pe considerentul c nu au comis faptele pentru care au fost condamnați.
Pentru inculpatul apelant s-a solicitat în subsidiar reducerea pedepsei.
Prin decizia penal nr.21/A/14.01.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-au ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 329/2007 pronunțate de Judec toria Petro șani.
Au fost obligați inculpații s plteasc statului cheltuieli judiciare în apel, respectiv inculpații și la câte 40 lei, iar inculpatul la 190 lei.
Onorariile cuvenite aprtorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sum de 450 lei s-a dispus s fie pltite din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța de apel a apreciat c prima instanț a reținut corect starea de fapt și vinovția inculpatului, dând o încadrare juridic legal faptelor.
Instanța de fond a fcut o analiz atent a tuturor probelor efectuate și a descris șirul evenimentelor petrecute în orașul P în noaptea de 3/4 mai 2005 în care au fost implicați inculpații din prezenta cauz, neexistând dubii cu privire la existența vinovției acestora.
Susținerile formulate în fața instanței de apel cu privire la nevinovția inculpaților sunt neîntemeiate, nefiind de natur a conduce la pronunțarea unei soluții de achitare a acestora în condițiile în care nu s-au administrat probe noi din care s rezulte c nu au participat la comiterea faptelor iar cele existente îi incrimineaz ca fiind autorii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
Împotriva acestor hotrâri, au declarat recurs în termen inculpații și.
Inculpatul a solicitat prin aprtor ales achitarea sa în temeiul art. 10 lit. c CPP, urmare a aplicrii principiului "in dubio pro reo", cu motivarea c probele care au stat la baza condamnrii sale sunt nu numai contradictorii, dar și subiective.
Inculpatul a solicitat prin aprtor din oficiu achitarea sa, în baza art. 10 lit. c CP.
Verificând legalitatea și temeinicia hotrârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constat c recursurile inculpaților și sunt nefondate, pentru urmtoarele considerente:
Toate probele administrate în cauz (declarațiile prții vtmate, declarațiile martorilor, rapoartele întocmite de lucrtorii de poliție, raportul de constatare tehnico-științific) atest în afara oricrui dubiu c în noaptea de 3/4.05.2005, inculpații și sunt cei care, împreun cu coinculpații, și au provocat scandal public, atât la locuința numitului, cât și în fața locuinței inculpatului, stârnind indignarea mai multor persoane.
fiind, organele de poliție au constatat c grupul condus de inculpații și era înarmat cu bâte de baseball, rngi și alte obiecte contondente.
Martorii involuntari ai incidentului dintre cele 2 grupuri constituite au relatat împrejurrile în care inculpații s-au manifestat violent, instigându-i și pe ceilalți și și-au manifestat indignarea faț de scandalul cauzat pe timp de noapte, soldat cu aruncarea de pietre, "coctailuri " și spargerea geamurilor unor locuințe.
Ca atare, Curtea apreciaz c este dovedit în afara oricrui dubiu vinovția inculpaților recurenți.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotrârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și. În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat inculpatul la plata sumei de câte 275 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de câte 225 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Va fi obligat inculpatul la plata sumei de câte 425 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de câte 375 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr.21/A/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Oblig inculpatul la plata sumei de câte 275 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de câte 225 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Oblig inculpatul la plata sumei de câte 425 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de câte 375 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 13 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /25.05.2008
,
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
