Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 376/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.376/
Ședința publică de la 04 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA, împotriva deciziei penale nr.75 din data de 24.06.2008, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr-, privind pe revizuientul și având ca obiect revizuire.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientul, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3374/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, cu privire la cererea de revizuire formulată de revizuientul consideră că trebuie verificată calitatea persoanei care a introdus-o, aceasta fiind formulată de apărător. Apreciază că nu se impunea prezența revizuientului la procuror, din moment ce verificându-se aceasta, s-a constatat că nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de art.394 Cod procedură penală. Motivele cererii de revizuire nu constituie un caz de revizuire pertinent și util, împrejurare în care, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul revizuient solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA și menținerea deciziei pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, ca temeinică și legală.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că:
Prin sentința penală nnr.87 din 25.01.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr- a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de restituire a cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea.
Cererea de revizuire formulată de a fost respinsă ca nefondată.
Ca urmare a respingerii cererii, în temeiul art. 192 al. 2 Cod pe penală, revizuientul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în cauză, în mod corect procurorul nu a considerat că este necesară audierea revizuientului și nici administrarea altor probe, întrucât inadvertențele despre care face vorbire revizuientul nu constituie fapte sau împrejurări noi.
Instanța a arătat că restituirea cauzei la Parchet pentru completarea cercetărilor nu este posibilă nici măcar cu ocazia judecării în fond a cauzei, deci, cu atât mai puțin în cadrul unei cereri de revizuire anterior admiterii în principiu.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că cererea revizuientului nu este întemeiată pentru aceleași considerente, respectiv pentru faptul că eventualele inadvertențe între depozițiile martorilor audiați nu pot fi considerate fapte or împrejurări noi. Mai mult, deși revizuientul a susținut că martorii au fost influențați nu a formulat plângere împotriva acestora pentru mărturie mincinoasă.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apel revizuientul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului, avocatul ales al revizuientului a susținut că Parchetul nu a făcut nici un demers pentru a verifica susținerile revizuientului și, în mod greșit, instanța de fond a respins cerea de restituire a dosarului la procuror având în vedere prevederile art. 399 Cod procedură penală.
În consecință, s-a solicitat ca urmare a admiterii apelului și a casării sentinței penale pronunțată de prima instanță, trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea actelor de cercetare în vederea verificării temeiniciei cererii de revizuire.
Prin decizia penală nr.75 din 24 iunie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, s-a hotărât:
Admite apelul declarat de revizuientul, domiciliat în localitatea, județul T, împotriva sentinței penale numărul 87 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr-, ca fondat.
Desființează în totalitate hotărârea atacată și rejudecând;
În conformitate cu art. 399 Cod procedură penală, trimite cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea pentru efectuarea actelor de cercetare în vederea verificării temeiniciei cererii de revizuire.
În termen legal, împotriva deciziei penale nr.75 din 24 iunie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține că, audierea revizuientului de către procuror nu fost necesară întrucât faptele invocate nu constituie împrejurări noi în înțelesul art.394 alin.1 lit.a Cod procedură penală acesta urmărind o reanalizare a probelor care au determinat condamnarea sa.
Verificând hotărârea recurată în raport de criticile aduse Curtea constată următoarele:
Recursul Parchetului este nefondat.
Conform art.399 Cod procedură penală după introducerea cererii de sesizare, când este cazul, procurorul efectuează cercetări pentru a verifica temeinicia acesteia.
În cauză nu s-au efectuat nici un fel de cercetări, formulându-se doar concluzii conform art.399 alin.ultim Cod procedură penală.
În mod corect apreciat instanța de apel că se impune trimiterea cauzei la procuror în vederea efectuării actelor de cercetare penală câtă vreme susținerile petentului nu au fost verificate.
Prin urmare, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA, împotriva deciziei penale nr.75 din data de 24.06.2008, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud. fond:
Jud. apel:,
Red.dec.jud: -
Tehnored.gref.
2 ex./8.09.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu, Maria Uzună
