Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 500/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 500
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 220 din data de 21 mai 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av. -, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul interpelat arată că înțelege să renunțe la judecata recursului promovat, declarația sa fiind consemnată într-un proces verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Instanța față de declarația inculpatului, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Av. - pentru inculpatul recurent solicită a se lua act de declarația inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului dată de inculpat.
Inculpatul solicită a se lua act de declarația dată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2763/26.09.2007 a Judecătoriei Iașis -a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 321 alin. l Cod penal și art. l ind. l pct. l din Legea nr. 61 /1991, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.
S-au aplicat inculpatului prevederile art. 64 lit. a, b Cod penal și art. 71 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 01.07.2006, orele 22,00, inculpatul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice a intrat în barul din sat Șcheia.
Acolo inculpatul a luat loc la o masă si a consumat băuturi alcoolice, lăsându-și jos lângă el, securea pe care o avea cu el și pe care anterior o folosise la muncă.
Pe fondul consumului de băuturi alcoolice inculpatul l- înjurat si amenințat - fără să folosească securea - pe martorul -, care se afla în local.
Datorită zgomotului din bar cuvintele inculpatului au fost auzite doar de către si fratele său.
La scurt timp în bar a intrat un echipaj de poliție care i-a cerut inculpatului să părăsească localul, pentru a evita producerea unui scandal.
Întrucât acesta nu s-a conformat, martorul, la solicitarea polițiștilor a închis localul, evacuând toate persoanele.
Inculpatul si- ascuns securea lângă un gard si continuat să consume băuturi alcoolice împreună cu alte persoane pe terasa barului.
După plecarea echipajului de politie în jurul orelor 02,30 când s-a închis si discoteca din apropierea barului, inculpatul redeschis conflictul cu martorul pe care l-a amenințat și l-a lovit în abdomen cu securea pe care o ascunsese.
În apărarea numitului a interveni fratele său, pe care inculpatul l-a lovit în cap cu aceeași secure.
Cei doi frați s-au înarmat cu câte o scândură și au ripostat, lovindu- pe inculpat.
Această situație de fapt este reținută de către instanță pe baza declarațiilor martorilor, G, si si dovada de predare a securii.
Dintre martorii arătați mai sus au asistat la conflictul din afara barului numiții, si G, ale căror declarații se coroborează si completează.
Instanța va înlătura apărarea inculpatului formulată de apărătorul acestuia în sensul că s-ar fi aflat în legitimă apărare, întrucât așa cum au arătat martorii, cel care a inițiat scandalul a fost tocmai inculpatul asupra căruia nu se exercita nici un atac material, când l-a amenințat si lovit pe.
În drept, fapta inculpatului aflat în stare de ebrietate, de a provoca scandal public prin amenințări și loviri cu securea a două persoane, în noaptea de o1/02.07.2006, orele 02,30, în apropierea barului din sat Șcheia, în prezenta mai multor săteni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii si liniștii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal; în elementul material al acestei infracțiuni nefiind incluse înjurăturile și amenințările proferate de același inculpat în incinta barului, la adresa numitului, întrucât acestea fiind auzite doar de către un singur martor, conflictul a rămas cantonat doar între cele aceștia.
Fapta inculpatului de a purta, fără drept, o secure într-un bar și în afara acestuia și în împrejurări în care s- pus în primejdie integritatea corporală a unor persoane și s-a tulburat liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/1991.
Faptul că inculpatul folosise anterior securea la muncă nu este de natură să înlăture vinovăția inculpatului, întrucât acesta a purtat unealta la vedere, a amenințat altă persoană că o va lovi cu aceasta si chiar s-a folosit de aceasta, agresându-i pe frații.
Săvârșirea faptelor si vinovăția inculpatului fiind dovedite, urmează ca instanța în baza criteriilor prev. de art. 72 Cod penal să-i aplice acestuia pedepse cu închisoarea la individualizarea cărora se va avea în vedere gradul concret de pericol social al faptelor, modalitatea de săvârșire și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu a recunoscut săvârșirea faptelor.
Întrucât faptele au fost săvârșite în intervalul de 778 zile rămase neexecutate ca urmare a liberării condiționate din executarea pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 5813/2001 a Judecătoriei Iași, instanța va reține stare de recidivă post condamnatorie pentru cele două infracțiuni si va face aplicarea art. 37 lit. cod penal.
În baza art. 61 alin. 1 teza a II a, instanța va revoca beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului pentru pedeapsa de 6 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 5813/04.12.2001 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală 498/27.06.2002 a Curții de APEL IAȘI.
În baza art. 61 alin. 1 teza finală Cod penal contopește restul neexecutat de 778 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5813/2001 a Judecătoriei Iași cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedepsele cele mai grele.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal contopește cele două pedepse rezultante, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea sporită cu șase luni, având în vedere gravitatea faptelor și perseverența infracțională inculpatului.
Potrivit art. 71 Cod penal "condamnarea la pedeapsa. închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute in art. 64 lit. a-c.". În aplicarea acestui articol instanța va avea în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și dispozițiile art. 53 alin. 2 din Constituția României potrivit cărora restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți trebuie sa fie proporțională cu situatia care a determinat- Totodată, instanța retine și considerentele hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului dată în cauza Hirst împotriva Marii Britanii în care s-a reținut că interzicerea ope legis a drepturilor electorale ale unei persoane condamnate la pedeapsa închisorii reprezintă o încălcare a art. 3 din Protocolul 1 al Convenției.
Pedeapsa principală ce urmează a fi aplicată inculpatului prin prezenta sentință, îl face pe acesta incompatibil cu exercitarea drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat (prevăzute la art. 64 lit. a și b Cod penal) întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o ținută morală ireproșabilă. Această soluție este justificată și de perseverența infracțională de care a dat dovada inculpatul.
Având în vedere că inculpatul nu s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii de o funcție, profesie sau activitate, instanța nu îi va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. Cod penal.
În consecință, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 189 și 191 Cod penal obligă inculpatul la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Stabilește în sarcina Ministerului Justiției obligația de plată a sumei de 100 RON pentru Baroul d e avocați I reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 220 din 21.05. 2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr- s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr. 2763/26.09.2007 a Judecătoriei Iași, iar inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În motivarea soluției se arată că:
Prima instanță administrat legal și a apreciat temeinic toate probele necesare aflării adevărului cu privire la fapte și la persoana inculpatului, stabilind corect situația de fapt și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 321 al. 1 Cod penal și art. 11pct.1 din Legea nr. 61/1991.
Astfel, din coroborarea declarațiilor martorilor, G, cu procesul verbal de sesizare din oficiu și dovada de predare securii rezultă că, în seara zilei de 01.07.2006, aflându-se în incinta barului din sat și comuna Șcheia, județul I, inculpatul amenințat cu o secure pe martorul. La intervenția poliției, inculpatul refuzat să predea securea, continuând să amenințe atât pe martorul, dar și pe celelalte persoane prezente în bar. La solicitarea organelor de poliție, barul fost închis în jurul orei 2200, toate persoanele fiind evacuate din incinta barului. O parte dintre acestea, printre care se afla și inculpatul, conținut să consume alcool pe terasa barului.
După plecarea echipajului de poliție, în jurul orei 230, inculpatul redeschis conflictul cu martorul, pe care l- amenințat din nou și l- lovit cu securea în abdomen, după care a lovit cu securea în cap și pe ce intervenit în apărarea celui dintâi.
Scandalul provocat de inculpat în noaptea de 01/02.07.2006 tulburat liniștea publică și a determinat închiderea barului, astfel că în mod corect prima instanță condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 321 al.1 Cod penal.
Inculpatul nu a săvârșit această infracțiune în condițiile unei legitime apărări. Scandalul provocat de nu fost precedat de nici un atac material, direct, imediat și injust îndreptat împotriva sa ori altei persoane. Așadar, fapta inculpatului nu este justificată de înlăturarea unui atac precum cel prevăzut de art. 44 al.2 Cod penal.
În ceea ce privește fapta inculpatului de purta fără drept în incinta și pe terasa barului o secure cu care amenințat mai multe persoane și lovit pe două dintre acestea, în mod corect considerat prima instanță, că această faptă nu este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni.
Împrejurarea că în acea noapte, inculpatul nu și-a întrerupt acțiunea nici la intervenția poliției, precum și antecedentele penale ale acestuia imprimă faptei sale un caracter penal și determină necesitatea aplicării pedepsei prevăzute de art. 11alin.1 din Legea nr. 61/1991.
Pedepsele aplicate inculpatului pentru fiecare dintre cele două infracțiuni săvârșite au fost individualizate judiciar în acord cu dispozițiile art. 72 Cod penal. Având în vedere împrejurările concrete în care acționat inculpatul, gradul concret de pericol social, urmările produse, dar mai ales faptul că inculpatul săvârșit cele două infracțiuni în timpul liberării condiționate din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5813/2001 a Judecătoriei Iași, Tribunalul consideră că pedepsele individuale ce au fost aplicate de prima instanță sunt necesare pentru formarea unei noi atitudini inculpatului pentru valorile sociale ocrotite de norma penală.
Cuantumul restului de 778 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5813/2001 a Judecătoriei Iași, justifică aplicarea unei pedepse pentru infracțiunea prev. de art. 321 al.1 Cod penal într-un cuantum superior cuantumului restului rămas neexecutat, precum și aplicarea unui spor de 6 luni la pedeapsa rezultantă.
Pentru aceste motive, Tribunalul, în temeiul art. 379 pct.1 lit. Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2763/26.09.2007 pronunțată de Judecătoria Iași.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală condamnatul, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate, fără a arăta motivele.
La termenul de judecată din 30.09. 2008, inculpatul, prezent în instanță, declară că-și retrage recursul.
Potrivit art. 385 ind. 4 alin. 2 Cod procedură penală părțile își pot retrage recursul până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs în condițiile art. 369 Cod procedură penală, care se aplică în mod corespunzător.
Față de această precizare, în baza art. 385 ind. 4 alin. 2 Cod procedură penă se va lua act de declarația inculpatului de retragere a recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 220 din 21.05.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 220 din data de 21 mai 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă inculpatul să achite 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei către Baroul d e Avocați I se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
06.10.2008
Tribunalul Iași
Jud.
jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
