Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 594/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.321 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 594
Ședința publică de la 16 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public, reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - -, deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva deciziei penale nr.86/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent, lipsind partea civilă și asiguratorul SC SA C, fiind reprezentat de consilier juridic.
Procedura completă.
S- luat act de declarația inculpatului care a învederat că înțelege să-și retragă recursul formulat, după care s-a acordat cuvântul părților prezente.
Recurentul inculpat -- declară că înțelege să-și retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr.86 din 2 aprilie 2008 a Tribunalului Dolj - Secția penală.
Consilier juridic solicită să se ia act că inculpatul înțelege să-și retragă recursul formulat.
Procurorul solicită ca în conformitate cu dispozițiile prev.de art.3854rap.la art.369 cod procedură penală să se ia act că inculpatul înțelege să-și retragă recursul, și să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.118 din 24 mai 2007 a Judecătoriei Calafat, inculpatul -- - fiul lui și, născut la 9 august 1979 în C, domiciliat în Comuna Cetate Județul D, a fost condamnat în baza art.321 alin.1 cod penal, la 1 an închisoare.
În baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.89 alin.1 din OUG 195/2002 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.184 alin.2 și 4 cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art.85 cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.458/2005 a Judecătoriei Calafat, iar în baza art.33 lit. și 34 alin.1 lit.b cod penal inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
A fost obligat inculpatul în solidar cu Asiguratorul de răspundere civilă SC SA C la 15.000 lei despăgubiri, către partea civilă.
A fost obligat inculpatul la 650 lei cheltuieli judiciare statului, în solidar cu asiguratorul SC SA
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În ziua de 15 august 2005, inculpatul -- a consumat băuturi alcoolice, după care, fără să posede permis de conducere s-a deplasat cu autoturismul proprietatea fratelui său la o discotecă din centrul Comunei Cetate.
În discotecă, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a proferat expresii indecente, tulburând astfel liniștea persoanelor ce participau în discotecă și a avut o altercație cu, pe care l-a și lovit.
După ce a ieșit din discotecă, inculpatul a plecat cu autoturismul în urmărirea acestuia, a întâlnit pe drum un grup de țigani, a întors autoturismul, intrând pe contra sens și a lovit cu mașina pe partea vătămată, după care a părăsit locul accidentului.
În urma impactului, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 75-80 zile îngrijiri medicale.
S-a mai reținut că inculpatul, prin sentința penală nr.458/2005 a Judecătoriei Calafat mai fusese condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, iar fapta pentru care a fost condamnat este concurentă cu faptele pentru care este în prezent trimis în judecată.
S-a mai reținut că partea vătămată, pe perioada îngrijirilor medicale a suferit un prejudiciu apreciat la 15.000 lei.
La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere, potrivit art.72 cod penal, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, împrejurările în care acestea au fost comise, recunoașterea inculpatului, lipsa antecedentelor penale, dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în textele incriminatorii.
Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat redozarea pedepsei, a fost respins de Tribunalul Dolj prin decizia penală nr.86 din 2 aprilie 2008.
Împotriva acestei decizii, inculpatul -- a formulat recurs, fără a invoca motive de casare.
Cu ocazia soluționării recursului, inculpatul prezent fiind, a declarat că înțelege să-l retragă.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.3854rap.la art.369 cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul.
Avându-se în vedere declarația inculpatului, Curtea urmează să ia act că acesta înțelege să-și retragă recursul formulat și să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că inculpatul - își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.86/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/22.09.2008
17 2008
- Emis mandat de instanța de fond.
- C va urmări și încasa de la recurentul inculpat suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
