Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 8/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 8/2008
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 302/A din 10.09.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat - ales
- intimat - personal și asistat de avocat din oficiu
- intimat Parte responsabilă civilmente - personal
- recurent Inculpat - - personal și asistat de avocat din oficiu
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a înregistrat la dosar o cerere prin care avocat solicită a se reveni asupra amenzii aplicate. A depus alăturat adeverința medicală din 8.01.2008 pentru a face dovada lipsei în instanța la termenul anterior.
S-au audiat pe rând inculpații, declarațiile acestora fiind consemnate separat la dosar.
Apărătorii inculpaților și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea aleasă a inculpatul recurent, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, modificarea hotărârii atacate în sensul de a se constata că pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicată inculpatului este executată.
Apărătoarea desemnată din oficiu pentru inculpatului recurent -, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat având în vedere motivele invocate de acesta prin declarația dată în fața instanței.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata recurentă, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpată, modificarea deciziei atacate în sensul de a se dispune achitarea considerând că scopul coercitiv poate fi atins prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Apărătoarea desemnată din oficiu pentru inculpatului intimat, avocat solicită respingerea recursurilor declarate inculpații recurenți și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică sau desființarea hotărârii cu privire la cele invocate de către aceștia.
Pentru inculpatul intimat solicită a se menține hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Partea responsabilă civilmente lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
Reprezentanta parchetului cu privire la recursul formulat de inculpatul recurent, față de împrejurarea că în urma contopirii pedepselor nu s-a aplicat o pedeapsă mai mare, urmează a se constata că pedeapsa este executată. Referitor la data săvârșirii pedepsei 28.07.2006, corect este anul 2005 care trebuie reținut ca atare în motivare.
Cu privire la inculpatul recurent arată că nu este reținută toată perioada, aceasta nefiind acoperită, motiv pentru care nu se poate solicita admiterea recursului.
Pentru inculpata recurentă pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil față de împrejurarea că aceasta nu a declarat apel.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
Inculpata recurentă având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
Inculpatul intimat având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluționare cauzei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr.218/2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
- la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, prev. și ped. de art.321 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere, prev. și ped. de art.217 alin.1 Cod penal.
În baza art.33 lit.a și art.36 alin.1 Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.598/2005 a Judecătoriei Moreni, iar în baza art.34 lit.b i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile, prev. de art.64 lit.a, b, c Cod penal în condițiile art.71 Cod penal.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada de timp executată de inculpat, de la 26.09.2005 la 03.10.2006.
S-a constatat că pedeapsa de 1.000.000 ROL, amendă penală, aplicată prin sentința penală nr.598/2005 a Judecătoriei Moreni, a fost executată.
- -, zis "" la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, prev. și ped. de art.321 aln.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.37 lit.b Cod penal și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere, prev. și ped. de art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
În baza art.33 lit.a și art.36 alin.1 Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.157/2006 a Judecătoriei Deva, iar în baza art.34 lit.b i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile, prev. de art.64 lit.a, b, c Cod penal în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.36 alin.3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada de timp executată de inculpat de la 27.02.2006 la 15.09.2006.
- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, prev. și ped. de art.321 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere, prev. și ped. de art.217 alin.1 Cod penal.
În baza art.33 lit.a i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
A fost privată inculpata de exercițiul drepturilor civile, prev. de art.64 lit.a, b, c Cod penal în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani iar în baza art.71 alin.4 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
Au fost puse în vedere inculpatei dispozițiile art.83 Cod penal.
-, zis "" la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, prev. și ped. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm.Cod penal.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile, prev. de art.64 lit.a, b, c Cod penal în condițiile art.71 Cod penal.
S-a constatat prejudiciul ca fiind recuperat.
Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în seara zilei de 28 iulie 2006, inculpații, concubina sa și împreună cu minorul s-au întâlnit pe terasa barului aparținând SRL D, unde la o masă au consumat băuturi alcoolice.
La o masă apropiată, la aceeași terasă, se afla numitul -.
La un moment dat, între - pe de o parte și inculpatul, în stare avansată de ebrietate, pe de altă parte, s-a declanșat un conflict, la început verbal dar care a degenerat în bătaie. Astfel, mai întâi inculpatul l-a lovit cu pumnul pe - care a ripostat și l-a lovit pe, care a căzut.
În această împrejurare ceilalți inculpați au intervenit în conflict și toți au început să strige, să se înjure reciproc, să răstoarne mesele și scaunele de pe terasa localului și chiar să se lovească cu acestea.
Ca urmare a acțiunilor inculpaților, s-au rupt mai multe scaune și s-au spart sticle și pahare, prejudiciul cauzat părții vătămate fiind de 260 lei și a fost recuperat.
Inculpatul minor a participat la producerea scandalului public și nu a produs nici o distrugere.
Faptele inculpatului astfel cum au fost descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen, au formulat apel inculpații și.
Prin motivele de apel susținute oral de către inculpatul, acesta a criticat sentința primei instanțe sub aspectul individualizării pedepsei solicitând atât personal cât și prin apărător, redozarea acesteia, respectiv aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul, atât prin motivele de apel susținute în scris cât și oral, a solicitat redozarea pedepsei aplicate prin sentința primei instanțe. Tot oral, prin apărător, cu ocazia acordării cuvântului în susținerea apelului declarat, a susținut achitarea sa pentru temeiul prev. de art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală având în vedere că din probele administrate în cauză nu rezultă fără echivoc că inculpatul se face vinovat de infracțiunile reținute în sarcina sa.
Prin decizia penală nr.302/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.218/2007 a Judecătoriei Deva.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și apreciere a probelor aflate la dosarul cauzei stabilind o stare de fapt corectă, care a relevat vinovăția inculpaților.
Sub aspectul individualizării pedepselor s-a apreciat prin prisma criticilor generale prev. de art.72 Cod penal, că judecătoria a făcut o justă individualizare, neimpunându-se redozarea acestora.
Sub aspectul achitării inculpatului, în temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală, tribunalul a constatat că nu există echivocul care să-i profite inculpatului odată ce există elemente certe care duc la concluzia că acesta a săvârșit fapta, cum ar fi declarația martorului care l-a văzut pe inculpat antrenat în scandal. Chiar dacă martorul și-a schimbat declarația dată în fișa de urmărire penală, acest fapt nu induce un dubiu în privința săvârșirii faptei de către inculpat, fiind probabil influențată de factori exteriori subiectivi.
Împotriva deciziei penale nr.302/A/2007 a Tribunalului Hunedoara au declarat recurs în termen, inculpații, - și.
Prin recursul formulat inculpatul - a solicitat să se constate că pedeapsa ce i-a fost aplicată a fost executată iar inculpații și, au solicitat aplicarea unor pedepse mai ușoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.3859pct.9 și 14 Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.218/2007 a Judecătoriei Deva, instanța a constatat că infracțiunile de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice și distrugere pentru care a aplicat inculpatului pedepsele de 1 an închisoare și 3 luni închisoare sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.598/2005 a Judecătoriei Moreni la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.33, 34 Cod penal, au fost contopite pedepsele de 1 an și 6 luni, 1 an și 3 luni închisoare cu pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
Totodată a fost dedusă din pedeapsă perioada deja executată de la 26.09.2005 până la 03.10.2006.
Potrivit adresei nr.1213/2005 a Judecătoriei Moreni, condamnatul a executat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr598/2005 perioada de la 26.09.2005 la 03.10.2006 când a fost liberat condiționat cu un rest de 173 zile.
Potrivit art.61 alin.1 Cod penal "Pedeapsa se consideră executată dacă în intervalul de timp de la eliberare până la împlinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune".
Cum din fișa de cazier a inculpatului nu rezultă că acesta ar fi comis o altă infracțiune până la împlinirea duratei pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare (25.03.2007), înseamnă că aceasta este executată, sens în care recursul inculpatului urmează a fi admis.
Cât privește aspectele critice referitoare la cuantumul pedepsei invocate de recurenții și -, acestea sunt nefondate în privința inculpatului și inadmisibile în privința inculpatei, care nu a declarat apel.
Astfel, se reține că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepselorprincipaleîn privința inculpatului, care deși este recidivist și a săvârșit fapta împreună cu un minor, pedepsele aplicate au fost minime.
În considerarea dispozițiilor art.3859alin.1 pct.14 și alin.3 Cod procedură penală Curtea constată că în privința pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.c Cod penal, instanțele au făcut o greșită aplicare a prevederilor art.71 Cod penal, neexistând nici o justificare, raportat la faptele comise, împrejurările cauzei și persoana inculpaților ca ea să se aplice.
În aplicarea dispozițiilor art.3857Cod procedură penală, sub acest aspect efectele recursurilor urmează a fi extinse și în privința inculpatului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.38515alin.1 pct.2 Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 302/A din 10.09.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și va extinde efectele recursurilor și asupra inculpatului și în consecință, va casa decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 218/2007 Judecătoriei Deva numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c cod penal și a neaplicării disp. art. 61 cod penal în ce-l privește pe inculpatul și rejudecând cauza în aceste limite:
Va înlătura pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c cod penal în ce-i privește pe inculpați.
În baza disp. art 61 cod penal constată că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului este executată.
Vor fi menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 150 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 302/A din 10.09.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și extinde efectele recursurilor și asupra inculpatului și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 218/2007 Judecătoriei Deva numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c cod penal și a neaplicării disp. art. 61 cod penal în ce-l privește pe inculpatul și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c cod penal în ce-i privește pe inculpați.
În baza disp. art 61 cod penal constată că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului este executată.
Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 150 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. / 2 ex./ 4.04.2008
Jud. fond
Jud. apel:,
ROMÂ NI
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 8/2008
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 302/A din 10.09.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și extinde efectele recursurilor și asupra inculpatului și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 218/2007 Judecătoriei Deva numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c cod penal și a neaplicării disp. art. 61 cod penal în ce-l privește pe inculpatul și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c cod penal în ce-i privește pe inculpați.
În baza disp. art 61 cod penal constată că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului este executată.
Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 150 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss - ss - - - ss - -
Pentru conformitate
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
