Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 1/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.1/MF
Ședința publică de la 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale formulate de revizuenții:
- - domiciliat în C,-, -10,.B,.4,.37, respectiv,-, județul C;
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.1/CEA/MF din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, amânat pronunțarea cauzei la data de 21 octombrie 2008 și 21 octombrie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.1CEA/MF din data de 12 iunie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
În baza art.403 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de condamnații:
- fiul lui și, născut la data de 29.01.1976, domiciliat în C,-, -,.B,.IV,.37, județul C și,
- fiul lui și -, născut la 11.12.1962, domiciliat în, str.-, -0,.A,.14, județul C, privind revizuirea sentinței penale nr.224/16.05.2006 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.4920/23.10.2007.
Respinge cererile revizuienților privind suspendarea executării hotărârii atacate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă revizuienții la plata a câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile de avocați oficiu (160 lei), (40 lei), (40 lei), (40 lei) și (40 lei) se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.224/16.05.2006 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia Înaltei Curți de Casație si Justiție nr.4920/23.10.2007 s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, cu executare in regim de detenție, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.13 din Legea nr.87/1994 si art.26 Cod penal raportat la art.208 alin.1-209 alin.1lit.a și alin.4 Cod penal, precum și condamnarea inculpatului G la pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și alin.4 Cod penal, cu aplicarea art.74-76 Cp față de ambii inculpați.
În sarcina revizuenților s-a reținut că în luna ianuarie 2002, în baza unei înțelegeri cu inculpații, si, au procedat la sustragerea unei cantități de 1350 tone fier vechi din barja 30030, care a fost apoi valorificată prin intermediul SC 2000 SRL, prin folosirea unor documente false de proveniență, fiind cauzat un prejudiciu de 112.000 USD.
In sarcina revizuentului s-a reținut și faptul de a nu întocmi la timp și în conformitate cu prevederile legale documentele de evidență contabilă, cu consecința neînregistrării tuturor activităților si veniturilor realizate, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor către bugetul de stat.
In motivarea cererilor de revizuire și concluziile scrise ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Constantas -a arătat că o serie de împrejurări esențiale pentru justa soluționare a cauzei și stabilirea elementelor constitutive ale infracțiunilor au rămas necunoscute organelor de urmărire penala și instanței de judecată.
Astfel, raportat la infracțiunile prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.208 alin.1-209 alin.1lit.a si alin.4 Cod penal, art.13 din Legea nr.87/1994 și art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod penal, respectiv art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a si alin.4 Cod penal, pentru care s-a dispus trimiterea în judecata si condamnarea revizuenților, nu au fost stabilite acele împrejurări in care s-a realizat deposedarea, stabilirea traseului barjei și ajutorul anterior sau concomitent acordat în vederea sustragerii cantității de fier vechi, în ceea ce îl privește pe numitul, și nici împrejurările esențiale în care numitul G, în mod direct și nemijlocit, în calitate de autor, a procedat la scoaterea barjei de fier vechi din sfera de stăpânire a posesorului sau detentorului.
În esență, se susține că au rămas necunoscute împrejurările în care revizuenții au stabilit traseul barjei și manevrele acesteia, în condițiile în care în toată această perioadă obiectul furtului s-a aflat în detenția cărăușului, iar între momentul scoaterii fierului vechi din detenția cărăușului și acțiunile revizuenților nu s-a stabilit existența unei legături.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri au declarat apel revizuienții condamnați și
Apelanții au criticat sentința apelată pentru nelegalitate apreciind că, în mod greșit, prima instanță a respins cererea de revizuire, în faza discutării admisibilității în principiu, considerând că erau întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru admiterea în principiu.
Verificând hotărârea apelată potrivit art.371 Cod procedură penală, Curtea apreciază că apelurile sunt nefondate.
În mod corect prima instanță a respins cererile de revizuire formulate de condamnați, întrucât motivele de revizuire invocate tind la reefectuarea cercetării judecătorești, după soluționarea în mod definitiv a cauzei penale, fără a se indica, în mod concret, ce împrejurări anume au fost descoperite ulterior judecății.
Indicarea unor elemente probatorii neclarificate de instanțe, fără a se indica și care este realitatea factuală ce se dorește a fi avută în vedere de instanța investită cu soluționarea cererilor de revizuire nu întrunește exigențele normei procedurale, în speță art.394 alin.1 lit."a" Cod procedură penală, în așa fel încât să abiliteze instanța care a judecat fondul cauzei să înceapă o nouă judecată, în calea extraordinară de atac de retractare a revizuirii, tinzând la anularea hotărârii definitive a cărei revizuire se solicită.
Cererile de revizuire nu pot fi admise în principiu doar pentru că hotărârea definitivă este criticabilă.
Sub aspectul caracterului lacunar al reținerii elementelor de fapt esențiale, întrucât revizuirea nu este o cale de atac ordinară, este necesar a se indica fapte și împrejurări distincte, existente la momentul judecății, necunoscute instanței la acel moment și care au fost descoperite ulterior rămânerii definitive.
Acestea trebuie indicate explicit și dovedite înaintea admiterii în principiu, ca și faptul că au fost descoperite ulterior judecății, și nu se pot confunda cu critici și apărări de fond care au fost sau puteau fi invocate în cursul judecății în fond sau în căile de atac ordinare parcurse.
Pentru toate aceste considerente, întrucât criticile apelanților nu sunt întemeiate, iar sentința apelată este legală și temeinică, urmează a fi respinse ca nefondate apelurile de față și implicit și cererile de suspendare a executării hotărârii.
Făcând și aplicarea art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge ca nefondate, apelurile penale formulate de revizuenții:
- - domiciliat în C,-, -10,.B,.4,.37, respectiv,-, județul C;
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.1/CEA/MF din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 200 lei.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă apelanții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 250 lei fiecare.
Cu recurs, în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
--- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./24.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.1/MF din data de 22 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată revizuientului - născut la 11 decembrie 1962, fiul lui și -.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.1/MF din data de 22 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată revizuientuluiG- născut la 11 decembrie 1962, fiul lui și -.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună
