Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 262/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.262/
Ședința publică din data de 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de revizuent - domiciliat în oraș,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.2/CEA din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1663 din data de 06 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa recurentului revizuent prin procuris și a intimatului
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul cauzei, intimatul Gad epus înscrisuri.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Intimat, având cuvântul, apreciază că recursul este inadmisibil întrucât nu se încadrează în condițiile prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea soluțiilor pronunțate ca fiind legale și temeinice.
Procurorul, având cuvântul, pe fond, concluziile sunt de respingere a recursului declarat întrucât nu este întrunit nici unul din cazurile prevăzut de disp.art.394 lit."a,c,e" Cod procedură penală, cum susține recurentul revizuent, în primul rând, motivul invocat că nu sunt fapte și împrejurări noi din care să rezulte că nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei pe fond, disp.art.394 lit."a" Cod procedură penală, pe care îl susține.
Cu privire la disp.art.394 lit."c" Cod procedură penală, consideră că nu poate fi reținut întrucât nu s-a făcut dovada că un înscris a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere.
Curtea, întreabă pe reprezentantul parchetului dacă există vreun caz de casare care poate fi invocat din oficiu.
Procurorul, având cuvântul, apreciază că instanța poate verifica din oficiu și ca atare, concluziile sale sunt de respingere a recursului.
Instanța ia caua în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penala nr. 1663 din 06 12 2007 pronunțată in dosarul penal nr-, Judecătoria Constantaa hotărât:
In baza art. 403 alin 3 Cod procedura penala a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 2068/24 12 2005 pronunțată de Judecătoria Constanta in dosarul penal nr. 1142/2004.
In baza art. 192 alin 2 cod procedura penala a obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.2068/24.12.2005 a Judecătoriei Constanta, modificata si definitiva prin decizia penala nr. 196/P/2007 a Curții de Apel Constanta, s-a dispus achitarea inculpatului G in temeiul art. 11 pct.2 lit.) Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d) cod procedură penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 Cod penal, si a înlăturat dispozițiile privind obligarea inculpatului la despăgubiri civile către partea civila.
La termenul de judecata din 30 11 2007 instanța de fond a pus in discuție admisibilitatea admiterii in principiu a cererii de revizuire.
Instanța a reținut ca motivele invocate de revizuent nu se încadrează in nici unul din cazurile expres si limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedura penala, in care se poate formula o cerere de revizuire. Nu poate fi reținut cazul prevăzut la art. 394 lit. c) Cod procedură penala, nefăcându-se dovada ca un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals.
Sentința penală nr. 2068/2005 a Judecătoriei Constanta, prin care s-au anulat facturile fiscale, a fost casata prin decizia penala nr.196/P/2007 a Curții de Apel Constanta, neputându-se retine existenta unor hotărâri definitive care nu se pot concilia.
De asemenea, nu este incident nici cazul prevăzut la art. 394 lit.a) cod procedură penală, deoarece in cauza nu au fost descoperite fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanța la soluționarea cauzei.
Prin decizia penală nr.2 CEA din data de 12 martie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală:
A respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - revizuent împotriva sentinței penale nr. 1663 din 06 12 2007 pronunțată de Judecătoria Constanta in dosarul penal nr-.
In baza art. 193 alin 6 Cod procedură penală:
A obligat apelantul revizuent sa plătească intimatului G suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare -onorariu avocat ales.
In baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală:
A obligat apelantul revizuent să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs revizuentul.
Recurentul nu a motivat recursul prin declarația de recurs sau prin memoriu separat depus la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată, potrivit art.38510alin.2 Cod procedură penală.
Examinând hotărârea, potrivit art.38514alin.1 Cod procedură penală, curtea constată că din lucrările și materialele cauzei, ca și din înscrisurile prezentate la instanța de recurs, nu rezultă elemente semnificative care să impună examinarea și luarea în considerare din oficiu a vreuneia din cazurile prevăzute de art.3859alin.3 Cod procedură penală.
Ca atare, întrucât nu există neregularități de natură să impună, în calea de atac a recursului, casarea hotărârilor recurate, prin incidența vreunuia din cazurile de casare prevăzute de lege, curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de revizuent - domiciliat în oraș,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.2/CEA din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1663 din data de 06 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2008.
PREȘEDINTE, Pt. JUDECĂTORI,
Semnează cf.art.312 Cpp
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 06.06.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună, Zoița Frangu
