Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 37/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.37/
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
Pe rol, judecarea recursului penal declarat de contestatorul - domiciliat în municipiul C,-, -T7, Sc. Et.7, Ap.28, având ca obiect uzul de fals (art. 291.Cod Penal) contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.477 din dat de 04.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr-.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- contestatoarea " " SRL prin administrator .
Se constată lipsa lichidatorului judiciar al acesteia "Corona " și a intimatei părți civile " România" S: pentru care răspunde avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.2127/2007 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Curtea, invocă din oficiu, excepția admisibilității sau inadmisibilității recursului declarat de administratorul contestatoarei " " SRL C -, în numele altor părți și acordă cuvântul în acest sens.
Avocat, apărător ales al intimatei părți civile " România", având cuvântul, precizează că din punctul său de vedere contestația în anulare este inadmisibilă întrucât a formulat contestație în anulare în numele " " SRL care nu a fost parte în proces, invocând disp.art.386 lit."a" Cod procedură penală.
, administratorul contestatoarei " " SRL, având cuvântul, solicită a se avea în vedere că prin hotărârea definitivă pronunțată, s-a anulat un contract al " " SRL. Consideră că poate formula contestație întrucât el este proprietarul acestei societăți.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se observa că fondul problemei este determinat de infracțiunea pentru care a fost dedus judecății inculpatul, respectiv uz de fals, judecarea pe fond a unei asemenea infracțiuni nu atrăgea necesitatea citării unor părți civile sau a unor părți responsabile civilmente.
Precizează că este de acord cu concluziile apărătorului ales al intimatei părți civile " România" în sensul că această contestație în anulare este inadmisibilă.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 9.10.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa fost sesizată cu judecata contestației în anulare, formulată de numitul în numele " " SRL al cărei administrator este, împotriva deciziei penale nr.477/04.10.2007 în dosarul penal cu nr-.
Se invocă art.386 lit."a și c" Cod procedură penală.
În temeiul art.300 Cod procedură penală, curtea a verificat regularitatea actului de sesizare și în temeiul art.391 Cod procedură penală, admisibilitatea în principiu a contestației și a constatat următoarele:
Contestația în anulare nu a fost promovată de " " SRL, deoarece la data înregistrării la instanța, nu avea calitatea de reprezentant al societății în acțiunile judiciare în care acesta este parte și nici nu a avut un mandat special în sensul art.1532 și următoarele Cod civil.
Din coroborarea înscrisurilor aflate la filele 18-19, filele 22-23, rezultă că, la data promovării acestei contestații, " " SRL, se afla în procedura reorganizării judiciare și a falimentului, prin administrator judiciar, "Corona " SRL.
După deschiderea procedurii prevăzută de Legea 85/2006, administratorul, nu mai poate reprezenta societatea decât în baza unui mandat special dat de administratorul judiciar.
Înscrisul de la fila 14 din dosar intitulat "Adeverință", nu este un mandat deoarece este dat de administratorul judiciar și din cuprinsul său nu rezultă că ar fi împuternicit să promoveze acțiuni judiciare sau căi de atac, în numele și pentru " " SRL.
Nefiind promovată de reprezentantul legal al " " SRL, această contestație în anulare este inadmisibilă.
În consecință, curtea nu poate declanșa controlul judiciar asupra deciziei penale contestate.
În considerarea celor mai sus prezentate, contestația în anulare formulată de petentul va fi respinsă ca inadmisibilă și se va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.391 Cod procedură penală,
Respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de - domiciliat în municipiul C,-, -.7,.A, etaj 7,.28, județul C în numele și pe seama SC SRL, împotriva deciziei penale nr.477/4.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr-.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2007.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.decizie Jud.
Tehnoredact.Gref.-/2 ex.
Data:22.02.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
