Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 535/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 535
Ședința publică din data de 8 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect recursurile declarate de inculpații, și - împotriva 120/A/2007 a Tribunalului Galați - dosar nr- - sentința penală nr. 657/2006 a Judecătoriei Galați - dosar nr. 495/P/2004.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 6.10.2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.657/13.03.2006 a Judecătoriei Galați, conform art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului:
1.In noua încadrare juridică s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare.
A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea a nouă infracțiuni de instigare la fals intelectual încriminat de legea contabilității, prev. de art. 25.pen. rap. la art. 40 din Legea 82/1991 la câte o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a - 34 lit. b pen. s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă de 8 luni sporită la 1 (un) an închisoare.
In baza disp. art. 81și 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
2. S-a dispus condamnarea inculpatei - (fostă - ) pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 40 din legea 82/1991 la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291.pen. la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a - 34 lit. b pen.s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.
Potrivit art. 81 - 82.pen.s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
3. S-a dispus condamnarea inculpatei (fostă pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 40 din legea nr. 82/1991, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291.pen. la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a - 34 lit. b pen. s-a dispus ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare.
In baza art. 81 și 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
4. S-a dispus condamnarea inculpatei (fostă ) pentru infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 40 din Legea 82/1991, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea aceleiași inculpate pentru infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 291.pen. la 3 (trei) luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a - 34 lit. b pen. s- dispus ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.
Potrivit art. 81 și 82.pen. s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
5. S-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 40 din Legea 82/1991 la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291.pen. la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a - 34 lit. b pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.
In baza art. 81 -82 pen. s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
6. S-a dispus condamnarea inculpatei (fostă ) pentru infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 40 din Legea 82/1991 la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea aceleiași inculpate pentru infracțiunea de uz de fals prev. de art. 291.pen. la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a - 34 lit. b pen. s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare.
In baza disp. art. 81 și 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
Potrivit art. 346.pr.pen. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv facturile fiscale conținând operațiuni nereale emise succesiv de fiecare societate; procesele-verbale de custodie și contractele de cesiune de creanță aflate în dosarul de urmărire penală - vol. IV - filele 59-60, 107-108; vol. V - filele 6-7, 39-42, 113-116, 184-187, 237-240, 281-284, 352-355, 417-424; vol. IV - filele 61-64; vol. V - filele 8-10, 57-58, 128-132, 191, 241-243, 285-287, 450-452.
S-a dispus radierea și înmatricularea SC --WO SRL de la Oficiul Registrului Comerțului Jud.
In temeiul art. 189 și 191 al. 2.pr.pen. s-a dispus obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 600 lei (RON).
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri s-a dispus a se comunica o copie la Direcția Generală a Finanțelor Publice G pentru a se înregistra mențiunile cuvenite în cazierul fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța avut în vedere următoarele:
Inculpatul este directorul general și administratorul SC European SRL, iar ceilalți cinci inculpați sunt administratori ai firmelor concernului G ( inculpata - la SC SRL; inculpata la SC SRL; inculpata la SC SRL; inculpatul la SC SRL și inculpata la SC SRL).
La data de 29.03.2002 în urma unui control efectuat de Garda Financiară Centrală B la sediul SC European SRL din comuna Vînâttori, județul G, s-a stabilit că în perioada 21.08.2000 - 29.12.2000, un număr de nouă societăți comerciale3 din cadrul grupului de firme G, au facturat succesiv de la una la cealaltă, cantitatea de 30.000 tone produse petroliere, în valoare de 353,761 miliarde lei.
Această operațiune a avut la bază contractul de vânzare - cumpărare nr. 235/2000 încheiat între SC - - WO s SRL în calitate de vânzător și SC European SRL în calitate de cumpărător și s-a finalizat prin facturarea mărfii de către ultimul beneficiar ( SC SRL ) care a emis două facturi pentru întreaga marfă ce a făcut obiectul contractului inițial, încheind în acest fel un circuit financiar fraudulos și oferind mărfii documente legale de proveniență.
Din verificările efectuate în cauză, au rezultat următoarele:
SC - - WO s SRL a fost înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului al județului M sub nr. J-, avându-i ca administratori pe și.
În baza actului adițional autentificat la notariat sub nr. 649/1999, aceștia au cesionat SC - - WO s SRL cetățeanului. Cu această ocazie, sediul societății a fost schimbat din localitatea Somcuța M, în orașul,-,. 107, județul
La data de 18.11.1997, a solicitat Sucursalei Miniere închirierea unei garsoniere din fondul locativ al societății. Cererea sa a fost aprobată și, în consecință, solicitantul a devenit titularul unui contract de închiriere al unei garsoniere situată în orașul,-,. 107, județul
Din verificările efectuate, a rezultat că la adresa respectivă nu s-a înregistrat niciodată sediul social al unei firme, iar nu a figurat cu reședința declarată în orașul sau într-o altă localitate din județul de altă parte, s-a stabilit că spațiul închiriat era total impropriu pentru a fi funcționabil.
Pe baza acestui contract de închiriere și a buletinului său de identitate cetățeanul a modificat toate actele SC - - WO s SRL pe noul sediu social, situat în orașul,-,. 107 județul
Ulterior, la data de 23.11.1998, l-a împuternicit printr-o procură specială pe R pentru a-l reprezenta la Oficiul Registrului Comerțului al Județului M în vederea modificării statutului și actului constitutiv al SC - - WO s SRL.
Din verificările efectuate la instituția sus-menționată, a rezultat că din documentația privind pe SC - - WO s SRL, formularul referitor la "Asociații persoane fizice și aporturile la capital" a fost completat de către învinuitul R cu date de stare civilă nereale, ale cetățeanului.
În acest sens, se observă că la rubrica "data nașterii" acesta a completat o dată ( 17.01.1953) și la rubrica "locul nașterii" a completat o altă localitate decât cea reală ( localitatea ).
De asemenea, averea lui a fost evaluată arbitrar la suma de un miliard lei și nu a fost dovedită de nici un înscris.
Pe baza acestor date, prin încheierile nr. 3131 și 3132 din 28.11.1999, statutul SC - - WO s SRL a fost modificat, administrator fiind o persoană inexistentă -, născută la 17.01.1953 în și având sediul social într-o locație absolută improprie, dovedită de un contract de închiriere încheiat de către o persoană care nu a avut niciodată reședința în orașul, județul
Cu privire la persoana învinuitului R s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală pentru infracțiunea de fals în declarații incriminată de legea registrului comerțului, prev. de art. 48 din Legea nr. 26/1990 raportat la art. 292 Cod penal deoarece din probele administrate s-a stabilit că acesta a fost în eroare cu privire la realitatea datelor de stare civilă ale cetățeanului.
În consecință, având în vedere că datele consemnate la Oficiul Registrului Comerțului al județului M, cu privire la administratorul SC - - WO s SRL sunt false și societatea nu a funcționat nici un moment la sediul declarat, rezultă că SC - - WO s SRL este o societate tip "fantomă".
Un argument în plus, îl constituie și adresa nr. 2828/28.03.2002 a Administrației Financiare Somcuța M din care rezultă că SC - - WO s SRL nu a depus niciodată declarațiile privind impozitele, taxele, deconturile și bilanțul contabil.
De asemenea, prin adresa nr. T/157/2002, Compania Națională Imprimeria Națională a comunicat faptul că facturile emise de că SC - - WO s SRL către SC European SRL și care au generat circuitul infracțional, nu corespund sistemului său de înscriere și numerotare și nu aparțin vreunui agent economic din județul
În ceea ce privește relația contractuală stabilită între cele nouă societăți din cadrul grupului de firme G care au facturat succesiv cantitatea de 30.000. tone produse petroliere în valoare de 353,761 miliarde lei, cercetările efectuate în cauză au stabilit următoarele:
La data de 15.08.2000 între SC - - WO s SRL în calitate de vânzător și SC European SRL în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul nr. 235 având ca obiect comercializarea a 15.000 tone benzină 95 de import și 15.000 tone motorină de import, de origine -.
În ceea ce privește modalitatea de plată, s-a stabilit că societatea cumpărătoare să prezinte o scrisoare de garanție bancară emisă de o bancă comercială în favoarea SC - - WO s SRL, iar vânzătorul să emită factura fiscală pentru întreaga cantitate de produse petroliere ce fac obiectul contractului k ( art. 3 al. 2 din contract).
La data de 16.08.2000, SC European SRL reprezentantul de inculpatul a emis către SC - - WO s SRL reprezentată de cetățeanul o comandă pentru 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină.
La data de 21.08.2000 SC - - WO s SRL a emis către SC European SRL facturile nr. - și - în valoare de 353,761 miliarde lei, corespunzătoare cantităților de 15.000 tone de benzină și 15.000 tone de motorină.
De asemenea, între cele două societăți, s-a încheiat un proces - verbal prin care se prevedea că SC European SRL va lăsa în custodia SC - - WO s SRL cantitatea de 15.000 tone de benzină și 15.000 tone motorină ce face obiectul contractului nr. 235/2000, până când SC European SRL va prezenta o scrisoare de garanție bancară emisă de Banca comercială în favoarea SC - - WO s SRL.
Facturile menționate au fost înregistrate în contabilitatea SC European SRL de către martora în data de 21.08.2000 și înregistrările menționate au denaturat atât veniturile cât și cheltuielile societății cu suma de 307 miliarde lei, diferența de 46,7 miliarde lei față de suma totală a facturilor, reprezentând TVA deductibil.
La data de 21.08.2000 SC European SRL a emis facturile nr. - și - din aceeași zi către SC G, având ca obiect cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină la același preț facturat de SC - - WO s SRL.
În aceeași zi, între cele două societăți, s-a încheiat și un proces verbal de custodie prin care se menționează că produsele rămân în custodia SC European SRL până când SC G va garanta plata cu o scrisoare de garanție bancară emisă de o bancă comercială în favoarea SC European SRL.
în 21.08.2000 între SC European SRL în calitate de cesionar, SC G în calitate de cedent și SC SRL în calitate de debitor cedat, s-a încheiat contractul de cesiune nr. 24 din aceeași dată, conform căruia SC G cesionează creanța sa lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC European SRL pe care o are de primit de la SC SRL.
La data de 22.08.2000 SC Gae mis către SC SRL facturile - și - din aceeași dată privind cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină.
În aceeași zi, între cele două societăți s-a întocmit un proces verbal de custodie, conform căruia marfa rămânea în custodia SC G până când SC SRL va prezenta o scrisoare de garanție bancară în favoarea SC
Tot în aceeași zi, între SC G în calitate de cesionar, SC SRL în calitate de cedent și SC SRL în calitate de debitor cedat, s-a încheiat contractul nr. 134, conform căruia SC SRL cesiona creanța sa lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC G pe care o avea de primit de la SC SRL.
Din verificările efectuate la Oficiul Registrului Comerțului Gar ezultat că în aceea perioadă, administrator al SC G era inculpatul. Deși deținea această calitate, procesul verbal de custodie și contractul de cesiune de creanță, au fost semnate de inculpatul.
La data de 23.08.2000, SC SRL a emis către SC SRL facturile nr. - și - privind cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină.
În aceeași zi, între cele două societăți, s-a încheiat și un proces verbal de custodie, conform căruia marfa rămâne în custodia SC SRL până când SC SRL va prezenta o scrisoare de garanție bancară în favoarea SC SRL.
La data de 7.09.2000, între SC G în calitate de cesionar, SC SRL în calitate de cedent și SC SRL în calitate de debitor cedat, s-a încheiat contractul nr. 134/X/2000 conform căruia SC SRL cesionează creanța sa lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC G pe care o are de primit de la SC SRL.
La data de 23.08.2000 SC SRL a facturat cele 30.000 tone produse petroliere către SC SRL pe baza facturilor nr. - și -.
În aceeași dată, între cele două societăți, s-a încheiat și un proces verbal de custodie, conform căruia produsele rămâneau în custodia SC SRL până când SC SRL va emite o scrisoare de garanție bancară în favoarea SC SRL.
La data de 23.08.2000 între SC SRL în calitate de cesionar, SC SRL în calitate de cedent și SC SRL în calitate de debitor cedat, s-a încheiat contractul nr. 393, conform SC SRL pe care o are de primit de la SC SRL.
La data de 31.08.2000, SC SRL a facturat cele 30.000 tone de produse petroliere la SC SRL, pe baza facturilor nr. - și -.
În aceeași dată, între cele două societăți s-a încheiat un proces verbal de custodie, conform căruia produsele rămân în custodia SC SRL până la emiterea de către SC SRL a unei scrisori de garanție bancară în favoarea SC SRL.
La data de 7.09.2000, între SC SRL în calitate de cesionar, SC SRL în calitate de cedent și SC SRL în calitate de debitor cedat, s-a încheiat contractul nr. 70XIII/2000, în baza căruia SC SRL cesionează creanța sa lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei, în favoarea SC SRL pe care o are de primit de la SC SRL.
La data de 31.08.2000, SC SRL a facturat cele 30.000 tone produse petroliere la SC SA G pe baza facturilor nr. - și -.
În aceeași zi, între cele două societăți s-a încheiat un proces verbal de custodie, conform căruia produsele rămâneau în custodia SC SRL până la emiterea unei scrisori de garanție bancară în favoarea SC SRL de către SC SA
La data de 4.09.2000, între SC SRL în calitate de cesionar SC SA G în calitate de cedent și SC SRL în calitate de debitor cedat, s-a încheiat contractul nr. 152/V/2000, prin care SC SA G cedează creanța sa lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC SRL pe care o avea de primit de la SC SRL.
Procesul verbal de custodie și contractul de cesiune au fost semnate de inculpata, administrator la SC SRL.
La data de 21.09.2000, SC SA Gae mis către SC SRL facturile nr. - și -/2000 pentru cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină.
În aceeași zi, între cele două societăți s-a încheiat un proces verbal de custodie, conform căruia marfa rămânea în custodia SC SA G până la emiterea unei scrisori de garanție bancară de către SC SRL.
În aceeași dată, între SC SA G în calitate de cesionar, SC SRL în calitate de cedent și SC SRL în calitate de debitor cedat, s-a încheiat contractul nr. 272III/2000, conform căruia SC SRL cesionează creanța sa lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC SA G pe care o are de primit de la SC SRL.
La data de 22.09.2000, SC SRL a emis către SC SRL facturile nr. - și -/2000 pentru cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină.
În luna decembrie 2000, SC SRL a emis către SC SRL facturile nr. - și -/2000 pentru stornarea facturilor anterioare.
În aceeași luni, SC SRL a facturat produsele petroliere către SC - - WO s SRL cu facturile nr. - și - din 29.12.2000.
La 29.09.2000, între SC SRL și SC SRL s-a încheiat un proces verbal de custodie conform căruia produsele rămâneau în custodia SC SRL până la emiterea de către SC SRL a unei scrisori de garanție bancară în favoarea SC SRL.
În aceeași dată, între SC SA și SC SRL s-a încheiat contractul nr. 272III/2000, prin care SC SRL cesiona creanța sa lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei pe care o avea de primit de la SC SRL în favoarea SC SA G.
În septembrie 2000, SC SRL a facturat către SC - - WO s SRL 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină cu facturile nr. - și - din 29.09.2000.
În luna decembrie 2000, SC SRL a emis către SC - - WO s SRL două facturi pentru stornarea celor emise în septembrie 2000, respectiv facturile nr. - și - din 29.12.2000.
În urma verificărilor efectuate în cauză, s-a stabilit că procesul verbal de custodie încheiat între cele două societăți a fost semnat de inculpata.
De asemenea, din examinarea documentelor contabile ale SC SRL a rezultat că facturile emise nu erau însoțite de avize de expediție și documente de transport, astfel încât marfa a fost facturată numai scriptic, neexistând faptic.
Pentru explicarea mecanismului financiar aplicat de inculpați și stabilirea unui eventual prejudiciu în cauză, organele de urmărire penală au dispus efectuarea unei expertize contabile judiciare.
Cu privire la primul obiectiv, expertiza a stabilit că produsele petroliere au fost facturate succesiv de cele zece societăți comerciale, SC - - WO s SRL fiind atât primul emitent al facturilor, cât și ultimul cumpărător.
De asemenea, din verificările efectuate în contabilitatea societăților grupului SRL Gar ezultat că marfa nu a existat în realitate, pe fiecare relație furnizor - cumpărător întocmindu-se procese verbale de custodie, în care se menționează că marfa rămâne în custodia furnizorului, neexistând documente de transport și expediție.
Achitarea obligațiilor reciproce de plată vânzător - cumpărător s-a făcut pe baza unor contracte de cesiune de creanță, fără ca dreptul de proprietate asupra mărfii să se transfere, deoarece aceasta nu a existat în realitate.
În baza facturilor emise și primite, fiecare societate din circuitul prezentat, a avut atât calitatea de cumpărător, cât și de vânzător, înregistrând în contabilitate atât intrarea cât și ieșirea produselor petroliere, fără ca aceste operațiuni să fie reale.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel în termen legal inculpații, și -.
Împotriva sentinței penale menționate au declarat apeluri inculpați, -, și.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, pentru inculpați, s-a arătat printre altele că încadrarea juridică corectă a faptelor săvârșite de aceștia este cea prevăzută de art.290 Cod pen. și nu cea prev. de art.289 Cod pen. sau cea prev. de art. 40 din Legea 82/1991. Faptele reținute în sarcina tuturor inculpaților nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals prevăzută de Legea contabilității. Această infracțiune se săvârșește de un subiect calificat, respectiv personal contabil calificat, autorizat pentru efectuarea înregistrărilor în evidențele contabile sau în bilanțul contabil (OG 64/1994 aprobată prin Legea 186/1999). Nici unul dintre inculpați nu a efectuat înregistrări în registrele contabile, în evidențele contabile sau în bilanț, ci au întocmit, în calitate de administratori ai societăților comerciale, doar documente primare constând în: procese verbale de custodie, acte de cesiune de creanță, cereri adresat băncilor pentru obținerea scrisorilor de garanție facturi. Documentele întocmite de către inculpați constituie, conform art. 6 pct. 1 din Legea 82/1991, document justificativ al înregistrării contabile.
Conform art.6 pct. 2 din legea contabilității, doar documentele justificative care au stat la baza înregistrărilor în contabilitate, angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat sau aprobat. Rezultă că,în sarcina inculpaților nu se poate reține infracțiunea de fals prev. de art. 40 din Legea 82/1991, ci doar, cel mult infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod pen.
Infracțiunile reținute în sarcina inculpaților nu întrunesc elementele infracțiunii prev. de art. 40 din legea 82/1991 și pentru faptul că înregistrarea documentelor primare în contabilitate nu a avut drept consecință denaturarea elementelor ce se reflectă în bilanțul contabil. În sarcina inculpaților nu se poate reține săvârșirea infracțiunii de fals atât timp cât actele prezentate de inculpatul celorlalți coinculpați au fost legal întocmite și câtă vreme toți inculpații au cunoscut faptul că marfa se află în custodie în depozitul furnizorului. Prin nici o probă de la dosarul cauzei organele de urmărire penală sau instanța de fond nu au dovedit că produsele petroliere nu s-au aflat în custodie în de depozitul furnizorului, în baza facturii proformă și a procesului verbal de custodie.
În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 290 Cod pen. se solicită achitarea deoarece falsificarea actelor menționate nu s-a realizat prin vreunul din modurile prev. de art. 288 Cod pen.
La termenul de judecată din 28.02.2007 unul dintre apărătorii inculpaților și a solicitat achitarea acestor doi infracțiuni conform art. 10 lit. d pentru C.P.P. lipsa laturii obiective a infracțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a apreciat că apelurile inculpaților, și - sunt nefondate.
Astfel, în mod corect, prima instanță a stabilit vinovățiile inculpaților pe baza materialului probator administrat în cauză după cum urmează:
- în ceea ce-l privește pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 290 Cod pen. respectiv prev. de art. 25 Cod pen. rap. la art. 40 din legea 82/1991;
- în ceea ce o privește pe inculpata - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 40 din legea 82/1991 și prev. de art.291 Cod pen.;
- în ceea ce o privește pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 40 din Legea 82/1991 și prev. de art.291 Cod pen.
- în ceea ce o privește pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 40 din Legea 82/1991 și prev. de art. 291 Cod pen.;
- în ceea ce-l privește pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.40 din Legea 82/1991 și prev. de art. 291 Cod pen.;
- în ceea ce o privește pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.40 din legea 82/1991 și prev. de art. 291 Cod pen.
Se pot aminti în acest sens:
- proces - verbal de control încheiat la 29.03.2002 de Garda Financiară Centrală B din care reiese că inculpatul este vinovat de neregulile constatate, administrator al SC EUROPEAN SRL și în perioada de derulare a tranzacțiilor respective,fiind și cel care a semnat contractul nr. 235/15.08.2000, comanda înaintată pentru cele 30.000 tone produse petroliere și cele 2 procese verbale de custodie din 21.08.2000.
- diverse înscrisuri și registre ( copii după: protocol încheiat la 29.08.1998, contracte de muncă, registre de evidență, copii după fișe analitice,deconturi, declarații autentificate, procuri autentificate );
- declarațiile martorei, contabil, care arată că a primit facturile de carburanți de la --WO SRL de la inculpatul, o dată cu contractul de vânzare cumpărare și contractul de înmatriculare a firmei respective, pe data de 21.08.2000.
În acea zi a înregistrat în contabilitate cele două facturi și a primit și un proces - verbal de custodie. Tot atunci, inculpatul i-a solicitat martorei bilanțul și ultima balanță de verificare în vederea obținerii unor scrisori de garanție de la o bancă. Deoarece nu a obținut acea scrisoare de garanție, inculpatul i-a spus să factureze marfa respectivă la SRL tot pe 21.08.2000. Martora a primit pentru stingerea datoriei un contract de cesiune de creanță. Aceeași martora precizează că nu a văzut marfa. Pe data de 31.08.2000, martora a primit facturile la SC SA, de la SC SRL. Pe această dată înregistrat cele două facturi în contabilitate și a primit și procesul -verbal de custodie a mărfii. Administrator la SC SA era inculpatul.În luna septembrie, martora a facturat marfa respectivă la SC SRL din dispoziția inculpatului care a luat legătura telefonic cu inculpatul. datoriei s-a făcut prin contract de cesiune de creanță. Martora nu a văzut marfa, însă a pus la dispoziția inculpatului bilanțul și balanța de verificare în scopul obținerii scrisorii de garanție bancară. Ulterior, a primit dispoziția să factureze la SC și a primit cele două facturi de la SRL de la inculpatul Facturile au fost prinse în contabilitate și în decontul TVA. Facturarea s-a făcut la aceeași valoare;
- declarațiile martorei,contabil, care arată că în legătură cu tranzacțiile comerciale privind cumpărarea și vânzarea cantității de 30.000 tone combustibil, poate menționa ca la data de 21.08.2000 inculpatul, administrator al SC i-a adus 2 facturi emise de SC EUROPEAN SRL, însoțite de un proces-verbal de custodie. Inculpatul i-a spus să înregistreze în contabilitate cele două documente, lucru pe care l-a și făcut martorul. Acesta precizează că, din câte știe, SC nu s-a mai ocupat de operațiuni cu combustibil, facturile nefiind însoțite de buletin de analiză și nu știe ca societatea menționată să dispună de un laborator de analize a unei asemenea mărfi. Inculpatul i-a spus martorului să-i dea ultimul bilanț și ultima balanță de verificare, pentru că urma să meargă la bancă să obțină un credit sau o scrisoare de garanție bancară. A doua zi, inculpatul M i-a spus martorului să factureze marfa la SC cu același preț și să opereze în contabilitate stingerea datoriei dintre client și furnizor pe baza cesiunii de creanță. Inculpatul i-a spus martorului că a discutat inculpatul, administrator la SC SRL ca să înregistreze cele două facturi și să-i prezinte ultima balanță și ultimul bilanț contabil în vederea obținerii unei scrisori de garanție bancară. această scrisoare, inculpatul i-a spus martorului să factureze către SC.SRL și le-a completat la aceeași cantitate și la același preț. În luna decembrie 2000, martorul a stornat cele două facturi către și le-a facturat către SC --WO SRL din dispoziția inculpatului M care a luat legătura cu inc..
- declarațiile martorului, contabil, care arată că la data de 31.08.2000, () i-a adus cele două facturi fiscale și procesul verbal de custodie. () a luat documentele contabile ale firmei și a mers la bancă pentru obținerea unei scrisori de garanție bancară. La întoarcerea de la bancă, i-a dat dispoziție martorului să întocmească facturi de vânzare a motorinei și benzinei către SC, întrucât nu obținuse scrisoarea de garanție bancară pentru SC --WO SRL. Martorul a întocmit două facturi fiscale, ambele în aceeași zi, 31.08.2000, iar valoarea de vânzare a mărfurilor a fost egală cu valoarea de cumpărare. Martorul arată că, în aceeași perioadă, având convenție civilă cu SC SRL, a întocmit două facturi fiscale cu data de 29.09.2000, la solicitarea inculpatei. După completare a venit la el inculpatul care i-a cerut martorului cele două exemplare ale facturilor, albastru și roșu, care i-au fost date.
Martorul a completat datele firmei --WO precum și numele delegatului cu datele de identificare pe cele două facturi, pe baza datelor dictate de inculpatul Ulterior, inculpatul i-a adus cele două facturii roșii, semnate la rubrica de primire.
- declarațiile martorei -, contabil, care arată că în data de 22.08.2000, a venit la biroul ei inculpatul care i-a înmânat două facturi fiscale emise de SC către SC Electronic SRL și i-a spus să le înregistreze în contabilitate.
Inculpatul era însoțit de inculpata -, aceasta dându-i un proces-verbal de custodie și un contract de cesiune de creanță. Din câte a înțeles de la inculpata - obiectivul vânzării-cumpărării scriptice era obținerea unei scrisori de garanție bancară. Întrucât inculpata - nu a obținut scrisoarea bancară, i-a dat dispoziție martorei să factureze întreaga cantitate de motorină și benzină către SC
Inculpata - i-a spus să factureze marfa la același preț de intrare.
- declarațiile martorei, contabil, care arată că factura cu 30.000 tone carburanți, însoțită de procesul verbal de custodie, a fost adusă de inculpata, fiind emisă de SC pe 23.08.2000. Cu ocazia primirii facturii, inculpata i-a cerut bilanțul contabil emis la 30.06.2000 și balanța de verificare pentru a merge la bancă în vederea obținerii unei scrisori de garanție bancară. Întrucât societatea nu îndeplinea condițiile pentru emiterea scrisorii de garanție bancară, inculpata i-a spus martorei să factureze marfa cu același preț la SC,fiind întocmită o factură în acest sens.Obligațiile între părți au fost stinse prin contracte de cesiune.
- declarațiile celor 6 inculpați-apelanți care prezintă anumite aspecte legate de comiterea infracțiunilor.
- raport de expertiză nr. - din 26.09.2002 întocmit de Institutul de Criminalistică din cadrul din care rezultă că:
1.semnăturile în litigiu depuse pe facturile fiscale seria - - nr.- și -, precum și cele depuse pe contractul de vânzare-cumpărare nr. 235 au fost executate de aceeași persoană;
2.semnăturile în litigiu depuse pe actul adițional, declarație, procura specială și declarație de renunțare la recurs, autentificată sub nr. 649, 3709, 3708 și 645, au fost executate de aceeași persoană;
3.celelalte semnături în litigiu au fost executate de persoane diferite;
- raport de expertiză contabilă întocmit de experții și - ( acesta din urmă fiind asistent consilier din partea inculpatului )din care reiese că prin înregistrările efectuate la fiecare din societăți ( cu excepția SC --WO SRL ) au fost denaturate veniturile și cheltuielile, fiind mărite cu suma de 307.050.000.000 lei cât și rulajul contului 371 "Mărfuri" care a fost mărit cu suma de 307.050.000.000 lei, fără ca aceste operațiuni să fie reale. Prin înregistrarea în evidența contabilă a facturilor inițiale cât și a celor pentru stornare care nu conțin operațiuni reale, au fost încălcate prevederile art. 40 din legea 82/1991 republicată;
- răspuns exprimat de expertul la opinia separată formulată de expertul - la raportul de expertiză întocmit în dosarul nr. 0261/2002, acest răspuns infirmă opinia separată a expertului -;
- declarațiile martorilor R, declarațiile lui din care rezultă anumite aspecte legate de comiterea infracțiunilor.
Față de aceste considerente, Tribunalul Galați prin decizia penală nr. 320/A/2007 a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați, care au solicitat achitarea lor, pe motivul că fapta nu are întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații, și -. Dintre aceștia, singurul care și-a motivate în scris recursul fiind inc. care a solicitat trimiterea cauzei la parchet pentru îndreptare unor erori strecurate în cuprinsul rechizitoriului, iar în subsidiar a solicitat să se constate că fapta sa nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals intelectual prev de legea contabilității.
Cu ocazia dezbaterilor, apărătorul ales al inculpaților nu a mai sustinut motivele de recurs invocate în scris de către inculpatul, solicitând pentru toți inculpații să se constate că a intervenit prescripția răpunderii penale și pe cale de consecință să se dispună încetarea procesului penal pentru faptele deduse judecății.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prev de lege Curtea reține următoarele:
În mod judicios, instanțele, pe baza analizei probelor administrate în cauză au constatat săvârșirea faptelor cu vinovăție de către inculpați și a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
În condițiile în care s-a efectuat cercetarea judecătorească, s-a administrat probe, instanța constatând că este legal sesizată cu judecarea cauzei nu se mai poate dispune restituirea cauzei la parchet pentru îndreptarea unor erori materiale din cuprinsul unui act procedural, deoarece cercetarea judecătorească poate suplini această lipsă.
De asemenea, încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inc este corectă, având în vedere dispozițiile legii speciale, respectiv legea contabilității, care face trimitere ca modalitate de sancționare pentru faptă la dispozițiile Codului penal, respectiv ca mod de sancționare la falsul în înscrisuri oficiale.
Față de aceste considerente, motivele de recurs invocate de inculpatul urmează a fi respinse ca nefondate.
Verificând hot recurate, respectiv data săvârșirii faptelor de către fiecare inculpat, urmează a se constata următoarele:
În ceea ce-l privește pe inculpatul, prin rechizitoriu și sentința de fond, s-a reținut că acesta a săvârșit faptele astfel:
La data de 21.08.2000, în calitate de administrator la SC EUROPEAN SRL a emis facturile nr. - și - către SC privind cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină la care era administrator inculpatul.
Tot la 21.08.2000 a încheiat un proces verbal de custodie prin care se menționa că produsele rămân în custodia SC SRL
Contractul de cesiune nr. 24 între SC SRL G, în calitate de cesionar, SC, în calitate de cedent și SC în calitate de debitor cedat, prin care s-a cesionat creanța lichidă și exigibilă în sumă de 353.761.500.000 lei.
Reținându-se că actele de mai sus au fost false, fapta inculpatului a fost încadrată în dispozițiile art. 290 Cod penal.
Pedeapsa prevăzută de Codul penal este de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
Conform art. 122 lit. d combinat cu art. 124 Cod penal referitor la infracțiunile de fals a intervenit prescripția specială la data de 21.08.2007.
În ce-l privește pe inculpatul s-a reținut că la data de 22.08.2000 în calitate de administrator la SC a întocmit facturile nr. - și - privind cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină către SC la care administrator era inculpata -.
În aceeași zi între cele două societăți s-a întocmit și un proces verbal de custodie conform căruia marfa rămânea în custodia SC până când SC va prezenta o scrisoare de garanție în favoarea SC.
Tot la 22.08.2000 s-a întocmit în fals și contractul de cesiune de creanță nr. 134, conform căruia SC cesiona creanța sa în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC, pe care aceasta o avea de primit de la SC
Conform disp. art. 124 în referire la art. 122 lit. d Cod penal s-a împlinit termenul de prescripție specială la data de 22.08.2007.
În ce o privește pe inculpata - se arată că în ziua de 23.08.2000 aceasta în calitate de administrator la SC SRL a întocmit în fals, la instigarea coinculpatului, facturile nr. - și - privind cantitățile de 15.000 tone benzină și 15.000 tine motorină, către SC
În aceeași zi între cele două societăți s-a încheiat și un proces verbal de custodie conform căruia marfa rămâne în custodia SC până când SC va prezenta o scrisoare de garanție bancară.
La data de 7.09.2000 între SC, SC și SC L s-a încheiat contractul de cesiune de creanță nr. 134/X/2000, conform căruia SC a cesionat creanța sa în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC G pe care o avea de primit de la SC
Conform dispozițiilor art. 124 în referire la 122 lit. d Cod penal s-a împlinit termenul de prescripție specială la data de 23.08.2007, respectiv 07.09.2007 atât pentru infracțiunile de fals intelectual reținute în sarcina inculpatei - cât și în privința infracțiunii de fals intelectual reținută în sarcina inculpatului.
Pentru inculpata s-a reținut că la data de 23.08.2000 aceasta era administrator la SC L și a întocmit în fals, la instigarea coinculpatului, facturile nr. - și nr. -, privind cele 30.000 tone produse petroliere, către SC SRL
La aceeași dată s-a încheiat și un proces verbal de custodie, conform căruia cele 15.000 tone benzină și 15.000 tone motorină rămâneau în custodia SC L până când SC SRL va emite o scrisoare de garanție bancară în favoarea SC
Tot la 23.08.2000 s-a încheiat contractul de cesiune nr. 393 conform căruia SC a cesionat în favoarea SC, creanță pe care o avea de primit de la SC SRL.
Conform art. 124 în referire la art. 122 lit. d Cod penal termenul prescripției speciale s-a împlinit la data de 23.08.2007.
Pentru inculpata - s-a reținut că în ziua de 31.08.2000 această inculpată, în calitate de administrator la SC SRL, la instigarea coinculpatului a întocmit în fals facturile nr. - și nr. - către SC SRL.
La aceeași dată s-a întocmit și un proces verbal de custodie, conform căruia produsele petroliere rămân în custodia SC SRL până la emiterea unei scrisori de garanție bancară de către SC SRL în favoarea SC SRL.
La data de 7.09.2000 s-a întocmit contractul de cesiune de creanță nr. 70/XIII/2000 în baza căruia SC SRL a cesionat creanța de 353.761.500.000 lei în favoarea SC pe care o are de primit de la SC SRL.
În conformitate cu dispozițiile art. 124 în referire la art. 122 lit. d Cod penal termenul prescripției speciale s-a împlinit la datele de 31.08.2007.
Pentru inculpata, s-a reținut că aceasta, la data de 31.08.2000 în calitate de administrator la SC SRL a facturat, la instigarea coinculpatului cele 30.000 tone produse petroliere cu facturile nr. - și - către SC SA.
În aceeași zi, între cele două societăți s-a încheiat și un proces verbal de custodie a produselor petroliere care rămâneau în custodia SC SRL până la emiterea unei scrisori de garanție bancară în favoarea SC de către SC SA
La data de 4.09.2000, s-a încheiat și un contract de cesiune de creanță nr. 152/V/2000 prin care SC SA a cedat creanța sa în sumă de 353.761.500.000 lei în favoarea SC SRL pe care o avea de primit de la SC SRL.
În ce-l privește pe inculpatul, la data de 21.09.2000 acesta, În calitate de administrator la SC SA G, la instigarea coinculpatului, a întocmit facturile nr. - și nr. - privind cele 30.000 tone produse petroliere, către SC SRL.
În aceeași zi, între cele două societăți s-a încheiat și un proces verbal de custodie conform căruia marfa rămânea în custodia SC Firest SA până la emiterea unei scrisori de garanție bancară de către SC SRL.
Tot în ziua de 21.09.2000 s-a încheiat contractul de cesiune de creanță nr. 272/III/2000, conform căruia SC SRL a cesionat creanța de 353.761.500.000 lei în favoarea SC SRL.
Conform art. 124 combinat cu art. 122 lit. d Cod penal termenul prescripției speciale s-a împlinit la data de 21.09.2007.
La data de 22.09.2000 inculpatul în calitate de administrator la SC SRL, la instigarea coinculpatului, a întocmit facturile nr. - și - pentru cele 30.000 tone produse petroliere, către SC SRL.
În luna decembrie 2000 SC SRL a emis către SC SRL facturile nr. - și nr. - pentru stornarea facturilor anterioare menționate mai sus.
La data de 29.12.2000 SC SRL a facturat produsele petroliere către SC - - WO s SRL cu facturile nr. - și nr. -.
În ziua de 29.09.2000 între SC SRL și SC SRl s-a încheiat un proces verbal de custodie a produselor petroliere până când SC SRL obținea o scrisoare de garanție bancară în favoarea SC SRL.
În aceeași zi s-a încheiat și contractul de cesiune de creanță nr. 272/III/2000.
Conform dispozițiilor art. 124 în referire la art. 122 lit. d Cod penal termenul prescripției speciale s-a împlinit la datele de 22.09.2007, respectiv 29.09.2007.
Pentru inculpata s-a reținut că în ziua de 29.09.2000, aceasta în calitate de administrator la SC SRL G, la instigarea coinculpatului a întocmit facturile nr. - și -, privind cele 15.000 tone de benzină și 15.000 tone motorină, către SC - - WO s SRL.
Tot în ziua de 29.12.2000 a emis facturile nr. - și - prin care SC SRL a stornat facturile emise la data de 29.09.2000 către SC - - WO s SRL, semnat de inculpată.
Conform dispozițiile art. 124 în referire la art. 122 lit. d Cod penal termenul prescripției speciale s-a împlinit la datele de 29.09.2007, respectiv 29.12.2007.
Față de aceste considerente, urmează a se admite recursurile declarate de inculpații - și în rejudecare, se va dispune încetarea procesului penal pronunțat împotriva acestora pentru faptele deduse judecății, în baza disp. art. 11 pct 2 lit. b în ref la artt 10 lit g Cp en prin prescripția specială a răspunderii penale.
Deoarece celelalte dispoziții ale hotărârilor penale recurate sunt corecte, urmează a fiu menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații ( fiul lui și, născut la data de 12.01.1970 în G, CNP: -, domiciliat în B, sector 1,-, etaj 3 ) (CNP: -, fiul lui și, născut la data de 21.09.1950 în G, domiciliat în B, sector 1, str. -. -. - nr. 13; B, sector 6,-, - 4, scara B, etaj 3,. 32; B, sector 2, nr. 225, Bloc 33-35, scara 3, etaj 6,. 87), (fostă, fiica lui și, născută la data de 2 iulie 1967 în orașul, județul V domiciliată în G,--76, CNP: -) (fostă, fiica lui și, născută la data de 13.01.1963 în comuna Vînători, județul G, domiciliată în G,-, - 5 B,. 18, CNP: -), ( fiica lui și, născută la data de 8 februarie 1966 în H, domiciliată în G,-, -. 13; B, sector 1, nr. 26 CNP: -) și (fostă, CNP: -, fiica lui și, născută la data de 2 martie 1971 în G domiciliată în G,-, - 13,. 63) împotriva deciziei penale nr. și în consecință:
Casează în parte, numai în ceea ce privește latura penală și aceasta numai în ceea ce privește dispozițiile prin care s-a dispus condamnarea inculpaților, sentința penală nr. 657/2006 a Judecătoriei Galați și decizia penală nr. 120/A/2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b în ref. art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal și a 9 (nouă) infracțiuni de instigare la fals intelectual prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 40 din Legea nr. 82/1991 prin prescripția răspunderii penale.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b în ref. art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei - pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 40 din Legea nr. 82/1991 și pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev de art. 291 Cod penal prin prescripția răspunderii penale.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b în ref. art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 40 din Legea nr. 82/1991 și a infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal prin prescripția răspunderii penale.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b în ref. art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 40 din Legea nr. 82/1991 și pentru infracțiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal prin prescripția răspunderii penale.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b în ref. art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 40 din Legea nr. 82/1991 și pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal prin prescripția răspunderii penale.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b în ref. art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 40 din Legea nr. 82/1991 și a infracțiunii de uz de fals prev de art. 291 Cod penal prin prescripția răspunderii penale.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 09 Octombrie 2008
Tehnored. 10 Octombrie 2008
Apel:. -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
