Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 557/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.557/
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de revizuenta prin - cu sediul în C,-, -T4,.A,.7,.28, împotriva deciziei penale nr.253 din data de 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.415 din data de 25 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24 septembrie 2009 și 30 septembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.324/21.02.2007 a Judecătoriei Constanța, s-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.291 cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare și, anulând suspendarea pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată separat pentru o infracțiune concurentă, le-a contopit în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare cu aplicarea art.81 cod penal, iar în baza art. 357 alin.2 lit.f cod procedură penală, s-a anulat contractul de distribuție bere nr.529/4.03.2000 cu perioadă de valabilitate 4.03.2000 până la 14.04.2003;hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului formulate de inculpat (decizia penală nr.266/30.05.2007 a Tribunalului Constanța și decizia penală nr.477/P/4.10.2007 a Curții de Apel Constanța ).
Împotriva hotărârii de condamnare, SRL a formulat cerere de revizuire înaintată de Parchet în conformitate cu art.399 alin. final cod procedură penală la Curtea de Apel Constanța, apreciind că era atacată decizia penală nr.37/22.01.08 de respingere a contestației în anulare formulată de contestatorul;revizuienta a motivat că a fost lipsită de apărare cu ocazia soluționării cauzei pe fond.
Prin sentința penală nr.124/P/13.10.08, instanța și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Constanța.
Prin sentința penală nr.1351 pronunțată la data de 10.12.08, în dosarul nr-, Judecătoria Constanțaa trimis cauza procurorului pentru efectuarea cercetărilor prev. de art.399 cod procedură penală.
Conformându-se dispozițiilor instanței, la data de 18.02.09, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanțaa sesizat instanța cu cererea de revizuire formulată de petenta SRL prin dl..
Prin sentința penală nr.415 pronunțată la data de 25.03.09, în dosarul cu nr.unic -, Judecătoria Constanțaa respins cererea de revizuire formulată de SRL ca inadmisibilă, motivele invocate neîncadrându-se în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 cod procedură penală.
Reținând aceeași motivare, în fapt și în drept, prin decizia penală nr.253 din data de 21 mai 2009, Tribunalul Constanțaa respins, în baza art.379 pct.1 lit.b) cod procedură penală, ca nefondat apelul declarat de apelanta revizuienta SC. SRL prin dl..
Impotriva hotărârilor, în termenul legal, revizuienta " " SRL Cad eclarat recurs motivând că cererea de revizuire este fondată deoarece i s-a încălcat dreptul la apărare cu ocazia judecării fondului, nefiind citată nici la sediu nici prin lichidator.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit art.394 cod procedură penală, revizuirea unei hotărâri judecătorești penale poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Ori, pe de o parte, motivul invocat de recurenta " " SRL C -nerespectarea dreptului la apărare prin necitarea în procesul de fond privind pe inculpatul, administrator și asociat al firmei, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile legale de revizuire, iar pe de altă parte, n sunt întrunite nici cerințele art. 394 cod procedură penală, recurenta neavând nicio calitate procesuală în acea cauză.
În concluzie, considerentele expuse relevă netemeinicia criticilor formulate de recurentă și, negăsind vreun caz de nulitate a hotărârilor atacate, recursul este nefondat.
Prin urmare, în baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, recursul va fi respins.
Respingându-se calea de atac potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenta revizuentă " " SRL C va fi obligată la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de revizuenta prin - cu sediul în C,-, -T4,.A,.7,.28, împotriva deciziei penale nr.253 din data de 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.415 din data de 25 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă recurenta la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.309 alin.(3) Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref./2 ex./20.10.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Daniel
