Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 93/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.93/
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de inculpații:
- - domiciliat în comuna lui, județul C;
- - domiciliat în, str.- nr.5, județul C;
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C;
- - domiciliat în C,-, -M4,.A,.14;
- - domiciliat în C, str. - nr.9;
- - domiciliat în C,-, -.1,.6;
- - domiciliat C,-, -,.D,.4,.40;
- - domiciliat în C,--22;
- - domiciliat în,-, -.A,.1,.4, județul C și Poarta Albă, Calea B nr.31, -AS,.2,.12, județul C;
- - domiciliat în C,-, -,.B,.19;
- - deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județul C;
- intimata parte responsabilă civilmente - cu sediul în C,-,
împotriva sentinței penale nr.154 din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.288, 291, 290, 208, 209 Cod penal, Legea nr.21/1999 și Legea nr.82/1991.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 8 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 14 octombrie 2009, 21 octombrie 2009 și 28 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra apelurilor penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța -Secția de urmărire penală nr.12/P/2003 din data de 21.04.2003, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv inculpaților:
- - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.288 alin.1 cod penal în condițiile art.41 alin.2 cod penal; art. 290 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.291 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.26 raportat la art. 208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit a), i) cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art. 41 alin.(2) cod penal; art.323 alin.(2) cod penal; art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999 cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de dispozițiile: art.288 alin.(1) cod penal. în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.290 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.291 cod penal, în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.26 raportat la art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a), i)cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal; art.323 alin.(2) cod penal.; art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999 cu aplicarea art. 33 lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de dispozițiile: art.288 alin.(1) cod penal. în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.290 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.291cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.292 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.26 raportat la art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a), i) cod penal în condițiile art.209 alin.3 lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal; art.323 alin.(2) Cod penal; art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999 cu aplicarea, art.33 lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunilor de: art.288 alin.(1) cod penal; în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.290 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.291 cod penal. în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.292 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art. 323 alin.(2) cod penal; art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999 cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal;
-, fostă, - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de dispozițiile: art.31 alin.(2) cod penal în referire art.288 alin.(1) cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.31 alin.(2) cod penal, în referire la art.290 cod penal; art.291 cod penal în condițiile art.41 alin.(2) cod penal; art.37 din Legea nr.82/1991 în referire la art.289 cod penal cu aplicarea, art.41 alin.(2) cod penal; art.26 raportat la art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a) i)cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art 41 alin.(2) cod penal; art. 323 alin.(2) cod penal; art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999 cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de: art.26 cod penal raportat la art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a), i) cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile: art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a), g), i)cod penal. în referire la art.209 alin.(3) lit.a) cod penal. în condițiile art.37 lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile: art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit. a), g), i) cod penal în referire la art. 209 alin.(3) lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile: art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a), g), i)cod penal în referire la art.209 alin.3 lit.a) cod penal în condițiile art.37 lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile: art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a), g), i) cod penal, în referire la art.209 alin.(3) lit.a) cod penal. în condițiile art.37 lit.a) cod penal;
- - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art.208 alin.(1) combinat cu art.209 alin.(1) lit.a), g), i) cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal, și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal;în cursul judecății, prin încheierea din 04.07.03, s-a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura preventivă a "obligării de a nu părăsi localitatea".
Prin sentința penală nr.154 din data de 10 aprilie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"Respinge cererea de restituire a cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, formulată de inculpatul, prin apărător, ca nefondată.
Respinge ca nefondată cererea de constatare a nulității absolute a rapoartelor de expertiză grafoscopică formulată de inculpatul, prin apărător.
În baza art.334 cod procedură penală;
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul din infracțiunile prevăzute de art.288 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, de art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, și de art.291 cod penal cu aplicareaart.41 alin.(2) cod penal, într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.290 cod penal cu aplicareaart.41 alin.(2) cod penal.
Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzute de art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999, în infracțiunea de spălare a banilor prevăzute de art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002.
În baza art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, cu aplicareaart.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.e) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
În baza art.26 cod penal, raportat la art.208 alin.(1) raportat la art.209 alin.(1) lit.a) i) Cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată,cu aplicareaart.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 alin.(2) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 6(șase)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.323 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(doi)ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002 pentru infracțiunea de spălare de bani, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal;
Dispune contopirea pedepselor aplicate, inculpatul fiul lui și, născut la 17.09.1964 în comuna, -, județul T, studii superioare, administrator la " " C, domiciliat în C,-, -.4,.A. 14, fără antecedențe penale,execută pedeapsa cea mai grea de 6(șase)ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data de 31.03.2003 până la data de 04.07.2003.
II. În baza art.334 cod procedură penală,
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul din infracțiunile prevăzute de art.288 alin.(1) cod penal cu aplicareaart.41 alin.(2) cod penal, de art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, și de art.291 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzute de art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal.
Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzute de art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999, în infracțiunea de spălare a banilor prevăzute de art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002.
În baza art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.e) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(două)luni închisoare.
În baza art.26 cod penal, raportat la art.208 alin.(1) raportat la art.209 alin.(1) lit.a), i) cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 alin.(2) cod penal.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 6(șase)ani închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b)cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.323 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, cu aplicareaart.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(doi)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002 pentru infracțiunea de spălare de bani, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a), alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(doi)ani și 10(zece) închisoare.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal;
Dispune contopirea pedepselor aplicate, inculpatul fiul lui și, născut la data de 11.06.1961 în comuna, sat, județul C, studii 12 clase, administrator la " Mării" C, căsătorit, are un copil minor, domiciliat în Constanta, str. - nr. 9, fără antecedente penale, execută pedeapsa cea mai grea de 6(șase)ani închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data de 31.03.2003 până la data de 04.07.2003.
III. În baza art.334 cod procedură penală,
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul din infracțiunile prevăzute de art.288 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, de art.290 cod penal cu aplicareaart.41 alin.2 cod penal, și de art.291 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzute de art.290 cod penal cu aplicareaart.41 alin.(2) cod penal.
Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzute de art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999, în infracțiunea de spălare a banilor prevăzute de art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002.
În baza art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.e) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(două)luni închisoare.
În baza art.11 pct.(2) lit.a) raportat la art.10 alin.(1) lit.d) cod procedură penală.;
Achită inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată prevăzute de art.292 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, pentru lipsa laturii obiective.
În baza art.26 cod penal raportat la art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(1) lit.a), i) cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 alin.(2) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 5(cinci)ani și 8(opt)uni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b)cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.323 alin.2 cod penal pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c)cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(doi)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002 pentru infracțiunea de spălare de bani,cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(doi)ani și 10(zece)luni închisoare.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b)cod penal;
Dispune contopirea pedepselor aplicate, inculpatul fiul lui și, născut la 23.03.1967 în sat, comuna, județul C, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, director la " " C, căsătorit, are un copil minor, domiciliat în C,-, -.2,.l,. 6, fără antecedente penale, execută pedeapsa cea mai grea de 5(cinci)ani și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.-art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b)cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data de 01.02.2003 până la data de 04.07.2003.
IV. În baza art.334 cod procedură penală,
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul din infracțiunile prevăzute de art.288 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, de art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, și de art.291 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzute de art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal.
Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzute de art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999, în infracțiunea de spălare a banilor prevăzute de art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002.
În baza art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.e) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(două)luni închisoare.
În baza art.11 pct.(2) lit.a) raportat la art.10 alin.(1) lit.d) cod procedură penală;
Achită inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată prevăzute de art.292 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, pentru lipsa laturii obiective.
În baza art.323 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(doi)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002 pentru infracțiunea de spălare de bani, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2(doi)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal;
Dispune contopirea pedepselor aplicate,inculpatul fiul lui și, născut la 23.08.1959 în sat, comuna, județul C, studii 12 clase, șomer, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, are doi copii minori, domiciliat în C,-, -.4C,.D,.4,. 40, tară antecedente penale, execută pedeapsa cea mai grea de 2(doi)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a I-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data de 13.01.2003 până la data de 04.07.2003.
În baza art.334 cod procedură penală;
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpata din infracțiunile prevăzute de art.31 alin.(2) cod penal în referire la art.288 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, de art.31 alin.(2) cod penal în referire la art.290 cod penal și de art.291 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal, în infracțiunea de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzute, de art.31 alin.(2) cod penal raportat la art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal.
Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzute de art.37 din Legea nr.82/1991 în referire la art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal în infracțiunea de fals la Legea contabilității în formă continuată prevăzute de art.43 din Legea nr.82/1991 în referire la art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal și art.13 cod penal.
În baza art.31 alin.(2) cod penal raportat la art.290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.e) cod penal;
Condamnă inculpata la pedeapsa de 2(două)luni închisoare.
În baza art.43 din Legea nr.82/1991 în referire la art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal și art.13 cod penal pentru. infracțiunea de fals la legea contabilității în formă continuată,cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.e) cod penal;
Condamnă inculpata la pedeapsa de 5(cinci)luni închisoare.
În baza art.26 cod penal raportat la art.208 alin.(1) raportat la art.209 alin.(1) lit.a), i) cod penal în condițiile art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 alin.(2) cod penal;
Condamnă inculpata la pedeapsa de 6(șase)ani și 4(patru)luni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.323 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c)cod penal.
Condamnă inculpata pedeapsa de 2(doi)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002 pentru infracțiunea de spălare de bani, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpata La pedeapsa de 2(doi)ani și 10(zece)luni închisoare.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal;
Dispune contopirea pedepselor aplicate,inculpata fiica lui și, născută la 02.11.1962 în comuna Băneasa, județul C, studii 12 clase, administrator la "" C, căsătorită, are trei copii, minori, domiciliată în C,- - 22, fără antecedente penale, execută pedeapsa cea mai grea de 6(șase)ani și 4(patru)luni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.-art.66 cod penal;
Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data de 28.01.2003 până la data de 04.07.2003.
VI.În baza art.26 cod penal raportat la art.208 alin.(1) raportat la art.209 alin.(1) lit.a), i) cod penal și art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 alin.(2) cod penal;
Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la 04.04.1969 în oraș D, jud. B, studii l0 clase, stagiul militar satisfăcut, angajat Ia "" C, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, domiciliat în C,-, -ll,.B,. 19, la pedeapsa de 6(șase)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a I-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data de 09.01.2003 până la data de 04.07.2003.
VII. În baza art.208 alin.(1) raportat la art.209 alin.1 lit.a), g), i) cod penal în referire la art.209 alin.(3) lit.a) cod penal pentru infracțiunea de furt calificat, cu aplicarea art.37 lit.a) cod penal;
Condamnă inculpatul fiul lui C și, născut la 14.08.1973 în M, județul C, studii 9 clase, stagiul militar satisfăcut, crescător de animale, căsătorit, are un copil minor, domiciliat în orașul, str. - nr. 5, recidivist, la pedeapsa de 5(cinci)ani și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.83 cod penal;
Dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.252/14.06.2002 a Tribunalului Constanța și pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1290/14.07.2000 a Judecătoriei Constanța, care se execută alăturat pedepsei pronunțată prin prezenta hotărâre;în final inculpatul execută pedeapsa de 5 (cinci)ani și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a I-a lit.b) cod penal.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data de 21.01.2003 până la data de 04.07.2003.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
VIII.În baza art.208 alin.(1) cod penal raportat la art.209 alin.(1) lit.a), g), i) cod penal în referire la art.209 alin.(3) lit.a) cod penal pentru infracțiunea de furt calificat, cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) alin.(2) raportat la art.76 lit.c) cod penal;
Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la 01.01.1968 în oraș, județul C, studii 10 clase și școală profesională, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, are un copil minor, domiciliat în, str. - nr. 30, -.3,.A,.l,. 4, fără antecedenle penale, la pedeapsa de 3(trei)ani și 10(zece) luni închisoare.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a I-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data 07.01.2003 de până la data de 04.07.2003.
IX. În baza art.208 alin.(1) cod penal raportat la art.209 alin.(1) lit.a), g) i) cod penal în referire la art.209 alin.(3) lit.a) cod penal pentru infracțiunea de furt calificat, cu aplicarea art.37 lit.a) cod penal;
Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la 24.02.1977 în M, jud. C, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, recidivist, domiciliat în comuna lui,-, județul C, la pedeapsa de 5(cinci)ani și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.39 alin.(1) cod penal în referire la art.34 lit.b) cod penal.
Dispune contopirea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1708/11.06.2001 a Judecătoriei Medgidia,și contopirea acesteia cu pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre;în final inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 6(șase)ani închisoare.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a I-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data 07.01.2003 de până la data de 04.07.2003.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.208 alin.(1) cod penal raportat la art.209 alin.(1) lit.a), g), i) cod penal în referire la art.209 alin.(3) lit.a) cod penal pentru infracțiunea de furt calificat, cu aplicarea art.37 lit.a) cod penal;
Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la 15.06.1980 în C, studii 8 clase, necăsătorit, fără copii, domiciliat în comuna lui, jud. C, recidivist, la pedeapsa de 5(cinci)ani și 8(opt) luni închisoare.
În baza art.39 alin.(1) cod penal în referire la art.34 lit.b) cod penal.
Dispune contopirea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2889/09.10.2001 a Judecătoriei Medgidia, cu pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre; în final inculpatul execută pedeapsa de 5(cinci)ani și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a I-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la data 07.01.2003 de până la data de 04.07.2003.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
XI. În baza art.208 alin.(1) cod penal raportat, la art.209 alin.(1) lit.a), g), i) cod penal în referire la art.209 alin.(3) lit.a) cod penal și art.209 alin.(4) cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) cod penal pentru infracțiunea de furt calificat, cu consecințe deosebit de grave,în formă continuată, cu aplicarea art.74 alin.(2) raportat la art.76 alin.(2) cod penal;
Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la 28.11.1954 în M, jud. C, cu același domiciliu, str. - ni. 9, fără forme legale în. Poarta Albă, Calea B nr. 31, -.2,. 12, urmărit general în baza ordinului.nr la pedeapsa de 6(șase)ani și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.65 cod penal în referire la art.66 cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.(1), (2) cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a I-a lit.b) cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.14 alin.(3) lit.b) cod procedură penală în referire la art.346 cod procedură penală și art.998-999 cod civil, art.1003 cod civil;
Obligă inculpații, și, aceasta din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC SRL C, toți inculpații în solidar, către partea civilă SC SA P prin lichidator judiciar SC B la plata sumei de 4.060.327 lei vechi cu titlu de despăgubiri civile,reprezentând c/valoarea reparației conductei.
Constată recuperată cantitatea de 23.346 kg.motorină sustrasă în noaptea de 06/07.01.2003.
Obligă inculpații, aceasta din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC SRL C, toți acești inculpați în solidar,către partea civilă SC SA P prin lichidator judiciar SC B,la plata sumei de 7.269.659.550 lei vechi cu titlu de despăgubiri civile,reprezentând c/valoarea cantității de 3.758.693 litri motorină EN 590 sustrasă.
În baza art.118 lit.a) cod penal și art.25 din Legea nr.21/1999;
Dispune confiscarea specială de la inculpații, și a sumei de 82.987.864.470 lei, sumă ce reprezintă rezultatul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani.
În baza art.348 cod procedură penală;
Dispune desființarea totală a înscrisurilor prevăzute la pct.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 și 10 din raportul de expertiză criminalistică nr.229/din 29.12.2008 întocmit de către Institutul Național de Expertize Criminalistice
Menține măsura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpaților (ordonanța din 15.01.2003--574vol.), (ordonanța din 15.01.2003, 591vol.), (ordonanța din 15.01.2003-596 vol.), (ordonanța din 15.01.2003 608 vol.II u,p. ), (ordonanța din 05.01.2003 415 vol.III ), (ordonanța din 15.01.2003 423 vol.III ).
Respinge plângerea formulată de inculpatul,prin apărător, privind măsura asiguratorie a sechestrului asiguratoriu, ca nefondată.
În baza art.191 alin.1 cod procedură penală;
Obligă fiecare inculpat la plata a câte unei sume de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut situația de fapt următoare:
În noaptea de 06/07.01.2003, în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună, inculpații, au sustras, prin efracție, cantitatea de 23.346 kg. motorină tip EN 590 din conducta magistrală, motorină pe care au încărcat-o în capul tractor ce a circulat sub nr. - și, în cisterna 4915 - QR - 17, de la partea vătămată SC SA
În perioada 12.11.2002- 07.01.2003, în mod repetat, la intervale scurte de timp și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza înțelegerii avute cu coinculpatul, pe timp de noapte și prin efracție, inculpatul a sustras cantitatea totală de 375.693 litri motorină tip EN 590 din conductele ""
În perioada 12.11.2002 - 08.01.2003, în mod repetat, la intervale scurte de timp și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună, inculpații, Și au valorificat produse petroliere despre care cunoșteau că provin din furturi, realizate de ceilalți inculpați împreună și prin efracție și le-au acordat sprijinul, în acest sens. În mod indubitabil, inculpații, și au cunoscut activitatea de sustragere a produselor petroliere de către autorii furturilor. Calitatea inculpatei și raporturile stabilite între "" L cu inculpații și i-au determinat pe autorii furturilor să-și continue activitatea, cunoscând că au sprijinul material și moral al complicilor.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpații, și partea responsabilă civilmente "" au declarat apel cu privire atât la nerespectarea regulilor de procedură cât și la fondul cauzei (nevinovăție, individualizare).
În susținerea apelurilor, inculpații au solicitat trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea unei anchete competente cu privire la toate infracțiunile și respectarea legii, iar în subsidiar, pe fond achitarea deoarece nu li s-a dovedit vinovăția.
În legătură cu urmărirea penală, apelanții au invocat:
- să se constate nulitatea urmăririi penale cu consecința restituirii cauzei la procuror pentru refacere, fiind efectuată de un organ necompetent pentru infracțiunea prevăzute de art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.656/2002; obligativitatea efectuării urmăririi penale era operantă în ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani chiar mai înainte de apariția Legii nr.39/2003 atât pentru art.23 alin.(1) lit.a) cât și pentru art.23 alin.(1) lit.b), ambele privind spălarea banilor. Din istoricul modificărilor legislative aduse prin Ordonanța nr.207/2000 sau nr.58/2002 cu referire la art.27 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală - referitor la competentă - în cazul infracțiunilor de spălare de bani urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de procuror care fusese sesizat cu materialitatea faptelor ce puteau fi încadrate în vechea sau noua lege a spălării banilor, după caz, de la bun început. O altă nulitate sub aspectul infracțiunii de "spălare de bani" se referă la faptul că infracțiunea a fost deja abrogată și nu s-a explicat condițiile în care operează art.13 din Codul penal.
- încălcarea dispozițiilor din Legea nr.39/2003; urmărirea penală s-a desfășurat pentru săvârșirea în formă agravată a infracțiunii de "înșelăciune contra avutului obștesc" și începând cu data de 9 aprilie 2003 pentru infracțiunea de "spălare de bani" din Legea nr.21/1999 chiar dacă pentru prima s-a dat soluție de netrimitere. Deși Legea nr.39/2003 a apărut după comiterea faptelor, procedura trebuia să fie cea din art.11 a respectivei legi, întrucât în primul rând conținutul normativ al infracțiunii prevăzută de art.323 Cod penal se regăsește în art.7 alin.(1) din Legea nr.39/2003;
- un alt viciu grav se referă la dreptul de a fi audiat de către organul de urmărire penală pentru că după ce a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin rezoluția din data de 9 aprilie 2003, pentru infracțiunea de "spălare de bani", este audiat inculpatul la data de 10 aprilie 2003, dar nu pentru această infracțiune;
- nulitatea sub aspectul infracțiunii de "spălare de bani" se referă și la faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru o infracțiune deja abrogată și fără să se explice condițiile în care operează art.13 din Codul penal.
- neasigurarea dreptului la apărare prin aceea că după o perioadă de trei luni de la terminarea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor de "fals, uz de fals, fals intelectual și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și asociere", la data de 9 aprilie 2003, cu 12 zile înainte de emiterea rechizitoriului inculpații au fost audiați o singură dată pentru motive formale, nu le-au fost aduse la cunoștință în concret faptele care în opinia procurorului primeau o atare încadrare și fără a mai administra niciun fel de mijloc de probă pentru infracțiunea pentru care a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale;
- înlăturarea rapoartelor de constatare tehnico-științifică și expertiza grafoscopică, efectuate în 24 de ore, pentru că ele nu au permis exercitarea drepturilor procesuale ale inculpatului;
- încălcarea dispozițiilor art.63, respectiv înlăturarea nemotivată sau cu o motivare sumară a rapoartelor de expertiză tehnico-contabile efectuate în cursul judecății;
- în mod nemotivat a fost înlăturată o sentință civilă irevocabilă, prin care se stabilește legalitatea înregistrărilor contabile la, toate înregistrările contabile au fost declarate ca fiind legale;
- lipsa denumirii infracțiunilor în dispozitivul rechizitoriului.
- apelul părții responsabile civilmente "" vizează greșita constatare a vinovăției și a existenței faptelor în sarcina inculpatei - administratorul societății la acel moment și respectiv obligarea în solidar la recuperarea prejudiciului, cu consecința înlăturării obligării la plata despăgubirilor civile.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art.371 alin.(2) cod procedură penală, se constată:
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil cu respectarea exigențelor prev. art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.21 din Constituție.
Una din componentele procesului echitabil constă în respectarea normelor de procedură, în asigurarea unei apărări efective.
Multe dintre neregularitățile reclamate de apelanții inculpați sunt neîntemeiate.
Astfel, câtă vreme instanța nu a fost sesizată cu vreo infracțiune prevăzută de Legea nr.39/2003, nu se poate examina legalitatea urmăririi penale sub acest aspect. Nici motivul referitor la abrogarea infracțiunii de "spălare de bani" prevăzută de art.23 alin.(1) pct.(1 lit.a) din Legea nr.21/1999 nu este întemeiat deoarece conținutul infracțiunii se regăsește în noua Lege nr.656/2002 art.23 alin.(1) lit.a), iar în baza art.13 cod penal, organul judiciar nu face decât să aplice legea penală mai favorabilă.
Apelanții au mai invocat nulitatea actului de sesizare a instanței prin menționarea în dispozitivul rechizitoriului numai a încadrării juridice; critica este nefondată, fiind suficientă această precizare pentru investirea instanței conform art.317 cod procedură penală.
Nici argumentația apelanților în susținerea cererii de rejudecare a cauzei de către prima instanță pentru nerezolvarea fondului deoarece nu a analizat cererile de restituire, a reluat în considerente necritic situația de fapt expusă prin rechizitoriu și în mod exclusiv fără a încerca să coroboreze probele de la urmărire penală cu probele administrate în cursul judecății, nu este întemeiată. Pe de o parte, o asemenea soluție nu este posibilă în condițiile art.379 pct.2 lit.b) cod procedură penală în forma actuală, iar pe de altă parte, prin încheierile de ședință din data de 22.05.2003, respectiv 13.05.04, fiind analizată regularitatea sesizării instanței, în temeiul disp.art.300 al.1,2 cod procedură penală, judecătorul de fond (chiar dacă s-a schimbat compunerea) a motivat amplu și a respins cererile inculpaților de restituire a cauzei către Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, nemaiputând să le reia, însă acestea nu au fost supuse controlului instanței de recurs deoarece legea nu prevede posibilitatea atacării lor separate ci doar odată cu fondul potrivit deciziilor penale nr.397/P/06.06.2003 și nr.380/P/25.05.2004 ale Curții (ceea ce s-a realizat cu ocazia acestor apeluri).
Potrivit art.2 din nr.OUG207/2000 aprobată prin Legea nr.456/2001, art.27 pct.1 lit.d) din codul d e procedură penală s-a modificat în sensul că "judecata în primă instanță a infracțiunii de spălare a banilor" a intrat în competența tribunalului, iar în baza art.209 alin.(3) cod de procedură penală (așa cum a fost modificat prin art.5 din Legea nr.169/2002) în vigoare la momentul efectuării și finalizării cercetărilor, urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu în cazul acestei infracțiuni de către procuror.
În cauză, prin referatul din 9 aprilie 2003 (aflat la fila 9 din dosar urmărire penală vol.III), Serviciul cercetări penale din cadrul C, a propus extinderea cercetărilor printre altele și cu privire la infracțiunea de "spălare de bani" prevăzută art.23 alin.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999 cu efectuarea acestora de către procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, iar prin rezoluția nr.12/P/2003 din 9.04.2003, procurorul a dispus extinderea cercetărilor penale și începerea urmăririi penale față de inculpații, și pentru săvârșirea acestei infracțiuni (filele 6-8 din dosar urmărire penală vol.III). La aceeași dată, prin rezoluția nr.12/P/2003 din 9.04.2003, procurorul a pus în mișcare acțiunea penală față de cei cinci inculpați pentru infracțiunea prevăzută de art.23 alin.(1) pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999 cu aplicarea art.13 Cod penal, fără a indica probele pe care intenționa să le administreze și fără a delega organele de poliție pentru efectuarea vreuneia dintre probe (filele 454-455 din dosarul de urmărire penală vol.I).
În continuare conform referatului de terminare a urmăririi penale nr.11027/17.04.2003, Inspectoratul de Poliție al Județului Cap ropus declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța deoarece "prin activitatea concretă desfășurată de inculpații, și, urmare unei înțelegeri prealabile de a se asocia în acest sens, au introdus în circuitul comercial mărfuri de proveniență ilicită în valoare totală de 155.799.156.478 lei ROL și, prin manoperele folosite, au reușit valorificarea acestora conferind în final sumelor de bani obținute aparența de legalitate, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "spălare de bani" prevăzută de art.23 alin.(19 pct.(1) lit.a) din Legea nr.21/1999.
Primindu-se dosarul la Parchet, după scurt timp, la data de 21.04.2003, s-a întocmit rechizitoriul prin care instanța a fost sesizată și cu privire la infracțiunea de "spălare de bani".
Ori, în răstimpul de 4 zile, procurorul nu a efectuat nici un act de urmărire penală și nu a delegat motivat o asemenea activitate organului de cercetare penală. Cum nu s-au respectat dispozițiile legale privind competența materială prevăzută de art.209 alin.(3) Cod procedură penală cu referire la art.27 pct.(1) lit.d) Cod procedură penală, urmărirea penală este lovită de nulitate absolută în condițiile art.197 alin.(2) cod procedură penală. De altfel, față de complexitatea infracțiunii de "spălare de bani", de probatoriul pe care îl presupune pentru stabilirea situației de fapt, dovedirea vinovăției persoanelor implicate, față de numărul mare al inculpaților cercetați pentru această faptă, într-un asemenea interval de timp-4 zile, nici nu se poate vorbi de administrarea probelor acuzării, dar să se mai asigure și timpul necesar pregătirii apărării; ascultarea inculpaților de către procuror în perioada 10-14 aprilie 2003 și prezentarea materialului de urmărire penală către aceștia nu echivalează cu activitatea de urmărire proprie în sensul art.209 Cod procedură penală.
Pentru acest considerent, criticile formulate de către apelanți cu privire la nulitatea absolută a urmăririi penale sunt întemeiate și, prin urmare, în baza art.379 pct.(2) lit.b) Cod procedură penală, apelurile acestora, precum și al părții responsabile civilmente "" vor fi admise, se va desființa sentința primei instanțe și se va restitui cauza procurorului pentru refacerea urmăririi penale cu respectarea dispozițiilor art.209 alin.(3) cod procedură penală privind efectuarea acesteia de către procuror; având în vedere atât indivizibilitatea cât și conexitatea faptelor cercetate, se impune restituirea integrală a cauzei, nefiind posibilă disjungerea și restituirea numai pentru infracțiunea de "spălare de bani". Cu ocazia refacerii urmăririi, se vor avea în vedere și respectarea dispozițiilor privind dreptul la apărare.
Având în vedere motivul admiterii apelurilor, impedimentul de procedură soldat cu restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale, nu se mai impune analiza motivelor de apel care privesc fondul cauzei, respectiv analiza probelor administrate în ambele faze ale procesului.
Totodată, admițând apelurile în baza art.332 alin.(3) Cod procedură penală se va proceda la ridicarea sechestrului asigurator aplicat în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaților, deoarece pe de o parte nu s-au respectat dispozițiile legale cu ocazia aplicării măsurii de către organul de poliție (evaluare bunuri, instituire ipoteci șa.), iar pe de altă parte atingerea gravă ce s-ar aduce dreptului de proprietate recunoscut de Constituție și Protocolul I la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului față de durata lungă scursă de la luarea măsurii în condițiile în care în favoarea inculpaților operează până la condamnare prezumția de nevinovăție.
Conform art.189 Cod procedură penală, "Protocolului" încheiat între Ministerul Justiției și Libertăților și Uniunea Națională a Barourilor din România (26.11.2008), norariile în sumă de câte 400 lei pentru avocat, avocat (), avocat, respectiv de câte 100 lei pentru avocat, avocat și avocat care au asigurat asistența juridică din oficiu (ultimii trei până la prezentarea avocaților aleși) se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.(2) lit.b) Cod procedură penală, admite apelurile penale declarate de inculpații:
- - domiciliat în comuna lui, județul C;
- - domiciliat în, str.- nr.5, județul C;
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C;
- - domiciliat în C,-, -M4,.A,.14;
- - domiciliat în C, str. - nr.9;
- - domiciliat în C,-, -.1,.6;
- - domiciliat C,-, -,.D,.4,.40;
- - domiciliat în C,--22;
- - domiciliat în,-, -.A,.1,.4, județul C și Poarta Albă, Calea B nr.31, -AS,.2,.12, județul C;
- - domiciliat în C,-, -,.B,.19;
- - deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județul C;
- intimata parte responsabilă civilmente - cu sediul în C,-,
împotriva sentinței penale nr.154 din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, desființează hotărârea atacată și dispune, conform art.332 alin.(2) cod procedură penală, restituirea cauzei Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru refacerea urmăririi penale cu respectarea dispozițiilor art.209 alin.(3) cod procedură penală.
Ridică măsura sechestrului asigurător instituit asupra inculpaților (prin ordonanța din 15.01.2003--574 vol.II urm.pen.), (ordonanța din 15.01.2003-591 vol.II urm.pen.), (ordonanța din 15.01.2003-596 vol.II urm.pen.), (ordonanța din 15.01.2003 608 vol.II urm.pen.), (ordonanța din 05.01.2003 415 vol.III urm.pen.), (ordonanța din 15.01.2003 423 vol.III urm.pen.).
Onorariile în sumă de câte 400 lei pentru avocat, avocat (), avocat, respectiv de câte 100 lei
pentru avocat, avocat, și avocat
se vor plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției. Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Tehnored.dec.jud.: -/3 ex./16.11.2009
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase, Adriana Ispas
