Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 104/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 104/
Ședința publică din data de 19 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTORI: Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu Constantin a
Grefier -
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de partea vătămată, domiciliat în comuna Jorăști, județul G, împotriva Deciziei penale nr. 578din 09.11.2007 a Tribunalului Galați (Sentința penală nr. 280 din 03.07.2007 a Judecătoriei Tg. B), privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.181 Cod penal.
La apelul nominal a răspuns recurenta - parte vătămată, asistată de avocat, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 25/19.02.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, solicită respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât în cauză s-a pronunțat deja o hotărâre definitivă de Tribunalul Galați.
Apărătorul părții vătămate lasă la aprecierea instanței.
Recurentul parte vătămată lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin Decizia penală nr.578/9.11.2007 a Tribunalului Galați, s-a respins ca nefondat recursul declarat de partea vătămată.
A fost obligată partea vătămată la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Galația reținut următoarea situație:
Prin Sentința penală nr. 280/03.07.2007 pronunțată de Judecatoria Tg B a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 81 - 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
Conform art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art. 83 Cod penal, privitor la revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare.
În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1649,78 lei către partea civilă Spitalul Județean SF G cu titlu de despăgubiri civile.
Conform art. 346 Cod procedură penală s-a constatat că partea civilă Spitalul Orășenesc Tg. B, jud. G nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată.
În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1375 lei cu titlu de daune materiale și la 1000 lei daune morale către partea vătămată.
În baza art. 189 și 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunta aceasta hotărâre instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.B, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în seara zilei de 12.08.2006, în jurul orelor 20,00, partea vătămată s-a deplasat la restaurantul "La moară" din orașul Tg.B, însoțită de martorul.
Pe fondul consumului de alcool, între partea vătămată și un grup de tineri, printre care se afla și inculpatul, a avut loc un conflict, însă nu s-au lovit reciproc.
După terminarea conflictului, partea vătămată și martorul au plecat la discoteca organizată în fața primăriei Tg.B, unde, după aproximativ 15 minute a venit și inculpatul însoțit de martorii, și.
Între partea vătămată și inculpat au avut loc discuții contradictorii urmare cărora partea vătămată și martorul au plecat spre casă. În scurt timp, au fost ajunși din urmă de grupul inculpatului.
În momentul în care i-au ajuns, pe fondul conflictului anterior inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu o piatră în zona capului.
Martorul a intenționat să intervină însă a fost oprit de către martorii și.
Celelalte persoane nu au fost implicate în conflict.
Urmare loviturilor primite partea vătămată a căzut pierzându-și cunoștința moment în care s-a lovit de bordură suferind leziuni ce au nece4sitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 1549 din 24.08.2006 fila 7,8 din dosarul nr. 1327/P/2006.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500.000.000 lei (50.000 RON) cu titlu de daune morale și 200.000.000 lei ( 20.000 RON) daune materiale.
Din declarațiile martorilor din lucrări, audiați în cauză, rezultă că, inculpatul l-a lovit pe partea vătămată la data de 12.08.2006 ( 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 54, 55, 57, 58, 59.
Martorii și propuși de partea vătămată au declarat că au aflat de la martorul care este fiul lor, că, inculpatul l-a lovit pe partea vătămată. Întrucât părții vătămate îi curgea sânge, au chemat salvarea care l-a dus la Spitalul Județean
Martorul, a declarat că nu a văzut conflictul dintre inculpat și partea vătămată și nu a văzut-o pe partea vătămată la locul faptei.
Declarația martorului este contradictorie și nu a putut fi reținută de instanță deoarece susținerile acestuia nu se coroborează cu declarațiile martorilor din lucrări audiați în cauză.
Vinovăția inculpatului este dovedită cu plângerea și declarația părții vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor din lucrări, a martorilor și propuși de partea vătămată, coroborată cu certificatul medico-legal nr. 1549 din 24.08.2006 emis de Serviciul Medico Legal G fila 7 din dosarul nr. 1327/P/2006.
În drept, fapta inculpatului de aol ovi pe partea vătămată cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Din verificarea fișei de cazier judiciar, rezultă că inculpatul nu are antecedente penale.
La stabilirea și aplicarea pedepsei s-a avut în vedere în vedere scopul și criteriile generale de individualizarea acesteia prev. de art. 52 și 72 Cod penal.
Inculpatul prin apărător a solicitat achitarea deoarece fapta nu a fost săvârșită de inculpat.
Cu privire la achitarea inculpatului, instanța de fond a apreciat că fapta este dovedită pe deplin cu mijloacele de probă administrate în cauză.
De asemenea, a solicitat în subsidiar instanței să rețină în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
În raport de gradul de pericol social concret al faptei, de urmările produse, precum și de atitudinea inculpatului care nu s-a prezentat la judecată, instanța nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal, lipsa antecedentelor penale urmând a fi avute în vedere alături de celelalte criterii prev. de art. 72 Cod penal la stabilirea cuantumului pedepsei.
Având în vedere materialul probator administrat în cauza de față, pericolul social al faptei comise, și limitele pedepsei prevăzute de lege, persoana și conduita inculpatului care este la primul impact cu legea penală, instanța de fond și-a format convingerea că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate.
În consecință pentru toate aceste considerente și având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal.
Conform art. 359 Cod pr. penală s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal privitor la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Partea civilă Spitalul Județean Sf. G s-a constituit parte civilă cu suma de 1.649,78 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată.
Fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza disp. art. 14 Cod pr. penală, art. 346 Cod pr. penală și art. 998 Cod civila obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean Sf. suma de 1.649,78 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate.
Conform art. 346 Cod pr. penală instanța a constatrat că partea civilă Spitalul Orășenesc Tg.B nu s- constituit parte civilă în procesul penal.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 200.000.000 lei (20.000 lei) cu titlu de daune materiale și 500.000.000 lei (50.000 lei) daune morale.
Pentru cele 55 zile stabilite prin certificatul medico-legal nr. 1549 din 24.08.2006 pe care nu le-a lucrat din cauza inculpatului s-a calculat numărul de zile înmulțit cu 25 lei cât costă o zi de muncă, astfel: 55 zile X 25 lei/zi = 1375 lei cu titlu de daune materiale.
Instanța de fond a reținut că prin fapta sa, inculpatul a provocat părții vătămate suferințe fizice și psihice, dar și faptul că conflictul din restaurantul "La moară" din orașul Tg.B jud. G, a fost provocat de partea vătămată pe fondul consumului de alcool din ziua de 12.08.2006.
Instanța admis în parte acțiunea civilă a părții vătămate și în baza disp. art. 14 Cod pr. penală, art. 346 Cod pr. penală și art. 998 Cod civil, a obligat pe inculpatul la plata sumei de 1375 lei cu titlu de daune materiale și la 1000 lei daune morale către partea vătămată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea vătămată care a criticat hotărârea instantei de fond pe motive de netemeinicie atât pe latura penală cât și pe latură civilă.
S-a apreciat că în funcție de împrejuraraile concrete în care s-a comis infracțiunea pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică, instanța de fond neefectuand o individualizare judicioasă potrivit disp. art 72 Cod penal. Cu privire la latura civilă s-a apreciat că despagubirile acordate cu titlu de prejudiciu civil sunt prea mici.
În consecință a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și în rejudecare să se pronunțe o sentință legală și temeinică ținându-se seama de motivele invocate.
Tribunalul Galația constatat recursul ca fiind nefondat.
Verificand sentința penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de partea vătămată cât și din oficiu, tribunalul a constatat că prima instanță a pronuntat o soluție legala și temeinică urmând a fi menținută.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 din Codul penal referitoare la pericolul social al faptei comise, la limitele pedepsei prevăzute de lege, persoana și conduita inculpatului care nu are antecedente penale și a avut o poziție sinceră în fața instanței de judecată.
Pedeapsa aplicata este de natură să-și atinga scopul preventiv - educativ.
Cu privire la despagubirile civile acordate, instanta de fond a avut în vedere în mod corect zilele de îngrijiri medicale, calculul efectuat fiind de natura a acoperi paguba pricinuita părții vătămate. Aceasta nu a facut probe, respectiv dovada pentru întreaga sumă pe care partea vătămată a solicitat- cu titlu de despagubiri civile.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată.
Recursul declarat este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art.3851alin.1 Codul d e procedură penală, pot fi atacate cu recurs:
a) sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege;
b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;
c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel;
d) sentințele pronunțate de secția penală a Curții Supreme de Justiție;
1) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;
e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel;
f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel precum și cele privind reabilitarea.
În speță, recursul declarat de partea vătămată este îndreptat împotriva Deciziei penale nr.578/9.11.2007 a Tribunalului Galați, prin care a fost respins ca nefondat recursul formulat împotriva Sentinței penale nr.280 din 03.07.2007 a Judecătoriei Tg. B, iar pentru infracțiunea prevăzută de disp.art.181 alin.1 Cod penal, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate.
Întrucât hotărârea recurată la Curtea de APEL GALAȚI este definitivă și nu face parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs,
În conformitate cu disp. art. 38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, acest recurs urmează a fi respins ca atare;
Cum prezenta cale de atac a fost declanșată ca urmare culpei procesuale a părții vătămate, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală acesta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată (fiul lui și, născut la data de 08.02.1978 în mun. G, CNP -, domiciliat în comuna Jorăști, județul G) împotriva Deciziei penale nr. 578din 09.11.2007 a Tribunalului Galați (Sentința penală nr. 280 din 03.07.2007 a Judecătoriei Tg. B privind pe inculpatul ).
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu Constantin
a
Grefier,
Red. și tehnored. GV
2 ex./05.03.2008
Fond:
Recurs: - Al. -
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu Constantin
