Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 138/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 138/
Ședința publică din data de 07.03. 2008
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
Grefier - - -
Ministerul Public
- reprezentat de Procuror - -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, ambii deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva împotriva Deciziei penale nr. 659/05.12.2007 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal au răspuns recurenții contestatori și în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurenților contestatori și solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului de față, contestația în anulare fiind soluționată printr-o decizie definitivă împotriva acesteia nefiind deschisă calea de atac a recursului.
Invocă decizia nr. 46 din 12.01.2001 a Curții Supreme de Justiție publicată în revista "Dreptul" nr. 4/2001.
Apărătorul ales al recurenților contestatori și solicită a se analiza calea de atac promovată pentru cel puțin trei considerente:
Solicită a se constata că în această situație, strict procedurală invocată de reprezentantul Ministerului Public, recurenții contestatori sunt privați de exercitarea unei căi de atac, cu privire la soluția dată în contestația în anulare.
Un alt motiv ce se impune a fi analizat și pe care apărătorul ales îl supune atenției Curții, îl constituie necesitatea de a se aprecia asupra posibilității ca recurenții contestatori să formuleze la Curtea Europeană a Drepturilor Omului o cerere prin care să solicite condamnarea României, sens în care invocă cauza "-escu contra României", tocmai pentru neaudierea inculpatului, care era obligatorie, potrivit legislației române.
Recurenții contestatori și având pe rând cuvântul solicită a fi avute în vedere concluziile apărătorului ales și lasă la aprecierea instanței asupra contestației în anulare.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare formulată de recurenții contestatori și, împotriva Deciziei penale nr. 659/05.12.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- cei doi contestatori au formulat contestație în anulare a Deciziei penale nr. 509/2007 a Tribunalului Galați, decizie prin care au fost respinse ca nefondate recursurile formulate împotriva Sentinței penale nr. 17/24.01.2007 a Judecătoriei Tg.
S-a reținut că prin Sentința penală nr. 17/24.01.2007 a Judecătoriei Tg. Baf ost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b, art. 37 lit. a și art. 76 lit. c Cod penal.
Conform prevederilor art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 598 zile din pedeapsa aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 4230/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și contopirea acestui rest cu pedeapsa de 5 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, sporită la 1 an și 10 luni închisoare.
În ce-l privește pe recurentul contestator, prin aceeași sentință, acesta a fost condamnat pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni la pedeapsa închisorii de 5 luni închisoare.
Conform prevederilor art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 458/2003 a Judecătoriei Tg. B și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată în cauză, în total inculpatul având de executat o pedeapsă de 1 an și 5 luni închisoare.
S-a aplicat ambilor inculpați pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 Cod penal a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 literele a,b,c Cod penal, pe durata executării pedepselor închisorii.
Totodată, s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, iar în baza art. 189 și 191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În fapt, instanța de fond a reținut că la data de 22.04.2006 pe imașul situat în satul ( Tg. B), Județul G, a avut loc un conflict între partea vătămată și cei doi inculpați, urmare căruia aceștia din urmă au lovit-o pe partea vătămată.
Prin Decizia penală nr. 509/2007 a Tribunalului Galați, au fost respinse ca nefondate recursurile formulate împotriva Sentinței penale nr. 17/24.01.2007 a Judecătoriei Tg.
În contestația în anulare formulată, inculpații au invocat faptul că deși prezenți la instanța de recurs, aceștia nu au fost audiați, deși acest lucru era obligatoriu, sens în care s-a invocat art. 38514alineatul 11Cod procedură penală, ținându-se seama că nu au fost audiați nici la instanța de fond, cauza fiind judecată la primul termen, fără a se dispune o citare legală, în cauză intervenind și împăcarea părților.
S-a solicitat admiterea în principiu a contestației, desființarea deciziei contestate și în rejudecare, încetarea procesului penal în baza prevederilor art. 11 pct. 2 litera b Cod procedură penală, raportat la art. 10 litera h Cod procedură penală.
Tribunalul Galația apreciat că motivele invocate în contestație nu îndeplinesc cerințele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală.
Astfel, dispozițiile invocate, respectiv art. 386 litera e Cod procedură penală vizează situația când la judecarea recursului sau la judecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, deși acest lucru era obligatoriu, potrivit art. 38514alineatul 11Cod procedură penală.
Or, în conținutul art. 38514alineatul 11Cod procedură penală se prevede obligația ca instanța de recurs să procedeze la ascultarea inculpatului prezent atunci când acesta nu a fost ascultat la instanța de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
În cursul soluționării recursului, cei doi inculpați, prezenți la primele două termene de judecată au solicitat termen, sens în care invocat lipsa de apărare, iar ulterior în vederea realizării unei împăcări cu partea vătămată. În ambele situații nu putea fi efectuat vreun act de procedură, astfel încât în mod corect instanța de recurs a dispus amânarea cauzei.
În continuare, însă, recurenții inculpați nu s-au mai prezentat în instanță, motiv pentru care calea de atac a fost soluționată, motiv pentru care s-a apreciat că nu se poate reține o culpă a instanței de recurs, raportat la prevederile art. 38514alineatul 11Cod procedură penală.
În consecință, calea de atac a fost respinsă, ca nefondată, decizia pronunțată fiind definitivă.
Împotriva Deciziei penale nr. 659/05.12.2007 a Tribunalului Galați - definitivă - au declarat recurs recurenții contestatori și, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați.
La termenul de judecată din data de 7.03.2008 reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția de inadmisibilitate a recursului de față, având în vedere că Tribunalul Galația soluționat contestația în anulare printr-o decizie definitivă, împotriva acesteia nefiind deschisă calea de atac a recursului.
RECURSUL DE FAȚĂ ESTE INADMISIBIL.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Codul d e procedură penală, hotărârea judecătorească poate fi supusă căilor de atac ordinare - apelul și recursul - acestea neputând fi exercitate împotriva unei hotărâri definitive care, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. 1 Cod procedură penală, devin executorii.
Cum împotriva Sentinței penale nr. 17/24.01.2007 a Judecătoriei Tg. B, inculpații au exercitat deja calea de atac a recursului în fața Tribunalului Galați, care s-a pronunțat prin Decizia penală nr. 509/2007 a Tribunalului Galați, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile formulate în cauză, soluție definitivă;
Așa fiind, întrucât nu pot fi atacate cu recurs hotărârile definitive, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca atare.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală, urmează a fi obligați recurenții contestatori la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de condamnații ( în prezent deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui - și, născut la data de 30.09.1960 în Tg. B, județul G, CNP: -, domiciliat în sat, oraș Tg. B, județul G) și (deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 21.04.1984 în Tg. B, județul G, CNP: -, domiciliat în sat, județul G ) împotriva Deciziei penale nr. 659/05.12.2007 a Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală obligă pe recurenți la plata sumelor de câte 50 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. 11 Martie 2008
Recurs: --
Fond:
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Ion Avram, Constantin Cârcotă
