Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 148/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - Art.181 cod penal-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 148

Ședința publică de la 17 Februarie 2009

PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu

- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu

- - - - Judecător

Grefier -

Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA

Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații, G și, împotriva deciziei penale nr. 196 din 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, care reprezintă și pe inculpatul lipsă, recurentul inculpat asistat de avocat - apărător ales, lipsind recurentul inculpat G reprezentat de avocat - apărător din oficiu și partea vătămată.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a atașat la dosar declarația autentificată părții vătămate care învederează instanței că își retrage plângerea formulată împotriva inculpaților, și G, după care constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat pentru recurenții inculpați și a solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârilor și pe fond, achitarea inculpaților în temeiul disp.art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h p, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.181 p, întrucât partea vătămată și-a retras plângerea formulată împotriva acestora.

Cu privire la infracțiunea prev.de art.321 alin.1 p, a solicitat admiterea recursului în sensul reindividualizării pedepselor aplicate inculpaților, respectiv reducerea acestora.

Avocat având cuvântul pentru inculpatul a solicitat într-o primă teză încetarea procesului penal, în temeiul disp.art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h p, pentru infracțiunea prev.de art.181 p, având în vedere împrejurarea că partea vătămată și-a retras plângerea prealabilă, iar pentru infr.prev.de art.321 p, a solicitat achitarea inculpatului în temeiul dispa.art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.c p, întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat.

În acest sens a arătat că sunt suficiente probe care dovedesc nevinovăția inculpatului, care a încercat doar să aplaneze conflictul.

În subsidiar a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și reindividualizarea pedepsei pentru fapta prev.de art.321 p cu reținerea disp.art.74,76 p, și reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Avocat pentru inculpatul Gas olicitat de asemenea admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond, achitarea inculpatului în temeiul disp.art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h p, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.181 p, întrucât partea vătămată și-a retras plângerea formulată împotriva acestora.

Cu privire la infracțiunea prev.de art.321 alin.1 p, a solicitat admiterea recursului în sensul reindividualizării pedepsei aplicate inculpaților, respectiv reducerea acesteia.

Reprezentantul parchetului a solicitat încetarea procesului penal pentru infracțiunea prev.de art.181 p, în măsura în care se apreciază că este posibilă retragerea plângerii, deși nu s-a făcut direct la instanță, ci prin notar public și menținerea hotărârii instanței de fond pentru infracțiunea prev.de art.321

Inculpații și având pe rând ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi adoptată în cauză.

Dezbaterile fiind închise;

CURTEA

Asupra recursurilor penale de față;

Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr.4 din 17 ianuarie 2008 s-a dispus în baza art.181 alin.1 p, cu aplic.art.75 lit.a, 37 lit.a și b p, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 22 mai 1979 în Comuna Județul D, domiciliat în Comuna Județul D, recidivist, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.321 alin.1 p, cu aplic.art.75 lit.a și art.37 lit.a și b p, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.33,34 p, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 2 luni închisoare, iar în baza art.71 alin.2 p s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a și b

S-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 155 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin 508 de la 29 octombrie 2004 a Judecătoriei Calafat.

În baza art.181 alin.1 p, cu aplic.art.75 lit.a și art.37 lit.a p, s-a dispus condamnarea fiecăruia dintre inculpații:

-fiul lui și, născut la 6 ianuarie 1982 în C Județul D, domiciliat în Comuna Județul D, recidivist;G- fiul lui și, născut la 6 februarie 1978 în Comuna Județul D, domiciliat în comuna județul D, recidivist, și - fiul lui și, născut la 29 septembrie 1980 în comuna județul D, domiciliat în comuna județul D, recidivist, la pedeapsa de câte 8 luni închisoare.

În baza art.321 alin.1 p, cu aplic.art.75 lit.a și 37 lit.a p, s-a dispus condamnarea fiecăruia dintre inculpați la câte 1 an și 2 luni închisoare, iar în baza art.33,34 p s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca fiecare dintre cei trei inculpați să execute pedeapsa de câte 1 an și 2 luni închisoare.

S-a menținut liberarea condiționată pentru fiecare dintre inculpați, astfel: pentru restul de 362 zile, G pentru restul de 362 zile și pentru restul de 484 zile.

În baza art.71 alin.2 p s-au interzis inculpaților drepturile prev.de art.64 lit.a și b

Prin aceeași sentință penală s-a dispus și condamnarea inculpatului pentru fapta prev.de art.181 alin.1c.p, cu aplic.art.75 lit.a

Instanța de fond a obligat pe fiecare dintre inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 150 lei reprezentând onorariu apărători oficiu către Baroul Calafat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în seara zilei de 7 iulie 2006, în jurul orelor 23,00, inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice, s-a apropiat fără motiv de partea vătămată și prietena acestuia, injuriindu-i, apoi a intrat în discotecă, unde se aflau frații săi, inculpații, G, precum și și care dansau pe ring, dezbrăcați la bustul gol, i-a chemat și împreună au mers la intrarea în discotecă, aplicând mai multe lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate, pe care au doborât-o la podea.

În sprijinul părții vătămate au intervenit martorii, și alți 20-30 de tineri, deranjați de țipetele și injuriile inculpaților.

Pe moment, agresorii au fost opriți, iar partea vătămată care avea tricoul rupt și sânge pe față și haine acuzând dureri la brațul drept, a fost ridicată de jos, moment în care inculpatul i-a mai aplicat o lovitură cu op cutie de bere în zona capului, după care, vrând să se îndepărteze în fugă, datorită stării de ebrietate, a căzut pe scările discotecii.

Din certificatul medico legal aflat la dosar rezultă că partea vătămată marin a suferit leziuni de violență pentru vindecarea cărora a necesitat 30-35 zile îngrijiri medicale.

Starea de fapt reținută s-a întemeiat pe probatoriile administrate în cauză, respectiv plângerea și declarația părții vătămate, acte medico-legale, declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților.

Reținând astfel vinovăția inculpaților, instanța de fond i-a condamnat pe aceștia, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate fiecăruia dintre aceștia, având în vedere criteriile generale prev.de art.72

Prin decizia penală nr.196 din 5 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.379 pct.1 lit.b p, respingerea ca nefondate a apelurilor declarate de inculpații, G, și cu obligarea fiecăruia la plata sumei de câte 150 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța de apel apreciat că soluția de condamnare a inculpaților pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată este legală și temeinică, iar pedepsele aplicate au fost just individualizate pentru fiecare dintre inculpați, prima instanță dând dovadă de suficientă clemență pentru aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special.

Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs în termen, inculpații, G și.

În motivele scrise inculpații, G și critică decizia pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea pentru fapta prev.de art.181 p, întrucât nu sunt ei autorii acesteia, iar cu privire la infracțiunea prev.de art.321 p, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Inculpatul în motivele scrise de recurs solicită achitarea pentru infracțiunea prev.de art.181 p, întrucât nu sunt probe de vinovăție împotriva sa, iar pentru fapta prev.de art.321 p, reducerea pedepsei.

Pentru motivele ce urmează a fi expuse, recursurile inculpaților sunt fondate.

Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în ședința publică de la 28 noiembrie 2008 avocat a depus la dosar o declarație dată de partea vătămată, autentificată, din care rezultă că își retrage plângerea formulată împotriva inculpatului .

De asemenea, la 4 februarie 2009 apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat a depus la dosar declarația părții vătămate, prin care arată că își retrage plângerea formulată împotriva inculpaților G, și, astfel încât se constată că există unul din cazurile în care exercitarea acțiunii penale este împiedicată, respectiv cazul prev.de art.10 lit.h Cod pr.penală.

Așa fiind, vor fi admise recursurile declarate de inculpați, se vor casa hotărârile atacate și se vor repune în individualitatea lor pedepsele, iar în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 alin.1 lit.h Cod pr.penală, se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpații, HG, G și, pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea de vătămare corporală prev.de art.181 alin.1 Cod penal.

În ceea ce privește infracțiunea prev.de art.321 alin.1 Cod penal, Curtea constată că probele administrate pe parcursul procesului penal dovedesc fără echivoc împrejurarea că cei patru inculpați se fac vinovați de comiterea acesteia.

Relevante în acest sens sunt declarațiile martorilor, și, precum și certificatul medico-legal conform căruia partea vătămată a suferit leziuni de violență ce au necesitat 30-35 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

Se apreciază astfel că, în drept, fapta inculpaților care, în public, au săvârșit acte și gesturi, au proferat cuvinte și expresii și s-au dedat la manifestări prin care au adus atingere bunelor moravuri, producând scandal public și tulburând liniștea publică, realizează sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev.de art.321 alin.1 Cod penal, text de lege în baza căruia inculpații vor fi condamnați.

Întrucât fapta a fost comisă împreună de cei patru inculpați, se va reține împotriva acestora circumstanța judiciară agravantă prev.de art.75 lit.a Cod penal.

Examinând fișele de cazier ale inculpaților, se constată că inculpatul a comis infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, prev.de art.37 lit.a și b Cod penal, fiind condamnat prin s entința penală nr.57 de la 1 februarie 1998 a Tribunalului Dolj, la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, în executarea acesteia fiind arestat la 31 iulie 1998 și liberat condiționat la 19 decembrie 2001, cu un rest rămas neexecutat de 772 zile închisoare. Prin sentința penală nr.543 de la 2 decembrie 1999 a Judecătoriei Calafat, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, iar prin sentința penală nr.508 de la 29 octombrie 2004 a Judecătoriei Calafat, la pedeapsa de 1 an închisoare, în executarea acesteia fiind arestat la 12 noiembrie 2005 și liberat condiționat la 9 iunie 2006, cu un rest rămas neexecutat de 155 zile închisoare.

Inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal, fiind condamnat prin sentința penală nr.317 de la 8 iunie 2005 a Tribunalului Dolj la pedeapsa de 4 ani închisoare, în executarea acestei pedepse fiind arestat la data de 14 octombrie 2002 și liberat condiționat la 26 octombrie 2005, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 362 zile închisoare.

Inculpatul Gac omis și el fapta aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal, deoarece prin sentința penală nr.97 de la 1 februarie 1999, a Tribunalului Dolja fost condamnat la 5 ani închisoare, pedeapsă în executarea căreia a fost arestat la 24 octombrie 2002 și liberat condiționat la 26 octombrie 2005, cu un rest rămas neexecutat de 362 zile închisoare.

De asemenea, inculpatul a comis infracțiunea aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal, deoarece prin sentința penală nr.317 de la 8 iunie 2005 a Tribunalului Dolj a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, în executarea acestei pedepse fiind arestat la 24 octombrie 2002 și liberat condiționat la 26 octombrie 2005, cu un rest rămas neexecutat de 484 zile închisoare.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate fiecăruia dintre inculpați, se vor avea în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, dar și de persoana inculpaților, recidiviști, însă integrați socio-profesional.

În raport de aceste împrejurări, se va menține și liberarea condiționată pentru inculpații recidiviști, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate, interzicându-se inculpaților drepturile prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe durata prev.de art.71 alin.2 Cod penal.

Se vor menține restul dispozițiilor hotărârilor, cheltuielile judiciare avansate de stat, în recurs, vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariu apărător oficiu în cuantum de câte 300 lei pentru inculpații, și G va fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de inculpații, G și, împotriva deciziei penale nr. 196 din 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.

Casează hotărârile.

Repune în individualitatea lor pedepsele.

In baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 alin.1 lit.h

C.P.P.

Încetează procesul penal privind pe inculpații, G și pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infr.prev.de art.181 alin.1

Cod Penal

În baza art.321 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.75 lit.a și art.37 lit.a și b.

Cod Penal

Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

In baza art.71 alin.2 interzice Cod Penal inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a și b

Cod Penal

Menține liberarea condiționată pentru restul de 155 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sp.nr.508 de la 29.10.2004 a Judecătoriei Calafat.

In baza art.321 alin.1 Cod Penal, cu aplic.art.75 lit.a și art.37 lit.

Cod Penal

Condamnă pe fiecare dintre inculpații, HG și la pedeapsa de câte 1 an și 2 luni închisoare.

Menține liberarea condiționată pentru fiecare inculpat astfel: pentru restul de 362 zile, G pentru restul de 362 zile și pentru restul de 484 zile.

In baza art.71 alin.2 interziceCod Penal inculpaților drepturile prev.de art.64 lit.a și b

Cod Penal

Menține restul dispozițiilor hotărârilor.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, în recurs.

Onorariu apărător oficiu în cuantum de 300 lei pentru inculpații, și G va fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Dolj.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 februarie 2009.

- - - - - -

Grefier

Red.jud/-

A/

S/08.04.2009

18 februarie 2009

- nr.4 va încasa de la fiecare recurent inculpat suma de câte 450 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.

Președinte:Doru Filimon
Judecători:Doru Filimon, George Ciobanu, Valentina Trifănescu

Vezi şi alte speţe de drept penal: