Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 28/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 28/2009
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 232/A/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- intimat partea civilă asistat de avocat -, ales,
- av. pentru recurentul inculpat lipsă G,
- av. pentru intimatul inculpat -, și ,
- av. în substituirea av. pentru intimații inculpați și, lipsind restul părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în vedere av. să depună delegație de substituire.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. apărătorul din oficiu al recurentului G consideră că motivul de recurs a fost cuantumul pedepsei și solicită reducerea acestuia, aplicarea art. 73-76.Cod Penal cu privire la circumstanțele atenuante; solicită să se ia în considerare faptul că inculpatul a avut o atitudine cooperantă cu organele de anchetă.
Av., reprezentantul din oficiu al intimaților -, solicită admiterea recursului și extinderea efectelor și pentru ceilalți inculpați.
Av. - reprezentantul ales al părților civile și B solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțate în cauză ca legală și temeinică întrucât nu se justifică reducerea pedepsei față de inculpați. Pedepsele sunt oricum blânde iar cuantumul mare al pedepsei se datorează contopirilor deoarece recurentul nu este la prima confruntare cu legea. Solicită și respingerea cererii privind extinderea efectelor recursului și față de ceilalți inculpați. Cu cheltuieli de judecată justificate cu chitanță depusă la dosar.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpați având în vedere că nu există circumstanțe de reducere a pedepsei în condițiile în care sunt reținute circumstanțe agravante. În plus inculpatul are și o revocare de suspendare condiționată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 208/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- în baza art. 181 al. 1 Cp, cu aplic. art. 75 lit. a, c Cp a fost condamnat inculpatul G, la pedeapsa de:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala;
În baza art. 321 al.1 cp, cu aplic.art. 75 lit.a si c Cod Penal, a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de:
- 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea publice.
În baza art. 180 al.2 cp, cu aplic.art. 75 lit.a si c cp, a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de:
- 1000 ( o mie) lei amenda penala pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente;
În baza art. 83 cp a fost revocată suspendarea condiționata a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penala 643/2004 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei. S-a adăugat această pedeapsă la pedepsele aplicate prin prezenta sentința, rezultând pedepsele de 1 an si 6 luni închisoare, 2 ani închisoare si respectiv 6 luni închisoare si 1000 lei amenda penala.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b si art. 36 al.1 cp, au fost contopite pedepsele de 1 an si 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare si 1000 lei amenda penala aplicate prin prezenta sentința cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala 95/2005 a Judecătoriei S si cu pedeapsa de 800lei amenda penala aplicata prin sentința penala 642/2005 a Judecătoriei Alba Iulia in pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare, la care a aplicat un spor de 1 an închisoare, in final inculpatul G urmând să execute pedeapsa închisorii de3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
În baza art. 71 cp s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a, teza II și b cp, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 181 al.1 cp, cu aplic.art. 75 lit.a,c cp, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de:
- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala;
În baza art. 321 al.1 cp, cu aplic.art. 75 lit.a si c cp, a fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de:
- 1 (un) an si 3 (trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
În baza art. 180 al.2 cp, cu aplic.art. 75 lit.a si c cp, a fost condamnat inculpatul - la pedepasa de:
- 800 (opt sute) lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.e cp au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului - prin prezenta sentința în pedeapsa cea mai grea de1 (un) an si 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 81 cp s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicata inculpatului - pe o durata de 3 (trei) ani si 3 (trei) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 cp.
În baza art. 359 cpp s-a atras atenția inculpatului - asupra disp.art. 83 cp, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 181 al.1 cp, cu aplic.art. 99 cp si art. 75 lit.a cp, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de:
- 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală;
În baza art. 321 al.1 cp, cu aplic.art. 99 cp si art. 75 lit.a cp, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:
- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice.
În baza art. 180 al.2 cp, cu aplic.art. 99 si 75 lit.a cp, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:
- 800 (opt sute) lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.e cp, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentința în pedeapsa cea mai grea de8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 81 cp a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 110 cp.
În baza art. 359 cpp s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 83.p, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 181cp, cu aplic. art. 99 cp si art. 75 lit.a cp, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala;
În baza art. 321 al.1 cp, cu aplic.art. 99 si art. 75 lit.a cp, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:
- 1 (un) an si 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice;
În baza art. 180 al.2 cp, cu aplic.art. 99 si 75 lit.a cp, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:
- 1000 (o mie) lei amenda penala pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.e cp au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentința în pedeapsa cea mai grea de1 (un) an si3 (trei) luni inchisoare.
În baza art. 81 cp a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicata inculpatului pe o durata de 3 (trei) ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 110 cp.
În baza art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 83, 84 cp, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 11 pct.2 lit.a rap.la art. 10 lit.c cpp au fost achitați pe inculpatii si, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev.de art. 180 al.2 cp.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțiile civile si, împotriva inculpatilor G, -, si si a partilor responsabile civilmente, si.
În baza art. 998, 1000 al.2, 1003 civ. art. 14 si 346 cpp, au fost obligați în solidar inculpatii G, -, si, inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente si, iar inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata urmatoarelor sume de bani:
- 4.500 (patru mii cinci sute) lei cu titlu de daune morale in favoarea partii civile;
- 700 (sapte sute) lei cu titlu de daune morale in favoarea partii civile
Au fost respinse în rest actiunile civile formulate de partile civile si B impotriva inculpatilor G, -, si si a partilor responsabile civilmente, si.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de părțile civile si B împotriva părții responsabile civilmente.
În baza art. 191 cpp, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 440 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente si, iar inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, din care suma de 930 lei reprezentand onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justitiei în contul Baroului de Avocati
În baza art. 193 cpp au fost obligați in solidar inculpatii G, -, si, inculpatul în solidar cu partile responsabile civilmente si, iar inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 28,4 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea partii civile.
A fost respinsă în rest cererea formulată de partea civila de obligare a inculpatilor si a partilor responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare.
A fost respinsă cererea formulată de partea civila B, de obligare a inculpaților și a părților responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că în noaptea de 8/9.01.2005 inculpații G, -, și au agresat părțile vătămate și în fața discotecii din de și pe drumurile publice din comună, primul suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale, iar al doilea 6-7 zile îngrijiri medicale, ocazie cu care s-a produs scandal și a fost tulburată ordinea și liniștea publică.
În drept s-a reținut că faptele inculpaților astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiuni lor de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 Cp, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 al. 1 Cp, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cp.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
Apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpaților s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru prejudiciul material cauzat părților civile au fost obligați inculpații în solidar la plata de despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cpp Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, părțile civile și și inculpatul G aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel d e relevă în esență ca aspecte critice neaplicarea dispoz. art. 36 Cp, nededucerii perioadei executate în privința inculpatului G, neaplicarea dispozițiilor art. 13 Cp la încadrarea juridică infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, a soluției adoptate în privința inculpatului - pentru infracțiunea prev. de art. 181 al. 1 Cp, art. 180 al.2 Cp.
În calea lor de atac părțile civile și solicită admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată precum și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate în primă instanță.
Inculpatul G în calea sa de atac critică soluția adoptată sub aspectul individualizării pedepsei aplicate care este mult prea severă raportat la gradul de pericol social concret al faptelor comise.
Prin decizia penală nr. 232/A din 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și părțile civile și B împotriva sentinței penale nr.208 /2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- și în consecință:
S-a desființat sentința penală atacată doar sub aspectul modalității de aplicare a disp.art.36 pen. în privința inculpatului, a nededucerii perioadei executate, neexecutării tuturor mandatelor de executare, neaplicării art.13 pen. în privința inculpaților, și, a soluției de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.181 al.1 pen. și art.180 al.2 pen. a modalității de soluționare a laturii civile a cauzei, neacordării cheltuielilor judiciare în favoarea părții vătămate B, neobligării părților vătămate și B la cheltuieli judiciare către stat și obligării inculpatului la cheltuieli judiciare în favoarea părții civile și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
A descontopit pedepsele de 3,6 ani închisoare aplicată inculpatului G în elementele componente și a descumulat pedepsele rezultante prin aplicarea art. 83.pen.
A constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin următoarele sentințe penale la următoarele pedepse:
1. Sentința penală nr.642/2005 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr.799/2005 pedeapsa de:
-8 milioane leiamendă penală pentru săvârșirea infracț.prev.de art.180 al.2 pen.
2. Sentința penală nr.95/2005 pronunțată de Judecătoria S în dosar penal nr.59/2005 la pedeapsa rezultantă de:
-2,6 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,e,g,i, pen. cu aplic.art.74 lit.c pen. și cu aplic.art. 83.pen.
A descumulat pedeapsa de 2,6 ani închisoare în elementele ei componente:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat;
- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.643/2004 a Judecătoriei Alba Iulia.
3. Sentința penală nr.649/2006 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr.9642/2005 la pedeapsa rezultantă de:
- 4 ani închisoare și 8.000.000 lei, amendă penală.
A descontopit această pedeapsă în elementele ei componente de
- 3,9 ani închisoare,
- 4 ani închisoare, pedepse aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, cu aplic.art.83 pen.
- 2,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.95/2005 a Judecătoriei S,
- 8.000.000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr.642/2005.
A descumulat pedepsele de 3,9 ani închisoare și respectiv 4 ani închisoare în elementele componente, respectiv:
- 3,3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,
- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.643/2004 a Judecătoriei Alba Iulia.
- 3,6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,
- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.643/2004 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art.36 pen. rap la art.33, 34.pen. a contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile deduse judecății respectiv, 1 an închisoare, 1,6 ani închisoare și 1000 lei amendă penală cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr.642/2005, sentința penală nr.95/2005 și sentința penală nr.649/2006, respectiv 8 milioane lei amendă penală, 2 ani închisoare, 3,3 ani închisoare și 3,6 ani închisoare în pedeapsa cea mai greade 3,6 ani închisoare, la care adaugă pedeapsa de 1.000 lei amendă penală.
A constatat că toate infracțiunile pentru care s-a făcut aplicarea art.36 cp rap.la art.33, 34.pen. au fost săvârșite înăuntrul termenului de încercare de 1 an, stabilit prin sentința penală nr.643/2004 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art.83 pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 643/2004 a Judecătoriei Alba Iulia, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 3,6 ani închisoare și 1.000 lei amendă penală, urmând ca în final inculpatul G să execute pedeapsa de4 ani închisoare și 1.000 lei amendă penală.
În baza art,36 al.3 pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată, începând cu data de 10.04.2005 până la data de 20.11.2007.
A anulat toate mandatele emise pe numele inculpatului și a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
A făcut aplicarea art.13 pen. la încadrarea juridică a fiecărei infracțiuni reținute în sarcina inculpaților -, și.
A descontopit pedeapsa de 1,3 ani închisoare aplicată inculpatului - în elementele ei componente de:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art.181 al.1 pen. cu aplic.art.75 lit.a,c pen.
- 1,3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev.de art.321 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a,c pen.
- 800 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 al.2 pen.
În baza art.11 pct.2 lit.b pr.pen. rap.la art.10 lit.h pr.pen. s-a încetat procesul penal pornit de partea vătămată împotriva inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.181 al.1 pen. cu aplic. art. 75 lit.a,c pen.
În baza art.11 pct.2 lit.b pr.pen. rap.la art.10 lit.h pr.pen. s-a încetat procesul penal pornit de partea vătămată B împotriva inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.180 al.2 pen.;
- urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1,3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev.de art.321 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a,c pen. și art.13 pen. în condițiile stabilite de instanța fondului.
A înlăturat obligația inculpatului - de la plata daunelor morale acordate părților civile și
A majorat cuantumul daunelor morale acordate părții civile de la suma de 4.500 lei lasuma de 10.000 lei.
A majorat cuantumul daunelor morale acordate părții civile B de la suma de 700 lei lasuma de 2.000 lei.
A înlăturat obligația inculpatului - de la plata cheltuielilor judiciare acordate părții civile.
În baza art.193 pr.pen. a obligat inculpații G, și, în solidar cu părțile responsabile civilmente inculpații minori și, la plata sumei de 258 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea părții civile
În baza art.192 pct.2 lit.c pr.pen. a obligat și părțile vătămate și B la plata sumei de 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la fond.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
A respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul G împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 192 al.2 pr.pen. și art.189 pr.pen. a obligat inculpatul apelant la plata sumei de 500 lei,cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 100 lei reprezentând c/val. onorariu apărător din oficiu, a fost virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție.
În baza art. 189.pr.pen. suma de 600 lei reprezentând c/val.onorariu apărător din oficiu pentru inculpații intimați și a fost virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție.
În baza art.193 pr.pen. obligă inculpatul G la plata sumei de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea părților civile și B, reprezentând c/val.onorariu avocat ales, în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de către instanța de apel că în mod greșit prima instanță în ce-l privește pe inculpatul G nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 36 al. 3 Cod penal referitoare la deducere perioadei executate din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 95/2005 a Judecătoriei S iar în ce-l privește pe inculpatul - greșit instanța de fond l-a condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală și lovire sau alte violențe în dauna părților vătămate și B în contextul în care la dosar există declarațiile acestor părți vătămate prin care arată că s-au împăcat cu inculpatul, astfel că trebuia să se facă aplicarea dispozițiilor referitoare la încetarea procesului penal și la stingerea acțiuni civile urmare a împăcări părților.
S-a mai reținut de către tribunal că daunele morale acordate părților civile și B nu sunt de natură a acoperi întregul prejudiciu cauzat de către inculpați, având în vedere numărul mare de îngrijiri medicale, respectiv 40-45 zile partea civilă și 6-7 zile partea civilă B, astfel că se impune majorarea cuantumului daunelor morale.
De asemenea, s-a mai reținut în considerentele instanței de apel că din actele și lucrările dosarului rezultă că cheltuielile judiciare efectuate de partea civilă B la judecata în fond a cauzei sunt în cuantum de 258 lei, astfel că se impune desființarea sentinței atacate și sub acest aspect.
În ce privește apelul inculpatului G s-a reținut că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată dându-s eficiență tuturor criteriilor generale expres prevăzute în art. 72 Cod penal, astfel că nu se justifică aplicarea unor pedepse în cuantum mai redus, prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare.
Împotriva acestei decizi penale a formulat recurs în termen, nemotivat în scris prin cererea de declarare a recursului inculpatul G.
În susținerea orală a motivelor de recurs inculpatul prin apărătorul legal a solicitat redozarea pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe judiciare raportat la împrejurarea că acesta a colaborat cu organele de anchetă penală.
Recursul nu este fondat.
Examinându-se probatoriul administrat în raport de criticile aduse de recurentul inculpat care vizează cazul prevăzut de art.385/9 pct.14 cod pr. penală, precum și din oficiu conform art.385/9 alin. 3 cod pr. penală, Curtea reține că ambele instanțe l-a evaluat corect și legal, iar încadrarea juridică este corespunzătoare activității infracționale efectiv depusă de recurentul inculpat.
Potrivit acestor date, precum și în raport de prevederile art. 72 cod penal, pedepsele aplicate de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și respectiv, 1000 lei amendă penală și care sunt orientate spre minimul special prevăzut de textul de lege ce încriminează vătămarea corporală, ultrajul contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice și, respectiv, lovirea sau alte violențe nu pot fi socotite ca excesive.
Este adevărat, că recurentul inculpat a recunoscut faptele și a avut o atitudine cooperantă, însă fapta sa de a agresat fizic împreună cu mai mulți inculpați printre care și minori pe partea vătămată, aceasta suferind leziuni corporale ce au necesitate pentru vindecare un număr de 40-45 zile de îngrijiri medicale, ocazie cu care s-a produs scandal, tulburând ordinea și liniștea publică, necesită o ripostă juridică fermă de natură să asigure reeducarea în spiritul respectării valorilor sociale încălcate.
În aceeași ordine de idei este de remarcat că inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, suferind numeroase condamnări pentru comiterea de infracțiuni - lovire, furt calificat și, mai mult decât atât, infracțiunile au fost comise în perioada termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 643/2004 a Judecătoriei Alba prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, fapt ce denotă în persoana acestuia un grad ridicat de pericol social.
Așadar, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 1000 lei amendă penală aplicată recurentului inculpat este de natură a realiza funcțiile și scopul pedepsei, prevăzute de art.52 cod penal, respectiv reeducarea acestuia, în vederea reinserției sale în comunitate și prevenție generală.
În consecință, Curtea de Apel constatând neîndeplinite cerințele cazului de recurs invocat referitor la aplicarea unei pedepse greșit individualizate, în raport de art.72 cod penal, în temeiul art. 385/15 pct.1) lit. b) Cod pr. penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului G.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 10.04.2005 și până la data de 20.11.2007.
În temeiul art.192 al.2 și 193 Cod pr. penală, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care se va include și onorariul apărătorilor din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și către părțile civile și B suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 232/A/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent G perioada executată începând cu data de 10.04.2005 și până la data de 20.11.2007.
Obligă pe inculpatul recurent să achite în favoarea statului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de 2300 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Obligă pe numitul recurent să plătească în favoarea părților civile și B suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. /2ex./21.04.2009
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALĂ Nr. 28/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 232/A/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent G perioada executată începând cu data de 10.04.2005 și până la data de 20.11.2007.
Obligă pe inculpatul recurent să achite în favoarea statului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de 2300 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Obligă pe numitul recurent să plătească în favoarea părților civile și B suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
