Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 699/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 699/
Ședința publică din 17 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de A, domiciliată în C,-, -A1,.A,.2,.10, județul C, domiciliată în comuna Șuraia, județul V, și, ambele domiciliate în comuna, județul V, împotriva deciziei penale nr.326/R din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat din oficiu, în baza delegației nr.3529/2009, pentru recurente, lipsind acestea, precum și intimatul parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură o cerere din partea recurentei, în care precizează că nu au dorit să atace hotărârea tribunalului, nefiind consultate de domnul avocat la formularea declarației de recurs.
Avocat solicită să se ia act de cererea depusă la dosar, față de împrejurarea că nu recurentele au formulat declarați de recurs.
Curtea pune în discuție admisibilitatea recursului, în raport de faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive.
Avocat apreciază că recurs este inadmisibil.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, hotărârea tribunalului fiind definitivă.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 91 din 26 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Horezu în dosarul nr-, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) a fost încetat procesul penal privind pe inculpata, decedată în cursul procesului, pentru fapta prevăzută de art.181 al. 1 și 205 Cod penal, ambele cu art. 33 Cod penal, față de partea vătămată domiciliat în comuna, județul V, prin decesul inculpatei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpata domiciliată în com., jud. V, a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de insultă și de vătămare corporală prevăzute de art. 205 și 181 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) Cod penal, prin rechizitoriul nr.360/P/1.08.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
La termenul de judecată din data de 4.09.2008, apărătorul inculpatei a învederat instanței de fond că aceasta a decedat, depunând copia certificatului de deces, astfel că s-au făcut demersuri pentru introducerea în cauză a succesorilor în drepturi ai inculpatei decedate, Genunche, și.
Ulterior, la data de 19.03.2009, partea vătămată a solicitat să se ia act că își retrage plângerea penală.
Față de această împrejurare, instanța de fond a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit. g) Cod de procedură penală, referitoare la încetarea procesului penal, ca urmare a decesului făptuitorului.
Prin decizia penală nr. 326/R din 29 iunie 2009, Tribunalul Vâlceaa respins, ca nefondate, recursurile declarate de succesorii inculpatei împotriva acestei sentințe, bligând pe fiecare recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În considerentele acestei decizii, Tribunalul Vâlceaa menționat că, deși e p. parcursul cercetării judecătorești partea vătămată și-a retras plângerea prealabilă, sub aspectul laturii penale au prioritate dispozițiile art. 10 lit. g) din cod, privind decesul făptuitorului, astfel că retragerea plângerii prealabile poate avea eficiență numai cu privire la latura civilă a cauzei.
Orice discuție în legătură cu prioritatea pe care ar fi avut-o retragerea plângerii în raport cu decesul inculpatei este lipsită de eficiență, față de limitele impuse de efectul neagravant al recursului, care fac imposibilă
schimbarea temeiul încetării procesului penal, în dispozițiile art. 10 lit. h) Cod procedură penală.
La data de 05.08.2009, pe rolul Curții de Apel Piteștia fost înregistrat recursul declarat de, și Genunche, în calitate de moștenitoare ale inculpatei, împotriva deciziei pronunțate de tribunal.
În declarația de recurs formulată se critică hotărârea sus-menționată, precizându-se că tribunalul era competent să soluționeze apelul, iar nu recursul.
Se invocă, în drept, art. 385/9 pct. 1 și pct. 10 din Codul d e procedură penală.
A fost depusă la dosar, din partea recurentei, o cerere, prin care aceasta a învederat că avocatul pe care l-a angajat și care le-a reprezentat pe recurente în fața tribunalului a promovat noul recurs fără a le cere încuviințarea acestora.
La termenul de judecată din data de 17.11.2009, fixat pentru soluționarea recursului, curtea a pus în discuție admisibilitatea noului recurs promovat, față de prevederile art. 416 pct. 6 Cod de procedură penală.
Examinând cu prioritate această excepție, se constată că, potrivit textului de lege anterior invocat, hotărârile primei instanțe rămân definitive la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârilor nesupuse apelului.
În continuare, este de menționat că, așa cum prevede art. 385/1 lit. d) din cod, sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate (așa cum este cazul în speță), pot fi atacate doar cu recurs.
Așadar, în mod corect tribunalul a calificat calea de atac promovată împotriva sentinței drept recurs, iar nu apel, pronunțând o decizie definitivă.
Cum sentința primei instanțe a fost menținută prin această decizie și, odată rămasă definitivă, a intrat în puterea lucrului judecat, împotriva ei nu mai poate fi exercitată vreuna din căile ordinare de atac prevăzute de lege, un "recurs la recurs" fiind inadmisibil.
Pe cale de consecință, va fi pronunțată o soluție în conformitate cu art. 385/15 pct. 1 lit. a) teza a II-a Cod de procedură penală, iar în baza art. 192 alin. 2 vor fi obligate recurentele la plata cheltuielilor judiciare pe care statul le-a avansat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de A, și, împotriva deciziei penale nr.326/R din 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurentă la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Raluca
Dr.- G-- ---
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./07.12.2009
Jud.fond:.
Jud.apel.:
.
.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca
