Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 1055/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 1055
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de - -, părțile civile și împotriva deciziei penale nr.170/04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta - -- consilier juridic, lipsă părțile civile recurente și, reprezentate de avocat ales, lipsă inculpatul intimat, reprezentat de avocat, lipsă celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, reprezentanta - - depune la dosar cerere de repunere în termen a recursului și motive de recurs, după care, instanța, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termen a recursului - cât și pe fondul recursului.
Reprezentanta - - solicită repunerea în termen a recursului, motivat de faptul că societatea nu a fost prezentă la nici un termen de judecată și nici la pronunțarea hotărârii, iar pe fond, admiterea recursului, rejudecarea cauzei și diminuarea daunelor morale acordate de instanța de apel, motivat de faptul că acestea sunt disproporționate în raport cu vătămările corporale suferite de părțile vătămate.
Apărătorul părților civile este de acord cu admiterea cererii de repunere în termen a recursului formulată de - -. Pe fond solicită admiterea recursului părților civile, desființarea deciziei penale recurată, și în rejudecare, respingerea apelurilor formulate în cauză. În m otivare a arătat că instanța de apel în mod greșit a dispus reducerea cuantumului pretențiilor civile, având în vedere că în prezent u este invalid gr. II,iar u, urmare accidentului,suferă de hepatită C, boală letală. Daunele morale acordate de prima instanță au avut în vedere toate consecințele faptei inculpatului și în mod nejustificat au fost diminuate de instanța de apel, care nu s-a raportat la n umărul zilelor de îngrijiri medicale. Referitor la recursul - a solicitat respingerea acestuia.
Apărătorul inculpatului intimat în temeiul art. 3853p Cod Penal raportat la art. 384.p Cod Penal a solicitat repunerea în termen a recursului societății de asigurare. Pe fond, în baza art. 38515pct.1 lit.b p Cod Penal solicită respingerea ca nefondate recursurile părților civile, pentru următoarele motive: instanța de apel în m od judicios a motivat diminuarea daunelor materiale și morale; instanța de fond a adoptat sumele vizând daunele morale printr-un calcul tainic și mai mult, acestea nu se pot acorda în Euro; reducerea daunelor morale este întemeiată și pentru faptul că nu s- demonstrat că suferința hepatică a părții vătămate rezidă din cauze traumatologice, astfel că aceste consecințe nu se pot imputa inculpatului sau asigurătorului. În temeiul art. 38515pct. 2 lit.c p Cod Penal a solicitat admiterea recursului declarat de asigurător.
Procurorul a pus concluzii de repunere în termen a recursului -,iar pe fond, respingerea recursului acestei societăți. Referitor la recursurile părților civile a pus concluzii de admitere a acestora, întrucât există legătură cauzală între afecțiunile părților vătămate și accident, iar în raport de consecințele traumatice și vătămătoare ireversibile se justifică acordarea unor daune morale în cuantum mai mare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 31 din 19 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Chișineu -C, în dosar nr-, în baza art.184 al.2 și 4 Cod penal, a fost condamnat inculpatul -, la 1 an de închisoare pentru vătămare corporală din culpă.
În baza art.184 al.1 și 3 Cod penal același inculpat a fost condamnat la 1 an de închisoare pentru vătămare corporală din culpă.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând a executa 1 an de închisoare.
În baza art. 81, 82 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 Cod penal.
Pe durata suspendării pedepsei, s-au suspendat inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 20.000 lei și respectiv 2.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, cu titlu de daune materiale acordate părților civile și, alături de asigurator "Asigurare-Reasigurare " - - Sucursala A, fiind respinse restul pretențiilor.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 33.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune morale acordate părții civile și la plata sumei de 22.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune morale acordate părții civile și alături de asigurator "Asigurare-Reasigurare "--Sucursala A, respingându-se restul pretențiilor.
A fost obligat inculpatul, alături de același asigurator la plata sumei de 3749,06 lei în favoarea părții civile - "" - Spitalul "Sf.G" Chișineu-
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 17.06.2006, inculpatul se deplasa cu autoturismul marca "BMW", cu număr de înmatriculare -, pe 79, din direcția O spre A, având ca pasageri în autoturism pe, și. După ce a ieșit din localitatea în apropierea km. 50 + 600, inculpatul a efectuat o manevră de depășire a unei coloane de autovehicule și intrând în zona indicatorului cu semnificația "Depășirea interzisă", a încercat să revină pe sa de mers, dar nu a reușit întrucât un alt autovehicul, care circula în paralel cu el, a depășit axul drumului, și pentru a evita coliziunea a virat stânga și a frânat, autoturismul a derapat și a intrat în coliziune cu autoturismul marca OPEL VECTRA, condus de partea vătămată -.
Partea vătămată -, circula cu autoturismul proprietate personală marca OPEL, cu număr de înmatriculare -; la un moment dat a auzit în spatele autoturismului său un zgomot de frână și uitându-se în oglindă a văzut un nor de, iar autoturismul inculpatului, intrând în autoturismul său, fiind proiectat într-un copac situat în afara părții carosabile. De asemenea, partea vătămată a susținut că, circulând în coloană, nu a frânat autoturismul nici înainte nici în timpul producerii accidentului.
În urma impactului, partea vătămată - a suferit leziuni, fiind necesar pentru vindecarea, 70-80 zile de îngrijiri medicale; de asemenea, și partea vătămată a suferit leziuni corporale pentru vindecarea cărora au fost necesare un număr de 30 zile de îngrijiri medicale.
Cu privire la latura civilă a cauzei, prima instanță a apreciat întemeiate constituirile de părți civile și l-a obligat pe inculpat să plătească următoarele sume: 20.000 lei și respectiv 2.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune materiale acordate părților civile și, alături de asigurator "Asigurare-Reasigurare " - - Sucursala A; 33.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune morale acordate părții civile și la plata sumei de 22.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune morale acordate părții civile și alături de asigurator "Asigurare-Reasigurare "--Sucursala A; 3749,06 lei în favoarea părții civile - "" - Spitalul "Sf.G" Chișineu-C, alături de același asigurator.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel inculpatul, criticând hotărârea primei instanțe doar sub aspectul laturii civile; de asemenea, în cauză a declarat apel si asiguratorul -, solicitând instanței, reducerea cuantumului daunelor morale, apreciind că sunt disproporționate în raport cu vătămările corporale suferite de părțile civile.
Prin decizia penală nr.170/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-au admis apelurile declarate de inculpatul - și de asigurătorul - - prin sucursala A împotriva sentinței penale nr.31 din 19 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Chișineu -C, s- desființat în parte hotărârea atacată, în ce privește latura civilă, iar în judecarea cauzei, s- înlăturat obligația inculpatului de a plăti părților vătămate alături de asigurător suma de 2000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății și s-a redus cuantumul daunelor morale acordate părților vătămate, de la 33.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, la 60.000 lei în ce îl privește pe, și de la 22.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, la 40.000 lei, în ce o privește pe.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate
Instanța de apel a apreciat că în mod corect prima instanță a analizat și interpretat probațiunea administrată în cauză și reținut stare de fapt corespunzătoare adevărului, susținută de probatoriul cauzei, atât cel desfășurat în fața instanței cât și cel administrat în faza de urmărire penală Reținând vinovăția inculpatului, Judecătoria Arada procedat la o justă încadrare juridică a faptei penale, aceasta întrunind toate elementele constitutive ale infracțiunii de: vătămare corporală din culpă - prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal și art. 184 alin. 1,3 Cod penal.
Instanța de apel a procedat și la analizarea laturii penale (chiar dacă inculpatul a arătat că apelul său vizează doar latura civilă), întrucât una dintre criticile inculpatului s-a referit la nereținerea culpei comune a părții vătămate în producerea accidentului, știut fiind că problema culpei infracționale vizează latura penală.
Tribunalul, a apreciat că vinovat de producerea accidentului este doar inculpatul, acesta având o culpă exclusivă în cauzarea evenimentului rutier soldat cu vătămarea a două persoane; altfel spus, inculpatul este singura persoană implicată în evenimentul rutier, care nu a respectat unele dispoziții din Regulamentul de aplicare al Ordonanței de Urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; mai precis, inculpatul nu a respectat dispozițiile art. 152 lit. h și 160 alin. 1 din actul normativ menționat.
În justificarea culpei, părții vătămate, inculpatul a arătat că acesta este de asemenea vinovat de producerea accidentului prin aceea că, anterior impactului, partea vătămată a frânat brusc autovehiculul pe care-l conducea, fapt ce ar fi avut un rol important în determinarea accidentului.
Cu privire la această susținere a inculpatului este de remarcat că, în prima declarație dată autorităților și cea mai apropiată cronologic de momentul accidentului, inculpatul nu face nici o referire la o eventuală frânare a părții vătămate, pentru ca mai apoi, prin declarațiile date la 05.03.2007, inculpatul să-și amintească că de fapt a observat că autoturismul părții vătămate avea aprinse "stopurile din frânare" în momentul în care l-a acroșat.
Această din urmă afirmație a inculpatului este contrazisă de partea vătămată și nesusținută (neconfirmată) de niciunul dintre martorii audiați în cauză și pasageri în vehiculul inculpatului.
Pe de altă parte, din raportul de expertiză tehnico-auto rezultă că expertul a luat în calcul și varianta expusă de inculpat, ajungând la concluzia, împărtășită de instanță, că în situația ipotetică în care partea vătămată ar fi frânat, aceasta nu ar fi avut nici un rol în producerea accidentului întrucât obligația respectării distanței de siguranță revine autovehiculului care efectuează depășirea; prin urmare, chiar dacă ar fi existat acea frânare, inculpatul ar fi încălcat dispozițiile art. 157 alin. 2 din regulamentul de circulație.
La individualizarea pedepsei pe care prima instanța a aplicat- inculpatului pentru infracțiunea săvârșită a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal respectiv: prevederile generale ale codului penal, limitele legale de pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită, pericolul social concret al infracțiunii comise și faptul că declarațiile inculpatului au fost contradictorii.
Sub aspectul laturii civile, instanța de apel a apreciat drept nejustificată acordarea sumei de 2000 Euro reprezentând contravaloarea autoturismului distrus în urma accidentului și al cărui proprietar e ginerele părții vătămate, persoană care nu a formulat pretenții civile în cauză; pe de altă parte, conform susținerilor părților vătămate, societatea de asigurare a achitat proprietarului suma de 1700 Euro reprezentând valoarea autoturismului calculată și în funcție de gradul de uzură a acestuia.
Cu privire la daunele morale acordate, instanța de apel a considerat că cuantumul acestora este disproporționat de mare raportat la numărul zilelor de îngrijiri medicale (70-80 zile pentru partea vătămată și 30 de zile pentru partea vătămată ), urmările colaterale și suferințele fizice și psihice inerente suportate de cele două victime; referitor la partea vătămată, instanța a apreciat să nu se poate stabili o relație de cauzalitate între producerea accidentului și dobândirea virusului hepatitei tip
Prin urmare, instanța de apel a apreciat că se impune reducerea daunelor morale acordate, de la 33.000 Euro la 60.000 lei pentru partea vătămată și de la 22.000 Euro la 40.000 lei pentru partea vătămată.
Referitor la despăgubirile materiale acordate de prima instanță (20.000 lei), tribunalul a apreciat că acestea sunt justificate și rezonabile, având în vedere pretențiile civile formulate și probațiunea administrată în acest sens.
Despăgubirile civile fixate de instanță vor fi suportate de inculpat alături de asiguratorul - -, acesta din urmă în limitele plafonului legal stabilit.
Împotriva deciziei penale nr. 170 din 04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad au declarat recurs - - și părțile civile și.
- - a solicitat repunerea în termenul de recurs, deoarece nu a fost prezentă la judecarea cauzei și nici la pronunțarea hotărârii, iar copia de pe hotărârea pronunțată nu i-a fost comunicată.
Pe fond solicită reducerea daunelor morale acordate, acestea fiind disproporționate în raport cu vătămările suferite de părțile vătămate.
Părțile civile și au solicitat majorarea daunelor morale deoarece în mod nejustificat acestea au fost reduse de instanța de apel.
Analizând decizia penală recurată se constată că sunt întrunite condițiile legale pentru ca recurenta - - să fie repusă în termenul de recurs potrivit art. 385/3 p Cod Penal raportat la art. 364.
C.P.P.Pe fond recursurile declarate atât de asigurător cât și de părțile civile sunt nefondate.
Astfel, se constată că Tribunalul Arada decis să reducă cuantumul daunelor morale de la suma de 33.000 Euro la 60.000 lei în privința părții civile și de la 22.000 Euro la 40.000 lei în privința părții civile.
Pentru a pronunța această hotărâre, cu privire la daunele morale, s-a avut în vedere numărul zilelor de îngrijiri medicale ( 70-80 zile pentru, respectiv 30 zile pentru partea vătămată ) suferințele fizice și psihice suportate de cele două victime, urmările colaterale.
Curtea apreciază că raportat la suferințele produse ca urmare a accidentului cauzat de inculpatul, părțile civile au primit o despăgubire morală corespunzătoare, care reflectă situația în care au fost aduse părțile civile, suferințele fizice și psihice prin care au trecut. Suferințele fizice și psihice nu pot fi cuantificate cu exactitate iar instanța trebuie să asigure un echilibru raportat la suferințele produse părților vătămate și cuantumul daunelor morale, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogățire fără just temei.
Așa fiind, Curtea apreciază că instanța de apel a avut în vedere toate aceste elemente stabilind un cuantum al despăgubirilor considerat justificat și echilibrat.
În consecință se constată că recursurile declarate sunt nefondate, urmând a fi respinse în baza art. 38515alin.1 pct.1 lit.b.
C.P.P.Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 p Cod Penal recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.3853p Cod Penal rap. la art.364 p Cod Penal,repune în termenul de recurs recurenta Societatea Comercială - Centrul Zonal A, iar în.prev.art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal, respinge ca nefondate recursurile declarate de - -, părțile civile și împotriva deciziei penale nr.170/04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă - - și părțile civile și, la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 13 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.VI/tehnored AJ
2 ex/27.11.2008
Prima instanță: Judec. Chisinău C-
Apel: Trib. A -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Victor Ionescu, Ion Dincă
