Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 109/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.109/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 13 FEBRUARIE 2009
PREȘEDINTE: Cârcotă Constantin Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Cârcotă Constantin, Maria Tacea Liviu Herghelegiu
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpata,fostă B, domiciliată în G, str.G-ral, nr.7, -/3,.40, trimisă în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.184 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.456/A/31.10.2008 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.525/21.03.2008 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr-).
La apelul nominal au răspuns intimatele - părți vătămate și, lipsă fiind inculpata - recurentă și asigurătorul SC ASIGURĂRI SA - Sucursala
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-secă este primul termen de judecată și că recursul este nemotivat și declarat de avocat, după care;
Curtea aduce la cunoștință părților vătămate - intimate obiectul cauzei și că, fiind primul termen de judecată, au dreptul să-și angajeze un apărător ales, dacă consideră necesar.
Părțile vătămate nu doresc angajarea unui avocat ales și nu au cereri prealabile de formulat.
Procurorul nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Partea vătămatăsusține că inculpata este vinovată, că aceasta a intrat în mașina sa care era parcată, pentru că avea viteză mare. Să se respingă recursul declarat.
Partea vătămatăsusține că stat imobilizată timp de 6 luni, urmare accidentului provocat de inculpată, că i s-au dat niște bani la acel moment pentru tratament. Soțul inculpatei i-a promis în continuare ajutor însă nu s-a ținut de promisiune după ce a dat declarații că nu mai are pretenții. A suportat mai multe intervenții chirurgicale, ultima pa data de 5.06.2008 și are acte medicale atașate la dosar. La acel moment era însărcinată, iar ulterior soțul ei a divorțat. Datorită situației în care se află nici nu se poate angaja.
Să se respingă recursul declarat de inculpată.
Procurorulsusține că recursul este nefondat. Din probele dosarului nu rezultă că inculpata ar fi leșinat și a pierdut controlul volanului. Nici martorii audiați nu au confirmat susținerea inculpatei. cu care conducea autoturismul era mare, neadaptată la condițiile de drum. În condițiile în care știa că este suferindă nu trebuia să se urce la volan, conducând și-a asumat un risc.
Solicită respingerea recursului, ca nefondat.
După închiderea dezbaterilor, înainte de pronunțare, s-a prezentat inculpata -recurentă care a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală 525/21.03.2008 a Judecătoriei Galația fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal (faptă săvârșită la data de 05.07.2006; parte vătămată ).
A fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal (faptă săvârșită la data de 05.07.2006; parte vătămată ).
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal, în referire la art. 33 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 luni închisoare, sporită la 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal, s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.
A fost obligată inculpata (în temeiul art. 14 și 346 Cod de procedură penală, în referire la art. 998 și urm. Cod civil) și asigurătorul - Asigurări, Sucursala G (în baza contractului de asigurare seria -, nr. - din data de 30.12.2005, a poliței de asigurare seria -, nr. - din data de 30.12.2005 și a art. 55 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România), la plata de despăgubiri, astfel:
- la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de despăgubiri materiale, către partea civilă,
- la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de despăgubiri materiale, către partea civilă,
- la plata sumei de 7.507,51 RON cu titlu de despăgubiri materiale, către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. "
Au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de către partea civilă, constând în plata daunelor morale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut printre altele că în drept, fapta inculpatei, care, la data de 05.07.2006, cunoscând faptul că suferă de o afecțiune de natură a pune în pericol siguranța circulației, a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, producând un accident de circulație soldat cu vătămarea corporală gravă a părților vătămate (65-70 zile de îngrijiri medicale) și (70-80 zile de îngrijiri medicale), întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prevăzute și pedepsite de art. 184 alin. 2 și 4.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b pen. (concurs ideal).
Vinovăția inculpatei, în opinia instanței de fond, a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel inculpata.
În motivele de apel, inculpata a arătat printre altele că:
- criticile se referă la interpretarea dată de către instanța de fond, în sensul că inculpata putea să prevadă intervenția stării maladive în timp ce se afla la volan. caracteristice spasmofiliei aveau un caracter cu totul întâmplător și aleatoriu, fapt ce duce la imposibilitatea prevederii și prevenirii acestora. De asemenea, aceste crize surveneau cel mult o dată într-o singură zi, astfel că apariția unei a doua crize aveau un caracter cu totul excepțional;
- instanța de fond a făcut o apreciere subiectivă a cuantumului daunelor materiale solicitate, aceasta însă trebuind să fie una obiectivă, bazată pe probele administrate. La dosarul cauzei au fost depus de două declarații notariale în cuprinsul cărora cele două părți civile arată că au primit câte 3380 și 3600 lei și că nu mai au nici o pretenție față de inculpată.
Prin decizia penală nr.456/A/31.10.2008, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de inculpata reținând în esență, că în mod corect prima instanță a stabilit vinovăția inculpatei pentru săvârșirea a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, părți vătămate fiind și.
Inculpata a invocat cazul fortuit, în sensul că suferea de spasmofilie, iar înainte de accident a leșinat din cauza unei crize specifice bolii.
Conform art. 21 al.1 din OUG 195/2002, conducătorii de autovehicule sau de tramvaie trebuie să aibă cunoștințele și îndemânarea necesare conducerii și să fie apți din punct de vedere medical și psihologic.
Prin urmare, apărarea inculpatei și concluziile de achitare conform art.10 lit. e C.P.P. nu au putut fi primite de Tribunal.
Inculpata știa că suferă de o boală cronică care se manifestă și prin stări de leșin cu pierderea cunoștinței, iar acest lucru trebuie să o determine să se abțină de la activități care pe fondul crizelor ar putea pune în pericol sănătatea, integritatea corporală sau viața unor persoane. Conducerea de autovehicule reprezintă o astfel de activitate cu risc, iar inculpata trebuia să o evite, întrucât urmarea periculoasă putea fi prevăzută de inculpată în ceea ce privește fapta acesteia din 05.07.2006. În ziua respectivă, inculpata a mai avut o criză, astfel încât trebuia să se abțină de la conducerea autovehiculului, cât și de la luarea altor persoane în mașină.
Cazul fortuit nu se regăsește în prezenta cauză, inculpata acționând cu vinovăție sub forma culpei.
Inculpata a contestat și daunele materiale acordate de prima instanță părților vătămate și.
Tribunalul a apreciat că instanța de fond a acordat în mod justificat daune materiale părților vătămate și, făcând motivare corespunzătoare a soluției.
Cele două părți vătămate au suferit numeroase fracturi în urma faptei ilicite a inculpatei, leziuni care în mod obișnuit necesită intervenții chirurgicale și tratamente complexe care se întind în timp ce sunt costisitoare sub aspect financiar.
Cuantumul acestor daune materiale a fost stabilit în mod corespunzător de prima instanță, iar faptul că cele două părți vătămate au primit unele sume de bani și au declarat că nu mai au pretenții, nu exclude apariția unor complicații și tratamente ulterioare care trebuie suportate material de către inculpata din a cărei culpă s-au produs urmările respective.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpata, prin avocat, fără a fi motivat.
La termenul de astăzi, inculpatul inculpata, care s-a prezentat la instanță după închiderea dezbaterilor, dar înainte de pronunțare, a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat. Cererea a fost formulată și în scris.
Conform dispozițiile art. 3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută fie la instanța a cărei hotărâre se atacă, fie la instanța de recurs.
Cum în cauză aceste prevederi legale au fost îndeplinite, în sensul că, prezentă în instanță, inculpata și-a manifestat expres voința de a-și retrage recursul declarat, urmează a se lua act de aceasta și a dispune în consecință;
Văzând și disp. art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpata,fostă B, fiica lui și, născută la 4.04.1974 în com.Pechea, jud.G, domiciliată în G, str.G-ral, nr.7, -/3,.40, CNP -,împotriva Deciziei penale nr.456/A/31.10.2008 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.525/21.03.2008 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr-).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpata - recurentă la plata sumei de 20 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 februarie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Tacea Liviu Herghelegiu
Grefier,
I
Red. și tehored. - 24.02.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Cârcotă ConstantinJudecători:Cârcotă Constantin, Maria Tacea Liviu Herghelegiu
