Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 1118/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 1118
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpatul R și asigurătorul de răspundere civilă Societatea Comercială SA T împotriva deciziei penale nr.270/A/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul recurent R, reprezentat de avocat oficiu, asigurătorul recurent SC, lipsă părțile civile intimate.
Procedura de citare îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor, apelurile declarate au vizat atât latura penală cât și latura civilă, astfel că în mod corect asigurătorul a fost obligat alături de inculpat la plata cheltuielilor de spitalizare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1630/25.06.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr- în temeiul art.184 al.2 și 4.pen. cu aplic. art.74 lit.a și c și art.76 lit.d pen. a fost condamnat inculpatul R la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru vătămare corporală din culpă.
În temeiul art.79 al.1 din nr.OUG195/2002 cu aplic.art.13 pen. și art.74 lit.a și c și art.76 lit.d pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge iar în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b pen, au fost contopite cele două pedepse și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art.71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II a și b pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art.81 și art.82 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni închisoare iar în temeiul art.71 al.5 pen. s-a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.359 al.1 pr.pen. s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 pen. respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În temeiul art.14 și art.346 al.1 pr.pen. coroborat cu art.998 civ. art.49 al.1 și art.50 al.1 din Legea nr.136/1995 și art.313 din Legea nr.95/2006, a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul la plata către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Tas umei de 8911,53 lei reprezentând contravaloarea tratamentului medical de care a beneficiat partea vătămată R.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut in vedere ca rin p. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, nr.768/P/2006 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.184 al.2 și 4.pen. și art.79 al.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art.13 pen. totul cu aplicarea art.33 lit. a pen.în fapt reținându-se că în data de 16.01.2006, în jurul orelor 2130, autoturismul marca, cu nr. de înmatriculare - condus inculpatul Rai ntrat în coliziune cu un copac ornamental. Evenimentul rutier a avut drept urmare provocarea de leziuni fiului inculpatului, numitul R, care se afla pe locul din față dreapta al autovehiculului. Pentru vindecarea leziunilor suferite de partea vătămată au fost necesare 30 de zile de îngrijiri medicale, leziunile au necesitat extirparea splinei.
Sesizând că inculpatul emana în aerul expirat vapori de alcool, organele de poliție l-au condus pe inculpat la Spitalul Clinic nr. 1 Județean T, pentru a i se recolta probe de sânge iar potrivit adresei nr.130/17.01.2006, la ora 0100inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15%0iar la ora 0200, valoarea alcoolemiei a fost de 1,95%0. Ulterior T -Comisia pentru interpretarea alcoolemiei, la solicitarea inculpatului a efectuat calculul retroactiv al alcoolemiei acestuia pentru ora la care a avut loc accidentul, concluzionând că inculpatul Raa vut o alcoolemie de 2,45-2,65%0.
Atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare judecătorească inculpatul a avut o poziție procesuală corectă, recunoscând fapta reținută în sarcina sa și nu posedă antecedente penale.
Prima instanță a reținut că în drept, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.79 al.1 din nr.OUG195/2002, cu aplic. art.13 (având în vedere că începând cu data de 20.01.2007 a intrat în vigoare textul de lege republicat și având o renumerotare a articolelor a nr.OUG195/2002).
Fapta săvârșită de către inculpat prezintă în concret pericolul social al respectivei infracțiuni, infracțiune de pericol, consumul de alcool peste limita legală-astfel cum declară însuși inculpatul-fiind de natură a influența capacitatea psiho-fizică a conducătorului auto și a diminuarea reflexele acestuia, generând o stare de pericol față de ceilalți participanți în trafic, aspecte avute de altfel în vedere de legiuitor la incriminarea acestor acte.
Prima instanță a mai constatat că în cauză sunt întrunite și elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, infracțiune prev. de art.184 al.2 și 4.pen.
Fapta inculpatului, care nu a respectat dispozițiile legale în materia circulației pe drumurile publice reglementată de nr.OUG195/2002 și nr.HG85/2003, a avut ca urmare vătămarea corporală a părții vătămate, R, aflat pe scaunul din dreapta, ce a necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 30 de zile.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunii, pe care a regretat-o și s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală și a instanței la termenele stabilite. Pentru buna atitudine avută de inculpat atât înainte de comiterea infracțiunii, cât și ulterior, pe parcursul procesului penal instanța a reținut în favoarea lui circumstanțele atenuante prev. de art.74 al.1 lit.a și c pen.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență s-a constituit parte civilă cu suma de 8911,53 lei, formulate de către Spitalul Clinic Județean de Urgență, contravaloarea tratamentului medical de care a beneficiat partea vătămată R.
Procurorul a solicitat introducerea în cauză a asigurătorului (fila 26 dosar), cerere încuviințată de instanță.
Analizând acțiunea civilă formulată de partea civilă, instanța a găsit-o întemeiată, apreciind că în cauză există pe de o parte, o răspundere civilă delictuală în sarcina inculpatului pentru fapta proprie în condițiile art.998-999.civ. și o răspundere pentru fapta inculpatului în sarcina asigurătorului, în limitele contractului de asigurare încheiat în condițiile Legii nr.136/1995 iar pe de altă parte, o răspundere solidară a inculpatului și a asigurătorului față de partea civilă.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel în termen inculpatul, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii instanței de fond și în rejudecare, în ceea ce privește latura penala a cauzei reducerea pedepsei aplicate, iar în ce privește latura civilă a cauzei obligarea alături de asigurator la plata despăgubirilor civile către partea civilă Spitalul Clinic Județean T.
Împotriva aceleași sentințe a declarat apel în termen si asiguratorul SC SA T solicitând admiterea acestuia, in ceea ce privește latura civilă, desființarea hotărârii instanței de fond și în rejudecare obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civila Spitalul Clinic Județean T, întrucât între inculpat si asigurător nu exista solidaritate.
Prin decizia penală nr. 270/A din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 2 lit. a C.P.P. s-au admis apelurile declarate de inculpatul R și asiguratorul SC SA, s-a desființat sentința apelata si rejudecând cauza, în baza art. 14, 346.C.P.P. art. 999 civil, art. 49, art. 50 din Legea nr. 136/1995 și art. 313 din Legea nr. 95/2006 inculpatul a fost obligat alături de asiguratorul SC SA T în limitele contractului la plata sumei de 8911,53 lei cheltuieli cu tratamentul medical al părții vătămate R către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență T. Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței apelate.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate precum și în limitele art. 371.C.P.P., Tribunalul Timișa constatat că prima instanță, pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești a pronunțat o hotărâre temeinică și legală în ceea ce privește latura penala a cauzei, prin corecta individualizare a pedepselor, conform criteriilor prev. de art. 72.Cod Penal, corecta contopire a celor două pedepse, pedeapsa rezultanta fiind stabilită la 6 luni închisoare, fiind aplicat in mod corect art. 81-83.Cod Penal in raport cu cuantumul pedepsei menționate.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de apel a constatat că în mod greșit, prima instanța a stabilit obligativitatea de plată a asiguratorului apelant SC SA a despăgubirilor civile in solidar cu inculpatul, prin încălcarea normelor Legii nr. 136/1995, în condițiile în care asigurătorul răspunde în limita contractului de asigurare RCA și a prevederilor acestuia, încheiat cu inculpatul și nu ceea ce privesc toate obligațiile financiare ale acestuia, stabilite printr-o hotărâre judecătorească.
Împotriva deciziei penale nr.270/A/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- au declarat recurs, în termenul legal, inculpatul R și asigurătorul SC SA
Inculpatul nu a motivat în scris recursul, urmând ca acesta să fie examinat în conformitate cu dispozițiile art.385/10 al.2/1 pr.pen.
În motivarea recursului declarat de asigurător se solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale și urmare a rejudecării înlăturarea obligației de a răspunde alături de inculpat pentru prejudiciul cauzat, corectă fiind doar obligarea inculpatului la plata sumelor de bani care să se îndrepte ulterior cu acțiune în regres împotriva asigurătorului în temeiul răspunderii contractuale.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia penală recurată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și ansamblul probator administrat.
Starea de fapt reținută de prima instanță și confirmată de instanța de apel este corectă fiind rezultatul evaluării probelor administrate și care au dus la concluzia că inculpatul, în data de 16.01.2001 conducând autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - a intrat în coliziune cu un copac ornamental, evenimentul rutier soldându-se cu rănirea fiului inculpatului care a avut nevoie de 30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, în condițiile în care i-a fost extirpată splina. Întrucât inculpatul emana miros de alcoole în aerul expirat a fost condus în vederea recoltării probelor biologice, ocazie cu care s-a descoperit că avea o imbibație alcoolică de 1,95%0, valoarea recalculată, la cererea inculpatului indicând o alcoolemie de 2,45-2,65%0. Inculpatul a recunoscut atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată comiterea faptei, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe administrate, respectiv proces verbal de cercetare la fața locului, raport de expertiză medico legală, depozițiile martorului. Accidentul de circulație a fost cauzat de încălcarea de către inculpat a dispozițiilor art.35 din OUG 195/2002 și ale art.181 pct.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, respectiv a neadaptării vitezei la condițiile de trafic și a circulației pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice. În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte. Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora. Față de aceste prevederi și în conformitate cu dispozițiile art. 385/10 al.2/1 pr.pen, instanța de recurs nu a identificat nici unul din cazurile de casare prevăzute de art.385/9 pr.pen, atât pedeapsa aplicată cât și obligarea sa la plata cheltuielilor de spitalizare fiind corecte.
În privința recursului declarat de societatea de asigurare, instanța de recurs apreciază că acesta este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi prezentate. În mod corect instanța de apel a admis apelul declarat de această societate și a înlăturat solidaritatea dintre inculpat și societate dispusă de către prima instanță în ceea ce privește repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită a inculpatului, persoană care deține poliță de asigurarea valabilă încheiată cu societatea recurentă, temeiurile juridice ale răspunderii celor doi părți, respectiv inculpatul și asigurătorul fiind diferite. Asigurătorul este obligat la repararea prejudiciului cauzat de persoana asigurată, în speță inculpatul, până la limita contractului de asigurare încheiat, fiind în prezența unei răspunderi civile contractuale. Art.49 din legea 136/1995 modificată instituie obligativitatea asigurătorului de a acorda despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțele persoane păgubite prin accidente de autovehicule, iar art.55 prevede că despăgubirile se plătesc de către asigurător nemijlocit persoanelor fizice sau juridice păgubite. Prin urmare, asigurătorul poate fi obligat în cadrul acțiunii civile exercitată alături celei penale la plata despăgubirilor civile sub forma daunelor materiale, răspundere care nu poate fi considerată ca subsecventă răspunderii inculpatului, noțiunea de " alături" creată de practica judiciară fiind în măsură să asigure repararea integrală a prejudiciului cauzat.
Astfel fiind, n temeiul prevederilor art.38515alin.1 punct 1 lit.b p Cod Penal se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul R și asigurătorul de răspundere civilă Societatea Comercială SA T împotriva deciziei penale nr.270/A/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Văzând și prevederile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 punct 1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul R și asigurătorul de răspundere civilă Societatea Comercială SA T împotriva deciziei penale nr.270/A/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă pe fiecare - recurent inculpat și parte civilă - la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi 04 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/12.12.08
Tehnored AJ/15.12.08
Prima instanță: Judec. T-
Apel: Trib.T-,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Codrina Iosana
