Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 172/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 172/2008
Ședința publică din 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 311/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat în substituirea avocatei, avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul intimat A și consilier juridic pentru sucursala H, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocata inculpatului a depus la dosar concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând:
În principal - în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. raportat la art. 385/16 pr.penală reținerea cauzei spre rejudecare urmând a fi încuviințată proba privind efectuarea unui supliment la raportului de expertiză tehnică auto prin care expertul să stabilească dinamica mișcării pasagerei în interiorul autoutilitarei și dacă în urma impactului aceasta putea fi proiectată pe carosabil și să necesite atâtea zile de îngrijiri medicale.
Precizează că nu s-a stabilit legătura de cauzalitate între accidentul produs și vătămările părții civile având în vedere că portiera nu a fost forțată și a fost în perfectă stare de funcționare
În subsidiar - în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.c pr.penală achitarea inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa deoarece la dosarul cauzei există un certificat medico legal din care rezultă că vătămările produse părții vătămate nu se datorează conduitei rutiere a inculpatului.
Pentru inculpatul intimat, avocat desemnată din oficiu solicită admiterea recursului declarat de inculpatul deoarece în cauză se impune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză tehnică auto și a se face aplicarea dispozițiilor legale privind extinderea efectelor recursului și față de intimat.
Pentru asiguratorul intimat, reprezentantul acestuia, în ce privește motivul principal de recurs vizând casarea cu reținerea cauzei spre rejudecare, lasă la aprecierea instanței.
În ce privește motivul subsidiar privind cererea de achitare a inculpatului, solicită respingerea recursului având în vedere că există legătură de cauzalitate între accident și vătămările cauzate, ambele părți fiind vinovate.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, precizând că se poate reține culpa părții vătămate și fără efectuarea unui supliment la raportul de expertiză tehnică auto având în vedere că în actele dosarului s-a reținut și culpa părții vătămate, și, ca o consecință reducerea despăgubirilor către partea civilă.
Inculpatul având ultimul cuvânt susține concluziile expuse de apărătorul său și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 123/8.05.2007 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații
1.
2.A
la câte 6 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 al. 2 și 4 Cod penal, iar în baza art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe o perioadă de 2 ani la care s-a adăugat durata pedepsei, atrăgându-li-se atenția asupra consecințelor nerespectării condițiilor prev. de art. 83, 84 Cod penal.
În baza art. 14 Cod proc. penală, art. 346 Cod proc. penală, art. 998 Cod civil, 999 și 1000 Cod civil, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea resp. civilmente SC România SRL D la plata despăgubirilor civile către părțile civile:, suma de 5000 lei, daune morale și 1059,10 lei daune materiale, Spitalul Municipal Dr. H suma de 2136,43 lei daune materiale, plus dobânzile legale calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data achitării despăgubirilor, Spitalul Județean de Ambulanță H suma de 77,80 lei despăgubiri materiale (reținându-se culpa comună egală a inculpaților la săvârșirea faptei).
Inculpatul Aaf ost obligat la plata despăgubirilor civile către părțile civile, 5000 lei daune morale și 1059,10 lei daune materiale, Spitalul Municipal H Dr., suma de 2136,43 lei daune materiale plus dobânzile legale calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data achitării despăgubirilor, Spitalul Județean de Ambulanță H suma de 77,80 lei, despăgubiri materiale (reținându-se culpa comună egală a inculpaților la săvârșirea faptei).
S-a constatat calitatea de asigurători a SC SA B, SC SA Sucursala Județeană
Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către partea vătămată și către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cei doi inculpați la data de 21 octombrie 2004, au produs un accident de circulație cu autovehiculele conduse de ei, la intersecția str. - cu strada - din mun. H, cauzând o vătămare corporală părții civile, ce a necesitat pentru vindecare 90-95 de zile de îngrijiri medicale aceasta aflându-se pe scaunul din față dreapta al autoutilitarei TV cu nr. - condusă de inculpatul A.
Accidentul s-a produs atât din cauza schimbării direcției de mers fără să se asigure de către inculpatul A cât și datorită angajării în depășire a inculpatului pe trecerea marcajului longitudinal continuu.
Constatând că inculpații au încălcat dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice, având drept consecință vătămarea corporală a părții vătămate, instanța de fond a dispus condamnarea acestora, reținând culpa egală a celor doi inculpați la săvârșirea faptei.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel în termen inculpatul solicitând achitarea sa pentru temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. c Cod proc. penală, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă o legătură de cauzalitate între impactul autovehiculelor implicate în evenimentul rutier și leziunile suferite de partea vătămată.
Sub aspectul laturii civile a solicitat înlăturarea obligării sale la plata despăgubirilor civile.
Prin decizia penală nr. 311/A/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 123/2007 pronunțate de Judecătoria Hunedoara.
A fost obligat inculpatul apelant să plătească statului suma de 20 lei cheltuieli judiciare în apel și 200 lei cu același titlu, către partea civilă.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpaților, dând o încadrare juridică legală faptelor.
Raportându-se la dovezile existente în cauză, instanța de fond a stabilit contribuția concretă a fiecărui inculpat în producerea accidentului auto, rezultând vinovăția acestora sub forma culpei, urmare a nerespectării unor reguli de circulație rutieră, având drept consecință vătămarea corporală a părții vătămate.
Fiind evidentă legătura de cauzalitate între evenimentul rutier în care au fost implicați cei doi inculpați și leziunile suferite de partea vătămată, în mod just a reținut prima instanță culpa comună egală a inculpaților.
Așa fiind, nu se poate aprecia că inculpatul nu a comis fapta pentru care a fost condamnat, neimpunându-se adoptarea unei soluții de achitare pentru temeiul prev. de art. 10 lit. c Cod proc. penală.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost bine individualizate, avându-se în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare.
În ce privește latura civilă a cauzei, constatându-se existența unui prejudiciu încercat de către părțile civile, s-a justificat acordarea despăgubirilor civile către acestea.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând în principal prin apărător ales reținerea cauzei spre rejudecare, pentru efectuarea unui supliment la raportul de expertiză tehnică auto, pe motivul că nu s-a stabilit legătura de cauzalitate între accidentul produs și vătămările părții civile. În subsidiar, a solicitat achitarea sa în temeiul art. 10 lit. c CPP, deoarece la dosarul cauzei există un certificat medico - legal din care rezultă că vătămările produse părții vătămate nu se datorează conduitei rutiere a inculpatului.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Toate probele administrate în cauză atestă în afara oricărui dubiu că inculpatul împreună cu coinculpatul A nu au respectat prevederile legale privind circulația pe drumurile publice, primul angajându-se în depășire peste marcajul longitudinal continuu, iar al doilea schimbând direcția de mers fără să se asigure, existând legătură cauzală directă între acțiunea acestora și cauzarea leziunilor victimei.
Curtea apreciază că raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză a răspuns obiectivelor solicitate, lămurind pe deplin starea de fapt, astfel că nu se impune completarea acestuia.
Certificatul medico - legal eliberat cu ocazia examinării victimei și raportul de expertiză medico - legală atestă leziunile de violență suferite de partea vătămată, modul de producere a lor ). lovire cu sau de corpuri dure, în cadrul unui accident rutier), numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare.
În aceste condiții, Curtea reține pe deplin dovedită vinovăția inculpaților.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul intimat A va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 311/A/18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul intimat A va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /30.04.2008
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
