Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 183/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 183/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 06 Martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
GREFIER: - -
Cu participare reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 51/A din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 27 februarie 2008 când părțile prezente au pus concluziile în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă prin prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 6 martie 2008, când,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penala nr.652/03.04.2007 pronunțata de Judecătoria Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus, în baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 luni închisoare, iar în baza art. 89 alin.1 din nr.OUG195/2002, republicată și modificată condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, în urma procedeului de contopire aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. Ca modalitate de executare s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.998-999 si 1003 Cod civil, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "" B la plata, cu titlu de despăgubire, a mai multor sume de bani către partea civila, prin reprezentantul legal, si către Spitalul Clinic Județean
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca stare de fapt că inculpatul a condus un autovehicul în data de 07.12.2004 pe o stradă din municipiul si a accidentat partea vătămată minora, cauzându-i leziuni care au necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale, inculpatul încălcând dispozițiile art.158 alin.1 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002 aprobat prin nr.HG85/2003, nereducând viteza în zona de acțiune a indicatorului de avertizare "Copii", iar partea vătămată pe cele ale art.207 lit. c din același act normativ, aceasta neasigurându-se în momentul în care a traversat carosabilul. De asemenea, s-a mai reținut ca inculpatul a părăsit locul accidentului fără a avea încuviințarea organelor de politie.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul, partea civila, prin reprezentantul legal si asiguratorul de răspundere civila " Romania Insurance ", apelurile fiind respinse prin decizia penala nr.51/12.12.2007 pronunțata de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Inculpatul a criticat sentința Judecătoriei prin prisma faptului că nu se considera vinovat de producerea accidentului câtă vreme, în opinia sa, accidental nu ar fi avut loc pe trecerea de pietoni. Tribunalul pentru Minori și Famile Bar eținut ca probele administrate în cauză conduc la concluzia corect reținută de prima instanță ca impactul autovehiculului condus de inculpat cu partea vătămată a avut loc pe trecerea de pietoni, înainte ca victima să fi ajuns pe axul drumului și fiind astfel proiectată pe o distanța de câțiva metri.
Apelul părții civile a vizat cuantumul daunelor materiale și morale, instanța de apel respingând susținerile relative la daunele materiale urmare a neproducerii probelor care sa le dovedească, iar în privința celor morale considerând că sunt suficiente pentru repararea prejudiciului suferit.
Apelul asiguratorului a fost respins, criticile aduse sentinței relativ la inexistența contractului de asigurare de răspundere civilă obligatorie fiind respinse ca nefondate.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul pentru Minori si Familie Brașova declarat recurs inculpatul, fără a fi motivat în scris, apărătorul desemnat din oficiu invocând cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.14, solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului prin raportare la faptul că nu s-a avut în vedere locul impactului care nu a avut loc pe trecerea de pietoni, ci la o distanță de 7 metri de aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpat, prin apărător, Curtea reține ca nefondat recursul declarat în cauză pentru următoarele considerente:
Astfel, deși inculpatul, prin apărător, a criticat soluțiile adoptate de instanța de fond și apel, raportându-se la culpele concurente ale inculpatului și părții vătămate, aceste aspecte fiind unele de fapt, lăsate la latitudinea acestor instanțe, Curtea nu poate, prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art.385/9 alin.1 Cod procedură penală, care se refera practic - cu excepția pct.14 ce privește individualizarea pedepsei - la probleme de drept, să facă o reapreciere a acestora.
Sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpatului, Curtea reține că au fost avute în vedere toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret ridicat al faptelor comise, circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, condițiile concrete în care s-au comis și culpa concurentă a victimei.
În aceste condiții, prin orientarea pedepselor către minimul special prevăzut de lege, Curtea reține că acestea sunt apte să asigure îndeplinirea scopului lor general prevăzut în art. 52 Cod penal.
Pentru aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, se va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.51/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori si Famile B în dosarul nr-, urmând a fi menținută ca legală si temeinică.
Văzând și dispozițiile art.189 si 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 51/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori si Famile B în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 100 RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 50 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțata în ședința publica, azi, 06.03.2008.
PREȘEDINT JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red. /4.04.2008
dact./15.04.2008/2 ex
jud.apel,
jud fond
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Constantin Epure, Manuela Barbu
