Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 24/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 24 Ap Dosar nr-
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de revizuienții și G împotriva sentinței penale nr 607/15.11.2007 a Tribunalului Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuient în stare de arest, asistat de avocat C, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat și apelantul revizuient G în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu revizuienții.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 377 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat C precizează că cererea revizuienților este formulată în baza dispozițiilor art 394 lit d Cod procedură penală, apreciind că membrii completului de judecată de la ICCJ s-ar face vinovați de săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva deciziei penale nr 292 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în 17.12.2003. la termenul anterior a depus la dosar o copie a adresei Parchetului ICCJ, adresa nr 9751/2 august 2007 prin care revizuientului G i se făcea cunoscut că trebuia sa se adreseze în soluționarea cererii sale. De asemenea mai este depusă la dosar adresa nr 7999/31.08.2007 prin care se face cunoscut ca plângerea condamnatului a fost trimisa la Parchetul ICCJ. În cauzîă nu existîă o hotărâre definitivă pronunțată împotriva acestor membri de judecată despre care revizuientii susțin că s-ar face vinovați de săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu. Revizuienții i-au învederat că insistă in cererea lor, motiv pentru care in conformitate cu art. 403 Cod procedură penală solicită admiterea in principiu a cererilor de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public arată că cererea de revizuire este întemeiata pe dispozițiile art 394 lit. d Cod procedura penală, care presupune realizarea anumitor condiții, nerealizate în speță. Față de acest aspect, apreciază soluția instanței de fond, de respingere a acestei căi extraordinare de atac, ca fiind legală și temeinică. Și in opinia parchetului soluția ICCJ este nelegală, chiar și parchetul a formulat o cerere de revizuire, dar nu suntem in prezenta niciunui temei prev de art 394 Cod procedura penală, in condițiile abrogării recursului in anulare, motiv pentru care solicită respingerea apelului.
Apelantul revizuient declară că menține ceea ce a cerut.
Apelantul revizuient G solicită admiterea cererii formulate, arătând că se arată că decizia ICCJ este ilegală și stau in continuare arestați pe o soluție ilegală.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 607 din 15.11.2007 a Tribunalului Brașov au fost respinse cererile formulate de către revizuienții și G privind revizuirea sentinței penale nr. 161/2003 a Tribunalului Brașov, fiind apreciate ca neîntemeiate în raport cu constatarea că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 395 alin.1 și 2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal apel cei doi revizuienți, solicitând admiterea cererii lor de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 lit.d Cod procedură penală.
Apelurile sunt nefondate și urmează să fie respinse pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 161 din 4 aprilie 2003 Tribunalului Brașovs -a dispus condamnarea celor doi inculpați la pedepse rezultante de câte 23 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie; împotriva acestei sentințe au declarat apel atât inculpații, cât și părțile civile, iar în urma admiterii apelurilor astfel declarate, Curtea de APEL BRAȘOVa dispus - prin decizia penală nr. 292 din 17.10.2003 - restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, în conformitate cu prevederile art. 333 Cod procedură penală, în vederea completării urmăririi penale.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV în apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV și părțile civile, dosarul fiind înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 4947/2003.
Prin decizia penală nr. 2011 din 15.04.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus admiterea recursurilor, casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței penale nr. 161 din 4 aprilie 2003 Tribunalului Brașov.
Într-adevăr, prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a ajuns la privarea inculpaților de judecata pe fond în calea de atac a apelului, situație în care Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa formulat o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit.e Cod procedură penală, cererea fiind însă respinsă în mod definitiv prin decizia penală nr. 40 din 15 ianuarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Revizuienții și-au întemeiat propria cerere de revizuire pe dispozițiile art. 394 lit.d Cod procedură penală, apreciind că membrii completului de judecată din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 161 din 4 aprilie 2003 Tribunalului Brașov.
Astfel cum în mod judicios a apreciat prima instanță, situația de revizuire reglementată de art. 394 lit.d Cod procedură penală se dovedește prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei, or în cauză nu există o astfel de hotărâre ori de ordonanță pe care să se poată întemeia cererile celor doi revizuienți.
Ca atare, în temeiul prevederilor art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, apelurile declarate de către revizuienții și G vor fi respinse ca nefondate, iar hotărârea atacată va fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de către revizuienții și G împotriva sentinței penale nr. 607/15.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în sume de câte 100 lei, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.
Obligă apelanții să plătească fiecare câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, în apel.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. /09.04.2008
Red. /10.04.2008
- 4 exemplare -
Jud fond -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Copia minutei deciziei penale nr 24 Ap/ 19 Martie 2008
* * * *
În numele Legii
DECIDE
Respinge apelurile declarate de către revizuienții și G împotriva sentinței penale nr 607/15.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în sume de câte 100 lei, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.
Obligă apelanții să plătească fiecare câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, în apel.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
ind ind
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Elena Barbu
