Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 245/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 245/
Ședința publică din data de 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă și asigurătorul SC - B împotriva deciziei penale nr. 7/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (sentința penală nr. 634 din data de 15.03.2007 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal au răspuns: avocat pentru recurenta parte civilă, intimatul inculpat asistat de avocat apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind reprezentantul recurentei SC - B, reprezentantul intimatei părți civile Spitalul de Ortopedie și " de " B și al intimatei părți responsabile civilmente SC SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar s-au depus note de precizări de la intimata parte responsabilă civilmente SC SRL F cu privire la motocicleta pentru care partea vătămată solicită despăgubiri, după care:
La întrebarea instanței, intimatul inculpat susține că nu dorerște să-și angajeze apărător ales.
Avocatul recurentei părți civile, cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, având pe rând cuvântul, solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu au cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedură penală se acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocatul recurentei părți civile precizează că recursul vizează latura civilă a cauzei, respectiv cuantumul daunelor morale și materiale, aceasta fiind nemulțumită de suma stabilită.
Solicită a fi avută în vedere declarația autentică depusă anterior la dosar, dată de persoana care a vândut motocicleta din care rezultă că prețul de vânzare a motocicletei nu a fost de 2000 lei ci 2000 euro, preț care a fost încasat la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare. A mai arătat că acel contract nu a fost întocmit de părți ci a fost redactat e către un angajat la un chioșc din vecinătatea Poliției municipiului F, și din eroare acesta a trecut suma de 2000 lei în loc de 2000 euro.
Din acest punct de vedere decizia Tribunalului Vrancea apare ca fiind nefondată și chiar în situația în care prețul plătit nu ar fi fost cel de 2000 euro, consideră că decizia penală recurată ar fi fost nelegală.
La întrebarea instanței, avocatul recurentei părți civile susține că motocicleta în cauză nu a fost reparată până la acest moment, întrucât partea nu deține suma de bani necesară în acest sens.
Solicită a fi avute în vedere cele trei facturi depuse anterior la dosar - pro forma - de la trei unități de service, cu care face dovada contravalorii reparației, ca fiind suma de 15.000 lei, facturi care au fost întocmite pe baza notei de constatare a agentului de asigurare.
Totodată, susține că până la acest moment inculpatul sau asigurătorul nu au venit cu vreo ofertă de reparare a motocicletei. Partea civilă nu solicită o sumă de bani ci repararea motocicletei.
Decizia de apel este nejustificată prin raportarea daunelor materiale la prețul trecut în contractul de vânzare cumpărare și nu la valoarea de piață, întrucât dacă bunul ar fi fost cumpărat de nou și s-ar fi produs accidentul la 5 sau 10 ani evident că despăgubirile nu s-ar fi raportat la prețul din contract ci la valoarea de piață a bunului.
De asemenea, dacă motocicleta ar fi fost cumpărată și nu ar fi fost în perfectă stare, în sensul că ar mai fi făcut anumite reparații la aceasta, evident că nu se poate raporta prețul la valoarea trecută în contractul de vânzare cumpărare.
Consideră că este nejustificată afirmația că prin înglobarea de piese noi s-ar produce un spor de valoare nejustificată.
Referitor la daunele morale, solicită a se ține seama de faptul că partea vătămată are 28 de ani, iar în urma accidentului, a suferit două intervenții chirurgicale, iar trauma psihică, șocul suferit în urma accidentului de motocicletă a fost mult mai pregnant suferit.
Invocă declarațiile martorilor audiați în cauză care au declarat că partea vătămată a rămas cu o teamă permanentă de a conduce.
Solicită admiterea recursului, desființarea deciziei și pe fond, obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente și asigurătorul la plata daunelor morale și materiale.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat solicită menținerea hotărârii pronunțate în cauză, aceasta fiind legală și temeinică cu respingerea recursului ca nefondat, cu plata onorariului din oficiu.
Consideră că Tribunalul Vranceaa apreciat corect atunci când a diminuat cuantumul daunelor solicitate de partea civilă și apreciază că partea vătămată trebuia să facă dovada reparării motocicletei și nu inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că instanța de apel în mod greșit a apreciat prețul bunului din înscrisul de vânzare a acestuia, având în vedere că recuperarea prejudiciului, indiferent că este o cauză civilă sau o cauză penală, se face întotdeauna în totalitate atât cu privire la valoarea reală a bunului cât și la lipsa folosinței acestuia.
Problema care se pune este care este valoarea și modalitatea de stabilire a valorii bunului și consideră că asigurătorul este în măsură să stabilească exact acest lucru.
Consideră că în cauza de față erau două posibilități de stabilire a prețului, în sensul de a se raporta la normele fie a se efectua o expertiză de către un expert evaluator în bunuri mobile.
Pentru aceste motive, instanța de apel a greșit modalitatea în care a soluționat latura civilă a cauzei, motiv pentru care în conformitate cu art. 3859pct. 10 Cod procedură penală solicită admiterea recursului declarat de partea civilă, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel pentru a se efectua o expertiză evaluatorie.
Referitor la facturile depuse la dosar privind valoarea pieselor înlocuite, solicită a se avea în vedere relativitatea acestor date, prima factură nu include și manopera de montare a pieselor respective iar în cea de a doua, se menționează în mod expres că nu sunt norme speciale cu privire la timpii de montaj a pieselor respective, astfel că nu se poate stabili cu certitudine care este prejudiciul.
În concluzie, pentru o justă soluționare a cauzei ar fi bine să se pronunțe un expert.
Pentru aceste motive, solicită trimiterea cauzei la Tribunalul Vrancea pentru rejudecare pe latură civilă și numai cu privire la părțile care au formulat recurs în cauză.
Avocatul recurentei părți civile solicitând cuvântul în replică, susține că a depus la dosar acele facturi având în vedere poziția inculpatului, părții responsabile civilmente sau asigurătorului care nu au venit cu o propunere în vederea reparării motocicletei. Precizează că a urmărit întotdeauna repararea prejudiciului în natură, în sensul reparării bunului.
Conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt intimatului inculpat care susține că societatea de asigurare trebuia să achite asigurarea, întrucât avea asigurare RCA și trebuia să deschidă dosar pentru daune.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Partea civilă și asigurătorul B au declarat recurs împotriva deciziei penale nr.7/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 7 din 16 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa admis apelurile declarate de asigurătorul SC - B - Sucursala F și partea civilă și în consecință:
A desființat în parte sentința penală nr.634/2007 a Judecătoriei Focșani cu privire la latura civilă;
A redus despăgubirile civile la care au fost obligați în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente alături de asigurător de la 15.000 lei reprezentând valoarea motocicletei avariate la 2.500 lei.
A obligat asigurătorul alături de partea responsabilă civilmente și inculpat la plata cheltuielilor de spitalizare către partea civilă Spitalul de Ortopedie și de B, precum și la cheltuielile judiciare către stat și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Partea civila, partea responsabila civilmente SC SRL si asiguratorul SC - B au declarat apel împotriva sentintei penale nr. 634/2007 a Judecătoriei Focsani, înregistrat sub nr. dosarul penal nr-, la aceasta instanța pe care a criticat-o ca fiind nelegala si netemeinica.
In motivele de apel partea civila critica sentința penală a primei instante aratînd că instanta de fond a acordat părții civile daune morale într-un cuantum infim în raport cu motivele pe care aceasta în mod corect le-a reținut în favoarea părții civile, suma de 1500 lei fiind derizorie.
Consideră că instanța de fond trebuia să aibă în vedere atunci când a apreciat cu privire la cuantumul daunelor morale nu numai prejudiciul de agrement creat părții civile ci si prejudiciul fizic cât și cel psihic.
Astfel, în ceea ce privește prejudiciul fizic, instanța de fond nu a avut în vedere:
- suferința fizică efectivă din momentul producerii accidentului;
- numărul mare de îngrijiri medicale (65-70 zile) pe care le-a necesitat partea civilă pentru vindecare;
- faptul că în această perioadă partea civilă a suferit două intervenții chirurgicale.
În ceea ce privește prejudiciul psihic, instanța de fond nu a avut în vedere:
- socul psihic imediat pe care l-a suferit partea vătămată ca urmare a producerii accidentului;
- trauma psihică ulterioară accidentului, datorată numărului mare de îngrijiri medicale (65-70 zile) cât și a celor două interventii chirurgicale suferite;
- dezinteresul de care a dat dovadă inculpatul fată de starea de sănătate a părtii vătămate, aceasta nemanifestîndu-si vreun moment dorința sau disponibilitatea de aoa juta în vreun fel.
Avînd în vedere toate aceste aspecte s-a apreciat că suma de 1500 lei ce a fost acordată cu titlul de daune morale este infimă în raport cu trauma psihică creată părții civile prin accidentul suferit, cu cele 65-70 zile de îngrijiri medicale pe care le-a necesitat pentru vindecare precum și cu cele două intervenții chirurgicale pe care le-a suportat.
Partea responsabile civilmente in apelul sau a arătat ca instanța de fond în mod greșit a obligat-o pe subscrisă în solidar cu inculpatul la plata sumei de 7261,21 lei cheltuieli de spitalizare, fără să prevadă și obligarea asiguratorului la plata acestei sume.
Potrivit art. 48 si următoarele din legea 136/1995 modificată și actualizată și a Ordinului CSA nr. 3108/2004 privind normele de aplicare a asigurării RCA obligatorii, se arată că asiguratorul va acorda despăgubiri și pentru cazurile de vătămare corporală sau decese rezultate din accidentele de circulatie. În speță, cheltuielile de spitalizare trebuie suportate de - în baza contractului de asigurare obligatorie, care urmează să preia la plata și cheltuielile privind avarierea motocicletei și a daunelor morale.
Cu privire la daunele morale, se precizează că instanta este suverană în a aprecia cuantumul acestor daune, funcție de starea de vătămarea creată, de numărul de îngrijiri medicale și de perioada cît partea vătămată a suferit fizic și psihic, ori i-au fost aduse vătămări iremediabile ale înfățișării fizice, fiind supusă oprobiului public, și complexului de a ieși în societate.
Asiguratorul de răspundere civila a criticat sentința penală a primei instante in sensul ca, în cauză, prin acordarea depăgubirilor în cuantumul stabilit de instanță, s-a procedat la o îmbogățire fără justă cauză.
Astfel, urmează a se reține că partea civilă nu a făcut dovada valorii reale a motocicletei la data producerii accidentului așa încît să se justifice suma de 150 milioane lei.
În aceste condiții s-au încălcat dispozițiile art. 998-999. civ. Care prevăd principiul acoperirii integrale a prejudiciului efectiv suferit.
În cauză există suspiciuni relative la identitatea dintre actele depuse la dosar privind motocicleta și seria motocicletei avariată în accident. În realitate, actele depuse la dosar nu sunt actele motocicletei avariate.
În mod greșit s-au acordat în cauză și daunele morale.
Partea vătămată nu a dovedit un handicap fizic urmare a accidentului, nu există suficiente probe administrate în ceea ce priveste acest prejudiciu moral, asa încît apreciază cuantumul despăgubirilor acordate cu acest titlu ca fiind nejustificat.
Analizând sentința penală apelata prin prisma motivelor de apel, cât si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept tribunalul retine următoarele:
Prima instanta a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2, 4 cod penal la 6 luni închisoare.
În baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani stabilit conform dispozițiilor art. 82 cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă pronunțată de partea civilă.
În baza art. 14 cod procedură penală coroborat cu art. 989-999 cod civil, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL F, alături de asiguratorul SC - B, la plata sumei de 150.000.000 lei reprezentând contravaloarea motocicletă avariată 5.000.000 lei reprezentând contravaloarea transport ambulanță și 15.000.000 lei cu titlu de daune morale.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL F, la plata sumei de 7261,21 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare către spitalul de ortopedie și traumatologie " de "
În baza art. 189 cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 5.000.000 lei reprezentând onorariu apărător.
Pentru a hotărî astfel prima instanta a retinut ca în data de 10.06. 2006 în jurul orelor 13 inculpatul circula pe B-dul - din municipiul F din directia Sud-centru la volanul autoturismului marca DAEWOO CIELO cu nr. de înmatriculare -.
La intersecția B-dului - cu str. - inculpatul a virat stînga fără să se asigure, în aceste conditii a intrat în coliziune frontală cu o motocicletă marca cu nr. de înmatriculare - condusă de numitul.
În urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a numitei, pasageră a motocicletei, suferind leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 65-70 zile îngrijiri medicale.
Conducătorul motocicletei a suferit și el leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică care a concluzionat că inculpatul este vinovat de producerea accidentului.
Mai retine instanta că inculpatul a recunoscut comiterea faptei precizînd că motociclistul avea prioritate de trecere cu mentiunea că era la distantă mare de el, a semnalizat stînga dar în momentul executării manevrei motociclistul era deja lingă el si nu l-as mai putut evita.
Situatia de fapt astfel retinută rezultă din materialul probator administrat în cauză, respectiv procesul verbal de cerecetare la fata locului (fila49), schita producerii accidentului (fila 12), plansa fotografică (fila 14), certificate medico-legale (fila 29 si fila 30), declaratiile părtilor vătămate (fila 31-34), raportul de expertiză coroborate cu declaratia inculpatului de recunoastere.
În drept fapta inculpatului constînd în aceea că la data 10.06.2006, aflat în trafic pe B-dul - la intersecția cu str. - a executat un viraj la stânga fără a-și fi luat măsuri de siguranță, împrejurare în care a intrat în coliziune cu o motocicletă, care circula regulamentar din sens opus, rezultând vătămarea corporală, întrunește elementele constitutive ale infractiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2,4 Cod penal text de lege în baza căruia acesta urmează să răspundă penal.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72. pen, respectiv gradul de pericol social al faptei, urmările produse, împrejurările comiterii faptei dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptei, aspecte față de care se apreciază că aplicarea unor pedepse orientate spre minimul textului incriminator sunt de natură să asigure scopul educativ si sancționator al pedepsei.
În ce priveste modul de executare a pedepsei, în cauză pot fi aplicate disp. art. 81. pen.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal.
La termenul de judecată din 14.12.2006 partea vătămată s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 15000 lei, contravaloarea motocicletei avariate, 500 lei contravaloarea cheltuieli de transport cu ambulanta, 10000 lei daune morale.
În ce priveste contravaloarea motocicletei avariate din factura proforma eliberată de Motors Romania, SC SRL, SC - F, rezultă că reparatia acestui bun înlocuit în baza notei de constatare efectuată de asiguratorul SC Asigurări - și s-a ridicat la suma cu care s-a constituit parte civilă și la care va fi obligat inculpatul.
Din chitanța aflată la fila 40 dosarului cauzei, instanta retine că partea vătămată a plătit a plătit contravaloarea transportului cu ambulanta de la F la Spitalul B, sumă la care va fi obligat inculpatul.
Rezultă așadar că sub aspectul despăgubirilor civile instanta a retinut că daunele materiale au fost dovedite atît de actele depuse la dosar de partea civilă cît și de declaratia martorului audiat în cauză martorului audiat în cauză.
Potrivit art. 50 din legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările din Romania, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratorul se obligă să le achite cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată a persoanelor păgubite prin vătămare corporală precum si avarierea de bunuri.
Prin urmare asiguratorul SC - B va fi obligată în cadrul actiunii civile exercitată de partea civilă, pe de o parte la plata despăgubirilor civile sub forma daunelor materiale ori morale.
Avînd în vedere probele administrate în cauză, acte, declaratii martori, situatia de fapt retinută, numărul zilelor de îngrijiri medicale instanta a apreciat că daunele morale sunt întemeiate, având în vedere că partea civilă a rămas cu o temere permanentă.
De asemenea, instanța urmează a tine cont și de faptul că viața părtii vătămate ar fi linistită si normală și nu marcată de un astfel de eveniment. Prejudiciul de argumentare psihologic, rezultă din atingerea adusă satisfactiilor și plăcerilor vietii, constînd în pierderea posibilităților de îmbogățire spirituală, divertisment și destindere.
Constituie astfel prejudiciu de agrement lipsirea unei persoane care a suferit un accident și nu se mai poate deplasa de plăcerea de a face sport, de a viziona spectacole, de a se plimba sau a face excursii.
Acest prejudiciu dă dreptul la o compensație cu ajutorul căreia cineva să-și procure alte mijloace de îmbogățire spirituală sau de divertisment.
Din adresa nr. 6392/13.10.2006 instanta retine că Spitalul Clinc de ortopedie si si TBC Osteoarticular B s-a constituit parte civilă cu suma de 7.264,21 lei Ron reprezentînd contravaloarea de spitalizare.
Întrucât între fapta inculpatului și prejudiciul creat părtii civile, care a avansat sumele necesare tratării părtii vătămate, instanta apreciază actiunea civilă ca fiind întemeiată având în vedere ca s-a retinut culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulatie, asadar acesta va fi obligat în solidar alături de inculpat în ceea ce priveste obligatiile acestuia la despăgubiri către partea vătămată.
Inculpatul în momentul producerii accidentului rutier era angajat la SC SRL F și se va afla în exercitarea atributiilor de serviciu, astfel că despăgubirile vor fi suportate de inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Din polita de asigurare nr. VN - din 07.12.2005, instanta a retinut că reprezentatntul legal al SC SRL, era asigurat la SC Asigurări -, astfel că asiguratorul va răspunde alături de inculpat pentru plata despăgubirilor.
Observînd solutia instantei de fond, atât prin prisma motivelor invocate de apelant, cat și din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept tribunalul a apreciat ca apelurile declarate in cauza ca fiind fondate.
Prima instanta a făcut o apreciere justa a probelor administrate în cauză, ceea ce i-a permis să determine în mod corect fapta retinuta in sarcina inculpatului ca infractiune, vinovatia acestuia, astfel ca a pronuntat cu deplin temei solutia de condamnarea.
Individualizarea judiciara a pedepsei aplicata s-a făcut cu observarea criteriilor generale prev de art.72 pen. gradul de pericol social concret al faptei retinuta ca infractiune, împrejurările in care a fost comisa si nu in ultimul rînd persoana inculpatului.
Pe latura civila insa prima instanta a făcut o determinare imprecisa a prejudiciului cauzat partii civile sub ambele sale aspecte material si moral.
In concret valoarea pagubelor materiale incercate de partea civila vizînd motocicleta distrusa in accidentul de circulatie de care inculpatul a fost găsit vinovat a fost determinata fără a se avea in vedere valoarea de cumpărarea a acesteia rezultată din înscrisul sub semnatura privata -contract de vanzare-cumparare, existent la dosar.
Chiar daca partea civila arata ca valoarea de cumparare a motocicletei a fost mai mare decât cea inscrisă în act tribunalul socoteste că nu poate fi opozabil terților, in categoria cărora intra si debitorii pe latura civila in cauza de fată o atare intelegere secreta, chiar daca s-ar face dovada simulatiei, întrucât fiind o chestiune de drept civil potrivit art. 44 alin. 2. pr. pen. care produce efecte similare indiferent de materia in care se ridica.
In cauza de fata tribunalul a reținut in baza înscrisului sub semnătura privata existent la dosar valoarea motocicletei, astfel ca despăgubirile care se pot acorda nu o pot depasi. Este o situație in care reparația in natura nu este posibila datorita văditei disproportii care s-ar crea in sensul ca sporul de valoare ar depasi cu mult valoarea de cumpărare a bunului. Ori in atare conditii nu li se poate pretinde debitorilor decât sa suporte reparația corespunzătoarea pagubei efective realizate; prin utilizarea si incorporarea de piese noi valoarea motocicletei ar creste considerabil si nejustificat pe seama debitorilor. Cu alte cuvinte, sporul de valoare nu s-ar angrena organic în paguba incercata,ca reflex cauzal al faptei ilicite comisa de inculpat, ci ar excede acestea, ori relatia cauzala dintre paguba si fapta ilicita in materia răspunderii civile delictuale constituie un elemente de esenta. Potrivit art. 998, 999. civ. "Orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obliga pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-l repara; Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudenta sa". Prin urmare, reparatia in natura a prejudiciului ar presupune aducerea, in urma interventiilor mecanice, a motocicletei la stadiul de funcționare si uzura anterior comiterii accidentului. Partea civile a solicitat efectuarea reparațiilor prin înlocuirea cu piese si subansamble noi ceea ce ar face ca motocicleta să obțină un plus de valoare dedus din condiția de nou a părților component e înlocuit ceea ce ar fi inechitabil, in măsura in care acest spor de valoare nu s-ar imputa creditorului, ci s-ar retine tot in sarcina debitorului, întrucât acestuia nu I se poate imputa o reparație patrimoniala fără reflex cauzal in fapta sa illicit civila. Ori, principial pe taramul raspunderi civile delictuale este principial incidenta proportioanalitate dintre fapta ilicita, prejudicial cauzat prin aceasta si culpa debitorului.
Iată de ce critica adusa de asigurator si partea responsabila civilmente pe acesta linie apare ca deplin justificata, firește pentru considerentele mai sus expuse si nu pe temeiul îmbogățirii fără justa cauza categorie juridica fără incidenta în speță.
In ce privește critica dedusa din lipsa elementelor de identificare a motocicletei implicata in accidentul de circulație tribunalul a apreciat-o ca fiind neîntemeiată câtă vreme înscrisurile autentice depuse de partea civila si elementele de identificare de pe motocicleta corespund si nu s-a făcut dovada falsului pe vreunul dintre ele, astfel încât instanta de apel nu o primește favorabil.
Cu privire la daunele morale acordate părții civile tribunalul găsește neîntemeiate criticile asiguratorului si fondate pe cele ale respectivei părti; nu lipsa unui handicap fizic atrage injustețea cererii părții civile pe aceasta linie, ci lipsa prejudiciului moral sau a celorlalte cerințe de text deduse din art. 998-999. civ. cerute pentru a se putea antrena răspunderea civilă delictuală a inculpatului sau a persoanei responsabile civilmente ori asiguratorului.
In cauza tribunalul a constatat că partea civila a suferit leziuni traumatice care i-au afectat sănătate într-o mare măsură după cum rezulta din actele medico-legale; pe de alta parte i-a fost afectată atât forma fizica, cat si confortul psihic conditii menite sa creeze premisele obținerii unui randament personal in viata cotidiană maxim; în atare circumstante fiindu-i diminuat randamentul personal tribunalul socotește că partea civila a incercat un prejudiciu moral cert, personal si neacoperit. acestui prejudiciu nefiind posibilă decât prin echivalent pecuniar tribunalul a considerat ca judecând în echitate valoarea despăgubirilor apte să procure părtii civile o reparatie justa se ridică la 2500 lei; aceasta sumă fiind, in optica tribunalului suficientă pentru a conferi părtii civile o satisfacție eficienta si justă.
Impotriva deciziei penale nr.7/2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea au declarat recurs partea civilă și asigurătorul SC -
Partea civilă critică hotărârea recurată sub aspectul netemeiniciei. Arată că, în mod greșit, instanța de apel a redus despăgubirile privind contravaloarea motocicletei avariate de la 15.000 lei la 2.000 lei, susținând că a dovedit în fața instanței de fond prin facturile provenind de la Motors România și de la două unități de service, respectiv SC - F și SC SRL F faptul că repararea motocicletei este posibilă în natură și că ar suma de aproximativ 15.000 lei.
In ceea ce privește cuantumul daunelor morale, consideră că suma de 2.500 lei nu acoperă prejudiciul moral efectiv suferit, întrucât a suferit două intervenții chirurgicale și pentru vindecare, a avut nevoie de 65-70 zile de îngrijiri medicale.
S-a apreciat că recursul este fondat în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor civile stabilite pentru avarierea motocicletei.
Potrivit disp.art.14 al.3 din codul d e procedură penală, repararea pagubei produsă ca urmare a unei fapte penale se face potrivit dispozițiilor legii civile, în cauza de față, în natură sau prin plata unei despăgubiri bănești.
Potrivit dispozițiilor instanțelor anterioare, modalitatea de acoperire a pagubei produsă, urmează să se facă prin plata unor despăgubiri bănești.
Pentru a se stabili paguba produsă prin avarierea motocicletei, partea civilă a depus la dosarul cauzei trei documente din care reiese contravaloarea reparării motocicletei, în sumă de aproximativ 15.000 lei, sumă avută în vedere de către instanța de fond.
Având în vedere faptul că nici una din părțile obligate la plata despăgubirilor nu a făcut dovada unei contravalori mai mici a reparațiilor necesare motocicletei avariate, în mod greșit instanța de apel a redus contravaloarea despăgubirilor de la 15.000 lei la 2000 lei.
Această dovadă putea fi făcută prin prezentarea unor documente similare cu cele prezentate de partea civilă sau prin solicitarea efectuării unei expertize tehnice.
Asigurătorul a solicitat efectuarea unei expertize, la instanța de apel, cu privire la identitatea motocicletei, fără a cele și o expertiză cu privire la valoarea despăgubirilor, probă ce îi incuba.
Nu poate fi avută în vedere la stabilirea contravalorii reparațiilor motocicletei avariate prețul de vânzare al vehiculului, întrucât, pe de o parte, prețul de vânzare reprezintă doar un element al contractului și nu exprimă întotdeauna valoarea bunului vândut, iar pe de altă parte, contravaloarea reparațiilor motocicletei se stabilește funcție de valoarea actuală a pieselor de schimb și a manoperei stabilite prin tarife practicate în prezent de societățile de reparații.
Cu privire la daunele morale, Curtea consideră că au stabilite în mod corect și că reflectă lezarea morală suferită de parte, instanța motivând în mod judicios stabilirea acestui cuantum.
Cât privește recursul asigurătorul SC - B, acesta nu este motivat, conform disp.art.38510al.2 din codul d e procedură penală și urmează, din acest considerent, să fie respins, potrivit disp.art.38515pct. lit. b din codul d e procedură penală, ca nefondat și să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf. art.192 al.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă (domiciliat în F, str. -, bloc 27,. 9, cod -, județul V) împotriva deciziei penale nr. 7/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (sentința penală nr. 634 din data de 15.03.2007 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-), privind pe inculpatul ( fiul lui și -, născut la data de 02.12.1950 în comuna, județul T, CNP: -, domiciliat în P, str. - nr. 196, cod -, județul V și fără forme legale în F,- B, cod -, județul V).
Casează în parte decizia penală nr. 7/2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Înlătură din conținutul deciziei penale recurate dispoziția prin care s-au redus despăgubirile civile la care au fost obligați în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente alături de asigurător, de la 15.000 lei reprezentând c/val. motocicletei avariate la 2000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate, precum și celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 634/2007 a Judecătoriei Focșani.
Respinge ca nefondat recursul declarat de - B - Sucursala F împotriva deciziei penale nr. 7/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta - B - Sucursala F la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /09.05.2008
Tehn. 10.05.2008
Apel: -
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Petruș Dumitru, Aurel Burlacu
