Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 269/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENAL -.269/
Ședința public din data de 05 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Judector - - - -
Judector - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în -,-, județul C și municipiul C,-, -1, Sc.C, Ap.54, județul C, împotriva sentinței penale nr.350/P/17.10.2007, pronunțat de Judec toria Mangalia, în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.28 din data de 14.01.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, trimis în judecat pentru infracțiunea prevzut și pedepsit de art.184 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința public din data de 05 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț ce face parte integrant din prezenta hotrâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12 mai 2009, când a pronunțat urmtoarea hotrâre.
CURTEA
În termen legal, împotriva hotrârilor pronunțate, a declarat recurs inculpatul, prin care, solicit casarea celor dou hotrâri întrucât se bazeaz pe argumente de fapt si de drept, neconforme cu realitatea, cazul de casare invocat 3859pct.17 Cod procedur penal și totodat s-a comis o grav eroare de fapt cu consecința unei hotrâri greșite de condamnare fiind aplicabile dfisp.art.3859pct.18 Cod procedur penal.
S-a susținut c, în mod greșit instanțele au reținut c doar șoferul nu s-a asigurat și nu a semnalizat deși, din declarațiile martorilor rezult c acesta s-a și asigurat și a și semnalizat.
În aceste condiții, experții trebuiau s stabileasc c "intersecția în care s-a produs accidentul este o intersecție nedirijat iar obligațiile pentru o astfel de situație, revine șoferului microbuzului.
Din nicio prob material nu rezult vinovția exclusiv a inculpatului în condițiile în care, el a fost lovit direct în spate de fața microbuzului și are o deplasare continu spre dreapta în afara carosabilului și nu spre stânga.
Examinând legalitatea și temeinicia hotrârilor pronunțate, în raport de criticile formulate cât și din oficiu, curtea constat c recursul declarat de ctre inculpat, este întemeiat.
Instanța de fiind și de apel, la stabilirea situației de fapt, vinovției inculpatului și a încadrrii juridice a avut în vedere rapoartele de expertize criminalistice efectuate în cauz la Institutul de Expertize Criminalistice B și rapoartele de expertiz tehnic auto precum și probele testimoniale administrate nemijlocit.
Așa se și explic faptul c instanța de fond la solicitarea inculpatului în vederea efecturii unui nou raport de expertiz, a respins aceast prob cu motivarea c nu este util cauzei, așa cum rezult din încheierea de ședinț din 13 martie 2008.
Cu ocazia soluționrii apelului, din nou ca un motiv de apel a fost acela al stabilirii condițiilor în care a avut loc accidentul de circulație soldat cu lovirea grav a prților vtmate îns, s-a considerat c nu sunt îndeplinite cerințele art.125 Cod procedur penal; în al doilea rând, a considerat ca fiind inutil efectuarea altor expertize în raport de obiectul dedus judecții.
Potrivit art.200 Cod procedur penal "urmrirea penal are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea fptuitorilor și la stabilirea rspunderii acestora".
Potrivit art.287 Cod procedur penal "instanța de judecat își exercit atribuțiile în mod activ în vederea aflrii adevrului și a realizrii r5olului educativ al judecții".
Pentru a servi temei pentru pronunțarea unei hotrâri judectorești,l probele strânse în cursul urmririi penale trebuie strânse în cursul cercetrii judectorești.
Numai dup verificarea acestor probe și dup administrarea din oficiu sau la cererea prților a oricror alte probe necesare aflrii adevrului, instanța poate reține motivat, baza pronunțrii soluției ca unic rezultat impuse de probe.
În aceste condiții, curtea va casa în totalitate sentința și decizia penal și va reține cauza spre rejudecare în vederea administrrii de probe - efectuarea unei expertize tehnice care s stabileasc condițiile în care a avut loc accidentul de circulație, sens în care se va acorda termen pe data de 02 iunie 2009, când se va lua legtura telefonic cu aprtorii angajați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedur penal,
Admite recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în -,-, județul C și municipiul C,-, -1, Sc.C, Ap.54, județul C, împotriva sentinței penale nr.350/P/17.10.2007, pronunțat de Judec toria Mangalia, în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.28 din data de 14.01.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Caseaz sentința penal și decizia penal și dispune rejudecarea de ctre instanța de recurs pentru administrare probe.
Termen de judecat la data de 02 iunie 2009 când se citeaz prțile și se asigur asistența juridic.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECTOR,
aflat în, conf.art.312 pr.pen,
Semneaz,
PREȘEDINTE DE COMPLET,
GREFIER,
Jud. fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./26.05.2009
Tehnored.Gref./4 ex.
Data: 26.05.2009
Termen la data de 02 iunie 2009, ora 9,00
RECURENT INCULPAT
-. - -,-, jud.C-ța
- C-ța,-, -1, Sc.C, Ap.54
- 01737, Jud.C-ța
--.ales
INTIMATE PRȚI CIVILE
-. - -,-, Jud.C-ța
- prin afișare la Cons.local
-. - -,-, Jud.C-ța
-. - - Com.Movilița, Jud.C-ța
- -, -.- nr.21, Jud.C-ța
-. SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN
-.SPITALUL MILITAR CONSTANȚA
-.SPITALUL CLINIC
SPITALUL DE URGENȚ B -
- Bd.- - - la cabinet-
INTIMAT
-. ASIGURAREA ROMÂNEASC B -
- Bd. - I nr.31-33
Emis 14 citații/14.05.2009
Grefier,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Marius Cristian Epure, Zoița
