Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 280/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 280/ DOSAR NR-
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de asigurătorul -Reasigurare împotriva deciziei penale nr. 35/A din 3 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 17 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 24 aprilie 2009 și apoi pentru data de astăzi 30 aprilie 2009.
E
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1288/2007 Judecătoria Brașov pornind de la aspectul că integritatea corporală, ca și viața persoanei, este ocrotită de lege nu numai împotriva faptelor săvârșite cu intenție ci și împotriva faptelor săvârșite din culpă, a dispus următoarele:
În temeiul art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal a dispus condamnarea inculpatului - la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă față de partea vătămată.
În temeiul art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de trei ani, termen stabilit conform art. 82 Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. final Cod penal în ce privește aplicarea pedepselor accesorii, prevăzute de art. 71 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul art. 14 și art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și în consecință:
În temeiul art. 998, 999, 1000 alin. 3 Cod civil, a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Regia Autonomă de Transport B să achite părții civile suma de șasemii euro, echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 14 și art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă CAS JUD.B, în ale cărei drepturi s-a subrogat ope legis Spitalul Județean B și în consecință:
În temeiul art. 998, 999, 1000 alin. 3 Cod civil, a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Regia Autonomă de Transport B să achite părții civile Spitalul Județean B suma de 6893,02 RON reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții vătămate.
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurător de răspundere civilă SC ROMÂNEASCĂ SA, potrivit poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria - nr.-.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 ron cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 193 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 1410 ron cheltuieli judiciare efectuate de partea vătămată.
Dinamica accidentului este descrisă de expertul judiciar desemnat în cauză în raportul prezentat în acest sens: autobuzul la volanul căruia se afla inclpatul în caliatea sa de angajat al Bap lecat din stația lanurilor în momentul în care pasagera se mai afla în imediata apropriere a acestuia în urma unei coborâri în grabă datorată declanșării sistemului de închidere al ușilor.
Partea vătămată dezechilibrându-se datorită coborârii rapide a încercat să se redreseze sprijinindu-se de autobuz, însă acesta fiind deja în mișcare i-a mărit dezechilibrul, ea căzând pe carosabil cu fața în jos și cu piciorul stâng sub autobuz.
În urma accidentului suferit, partea vătămată a necesitat spitalizare în intervalul 26.10.2005 - 06.12.2005, fiindu-i amputat membrul inferior stâng, producându-i-se astfel o consecință posttraumatică cu caracter de permanență.
Ținând cont că inculpatul avea obligația să se asigure în momentul în care acționa sistemul de închidere al ușilor că pe scara autobuzului nu se mai află nici un pasager în coborâre, că prin oglinda exterioară se putea vedea cu ușurință persoana aflată pe caroabil între autobuz și trotuar, prima instanță sesizând că inculpatul practic s-a asigurat superficial, efectuând manevra de pornire de pe loc în nesiguranță, a reținut în sarcina acestuia dispozițiile art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, relativ la care i-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare executabilă într-un regim neprivativ de libertate.
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr. 266/A din 08.10.2007 admițând apelurile declarate de inculpat și partea civilă, a desființat soluția primei instanțe, trimițând cauza spre rejudecare Judecătoriei Brașov cu motivația că judecata la fond a operat în lipsa asigurătorului, a cărei citare era obligatorie, potrivit celor inserate în art. 54 alin. 4 din Legea nr. 136/1995.
cauza în vederea soluționării ei în fond, Judecătoria Brașov prin sentința penală nr. 1340 din 9 octombrie 2008 a dispus următoarele:
În baza art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul - la pedeapsa de un an închisoare pentru savarsirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă față de partea vătămată.
În baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de trei ani, termen stabilit conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b pe durata executarii pedepsei, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.
I s-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii conditionate în cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
În baza art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998, 999 Cod civil, s-a admis actiunea civila promovata in cadrul procesului penal de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B i pe cale de consecinta, a obligat asiguratorul SC ROMÂNEASCĂ SA să plateasca acestuia suma de de 6893,02 lei reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate parti civile.
În baza art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998, 999 Cod civil, a constatat că prejudiciul cauzat partii civile prin fapta ilicita a inculpatului este de 12.000 de euro și prin urmare, a admis in parte actiunea civila promovata de aceasta in cadrul procesului penal.
În baza art. 49, art. 50 si art. 52 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a obligat asiguratorul -Reasigurare să plateasca partii civile echivalentul in lei la data platii a sumei de 6.000 euro cu titlul de daune morale.
S-a constatat că SC ROMÂNEASCĂ SA a achitat partii civile suma de 6.000 de euro cu titlul de despagubiri.
Au fost respinse celelalte pretentii formulate de partea civila.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 193 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 2660 lei cheltuieli judiciare efectuate de partea vătămată.
În expunerea stării de fapt s-au reținut următoarele aspecte:
Inculpatul este angajat la Regiei Autonome de Transport B-Sectia autobuze în calitate de conducator auto din anul 1996. În această calitate inculpatul conducea autobuzul cu numarul de inmatriculare BV 02. proprietatea B pe strada - din în ziua de 26.10.2005.
În momentul în care autobuzul se apropia de statia situată în dreptul imobilului cu numarul 5 de pe strada mai sus mentionata, partea vatamata s-a deplasat catre usile din mijloc ale autobuzului pentru a coborî. Datorita vârstei înaintate, a faptului că alti calatori au coborat inaintea sa precum și datorita faptului că inculpatul a declanșat sistemul de închidere usilor, partea vătămată a coborât în grabă din autobuz. de această coborâre, grabită partea vatamata a încercat sa se redreseze sprijinindu-se de autobuz, însa acesta fiind în mișcare a mărit dezechilibrul părții vătămate care a cazut pe carosabil cu fata în sus și cu piciorul stâng sub autobuz. Imediat dupa aceasta autobuzul a trecut peste piciorul partii vatamate provocand acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 80-90 de zile de îngrijiri medicale, partea vătămată ramânând cu infirmitate permanenta datorită amputatiei membrului inferior stâng practicată în Spitalul Clinic Judetean de Urgență
a fost oprit de catre inculpat, care a fost alertat de catre călători in legatura cu accidentul produs.
Funcție de culpa inculpatului ce a constat în nerespectarea prevederilor art. 184 lit. c și din nr.HG 85/2003 prima instanță i-a aplicat inculpatului, ale cărei apărări nu au fost confirmate prin probele administrate în cauză o pedeapsă de 1 an închisoare, relativ la care a făcut aplicațiunea prevederilor art. 81 Cod penal.
Privitor la latura civilă instanța a constatat că pretențiile pecuniare formulate de partea civilă au suferit modificări pe parcursul procesului penal, încât dacă inițial a solicitat să fie despăgubită cu suma de 1.843 lei daune materiale și 200.000 lei daune morale, în cadrul rejudecării și-a precizat pretențiile solicitând activarea solidarității pasive a inculpatului cu partea responsabilă civilmente și asigurătorii și (fila 27 dosar).
S-a precizat că în legătura cauzală producerii accidentului a carei victima a fost partea civila au concurat doua aspecte respective, declansarea mecanismului de inchidere a usilor inainte ca aceasta sa coboare de pe treptele autobuzului si respectiv pornirea din statie a acestuia fara ca inculpatul sa astepte degajarea spatiului dintre autobuz si trotuar( efectuand aceasta manevra fara a se asigura ca poate efectua in siguranta aceasta manevra). Prin urmare este evident ca partea civila, pasager in autobuzul apartinand care a fost dezechilibrata tocmai de manevrele gresite efectuate de inculpat in momentul in care se afla pe ultima treapta a scarii autobuzului intra in categoria persoanelor asigurate astfel cum aceasta a fost stabilita in contractul dintre parti.
Pe de alta parte, potrivit art.52 din Legea nr. 136/1995 n cazul în care, pentru același proprietar de vehicul, la data producerii accidentului, existau mai multe asigurări valabile, despăgubirea se suportă în părți egale de către toți asigurătorii.
Ținând cont că în contractul de asigurare facultativă perfectat între B și se inserează clauza potrivit căreia în ipoteza unui accident soldat cu invaliditatea permanentă a unui pasager, asigurătorul va plăti suma de 6.000 euro cu titlu de despăgubiri cuvenite victimei, în speță s-a stabilit în sarcina acestui asigurător obligația plății sumei de 6.000 euro cu titlu de daune morale, celelalte despăgubiri urmând a fi suportate de
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr. 35/A/2009, admițând apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov și partea civilă a desființat soluția primei instanțe sub aspectul neaplicării prevederilor art. 13 Cod Penal în ceea ce privește pedepsele accesorii și sub aspectul soluției date cererii formulate de partea civilă în contradictoriu cu asigurătorul SC - Reasigurare SA:
Rejudecând în aceste limite, a făcut aplicarea art. 13 Cod Penal în ceea ce privește neaplicarea pedepselor accesorii și a înlăturat aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a doua, lit. b Cod Penal.
A obligat asigurătorul SC - Reasigurare SA să plătească părții civile suma de 6000 EURO cu titlul de daune materiale și 4000 EURO daune morale.
A respins celelalte pretenții ale părții civile.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
A respins apelul declarat de asigurătorul SC - Reasigurare SA.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, a obligat asigurătorul SC - Reasigurare SA la plata sumei de 50 lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare din apel.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
În baza art. 193 al. 6 Cod procedură penală, a obligat asigurătorul - Reasigurare SA să plătească părții civile suma de 1250 lei cheltuieli judiciare din apel.
S-a menționat că în mod corect s-a apreciat că partea civilă se încadrează în categoria persoanelor care au dreptul de a beneficia de plata sumelor asigurate potrivit contractului, întrucât prejudiciul suferit de aceasta s-a născut din fapta ilicită a conducătorului auto care nu a respectat dispozițiile legale ce privesc efectuarea manevrelor specifice momentului coborârii călătorilor din autovehicul și punerea în mișcare a mijlocului de transport în comun consecutivă acestui moment, ceea ce conduce la concluzia că accidentul s-a produs în timpul coborârii din autobuz, acest moment putând fi considerat epuizat, așa cum a precizat instanța de fond numai după ce călătorii au coborât în siguranță din mijlocul de transport. În speță partea civilă s-a dezechilibrat înainte de a ajunge pe trotuar, datorită faptului că ușile autobuzului au început să se închidă înainte ca partea vătămată să coboare de pe ultima treaptă a acestuia, dezechilibrul fiind doar amplificat de punerea în mișcare a autobuzului de care partea civilă s-a sprijinit instinctiv.
Prin urmare, contrar celor reținute de instanța de fond, suma cuvenită părții civile în baza art. 2.2 lit. b din contractul de asigurare are natura juridică a despăgubirilor materiale, pentru această categorie de daune nefiind necesară administrarea de probe sub aspectul cuantumului întrucât părțile au stabilit anticipat acest cuantum pe baza criteriului reprezentat de consecința produsă, și anume invaliditatea permanentă.
În ceea ce privește cea de-a doua categorie de despăgubiri, și anume daunele morale, instanța a reținut că, ținând seama de numărul mare de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, de faptul că partea civilă a fost supusă în mod repetat unor intervenții chirurgicale, de consecința ireversibilă produsă, și anume amputarea unui picior, dar și de vârsta înaintată a părții civile și de suferințele fizice și psihice atrase de leziunea produsă și starea de invaliditate permanentă care i-a afectat în mod substanțial calitatea vieții, părții civile i se cuvin daune morale de 10 000 EURO. Parțial acest prejudiciu a fost reparat de către asigurătorul SC SA, prin acordarea sumei de 6 000 EURO cu titlul de daune morale, astfel încât părții civile i se cuvine diferența de 4000 EURO daune morale sumă la plata căreia a fost obligat asigurătorul SC - Reasigurare SA în baza contractului de asigurare facultativă.
Împotriva deciziei dată în apel asigurătorul -Reasigurare a promovat recurs motivând că nu are calitate de asigurător în această cauză, câtă vreme contractul încheiat cu este unul facultativ, care se aplică diferit în sensul că pe latura civilă acesta ar fi avut calitatea de chemat în garanție, iar mai mult răspunderea civilă intituită prin Legea nr. 136/1995 este cea legală și obligatorie, respectiv cea derivată din convenția intervenită între și (asigurător ).
Apreciind că în momentul în care autobuzul s-a pus în mișcare partea vătămată era deja coborâtă, recurentul susține că evenim entul produs nu constituie risc asigurat atâta timp cât răspunderea societății începe din momentul urcării persoanelor în mijloacele de tranport aparținând și încetează după coborârea acestora din vehicule.
Curtea, cercetând cuprinsul pieselor de la dosar reține că deși suntem în prezența unei hotărâri susceptibile de recurs, a unei părți căreia legea îi recunoaște dreptul de a declarat recurs nu s-au încadrat criticile aduse de recurent într-unul din cele 21 de cazuri de casare deși judecata în recurs înseamnă, în principiu, o verificare a hotărârii atacate numai sub aceste aspecte.
Chiar dacă instanța ar lua în considerare din oficiu cazul de casare stipulat la pct. 18, apreciază că acesta nu-și găsește corespondentul în speța dedusă judecății, câtă vreme nu asistăm la cunoașterea greșită a unor împrejurări de care depinde existența infracțiunii ci dimpotrivă, instanțele de fond și apel au conturat corect stările, situațiile și împrejurările de a căror prezență depin de caracterul penal al faptei, reținând corect că partea civilă s-a dezechilibrat înainte de a ajunge pe trotuar datorită conduitei șoferului care a purces la închiderea ușilor înainte ca partea vătămată să coboare de pe ultima treaptă a vehiculului, dezechilibrul amplificându-se odată cu punerea în mișcare a autobuzului de care partea civilă se sprijinise instinctiv.
Prin urmare, starea de fapt a fost corect reținută, realizându-se o reflectare corectă a realității, în sensul că dezechilibrul părții vătămate s-a datorat manevrelor greșite efectuate de inculpat în momentul în care aceasta se afla pe ultima treaptă a scării autobuzului, fapt ce o încadrează în categoria persoanelor asigurate, motiv pentru care Curtea respinge ca nefondat recursul dedus judecății, făcând în privința acestuia aplicațiunea prevederilor art. 38515pct. 1, lit. b Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursul declarat de asigurătorul -Reasigurare împotriva deciziei penale nr. 35/A din 3 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul asigurător la plata către stat a sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intmatul inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților și se va include în costul cheltuielilor judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MB/30.04.2009
Tehnoredact.DS/11.05.2009/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
