Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 30/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.30/
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.457 din data de 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.954 din data de 19 august 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.184 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat - personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2010, emisă de Baroul Constanța - Societate profesională de avocat.
- pentru intimatul parte civilă, care a lipsit, avocat ales -, în baza împuternicirii avocațiale nr.95604/2009, emisă de Baroul Constanța - Cabinet de avocat.
Se constată lipsa intimatului parte civilă Sud și a intimatului asigurator Asigurări
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
După ce i s-au adus la cunoștință dispozițiile art.70 alin.(2) Cod procedură penală, recurentul inculpat arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
Avocat pentru recurentul inculpat depune la dosar motive de recurs și adresă emisă de Socep C din care rezultă că în prezent intimatul parte civilă este angajat al acestei societăți, cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu data de 7 octombrie 2009.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, în temeiul dispozițiilor art.38515pct.(2) lit.d) Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și casarea hotărârilor atacate numai în ceea ce privește acordarea daunelor materiale și plata pensiei lunare.
Cu privire la plata pensiei lunare acordată de către instanța de fond și menținută de către instanța de apel învederează instanței că, potrivit actelor de la dosarul cauzei partea vătămată avea capacitatea de muncă doar temporar afectată pentru perioada respectivă, ultimul termen pentru verificarea gradului de invaliditate fiind la data de 15 mai 2009. Consideră că această pensie acordată de către instanța de fond a fost menținută în mod greșit de către instanța de apel, întrucât intimatul parte civilă nu se mai încadrează în acest grad de invaliditate.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond să se dispună înlăturarea dispozițiilor privind acordarea pensiei lunare părții civile, cu atât mai mult cu cât acesta în prezent este angajat în cadrul unei societăți astfel cum a făcut și dovada.
În subsidiar, în raport de mențiunile din raportul de expertiză, pe care-l consideră contradictoriu întrucât nu a avut în vedere actele medicale ale părții civile care demonstrau să partea civilă nu se afla într-un grad de invaliditate cu caracter permanent și unul temporar. Față de această împrejurare se pune problema dacă partea civilă a făcut dovada diferenței de venituri pe care le-a obținut în perioada anterioară accidentului și diferența de bani dintre pensie și salariu. În condițiile în care nu a făcut dovada în acest sens solicită respingerea cererii.
Cu privire la daunele morale în raport de leziunile suferite de către intimatul parte civilă, numărul de îngrijiri medicale lasă la aprecierea instanței. Solicită însă, a se avea în vedere că această stare de invaliditate a părții civile a fost exagerată pe de o parte, iar pe de altă parte aceasta a ascuns instanței faptul că la momentul la care s-a pronunțat instanța de fond, nu se mai afla încadrat în vreun grad de invaliditate.
Fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, avocat - pentru intimatul parte civilă cu privire la prestația lunară, arată că în raport de înscrisul depus la dosar astăzi de către inculpat prin apărătorul său, nu contestă că în prezent partea civilă este încadrată în muncă. Solicită admiterea în parte a recursului declarat de inculpatul, dar, totodată, să se dispună obligarea acestuia la plata despăgubirilor în cuantum de 137.128 RON pentru perioada în care partea civilă nu a lucrat, respectiv de la data de 01.06.2008 până la data de 07.10.2009.
Celelalte critici care vizează cuantumul daunelor morale consideră că nu sunt întemeiate acesta fiind în mod corect apreciat la instanța de fond și menținut la instanța de apel.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de admitere în parte a recursului declarat de inculpatul în ceea ce privește prestațiile periodice, fiind reluată activitatea profesională nu se mai justifică plata acestora de către inculpat.
Referitor la daunele morale solicită respingerea recursului declarat de inculpat, având în vedere că Tribunalul Constanțaa majorat cuantumul acestora tocmai datorită suferințelor fizice și morale ale părții civile.
Având cuvântul, în replică, avocat pentru recurentul inculpat susține că pentru perioada dintre 15 mai 2009 și 7 octombrie 2009 nu există dovezi la dosar din care să rezulte că partea civilă nu a putut lucra. Cu privire la cuantumul daunelor morale arată că lasă la aprecierea instanței.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține că regretă fapta și lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.954/19.08.2009 pronunțată în dosarul penal cu nr.unic -, Judecătoria Constanțaa hotărât:
"În baza art. 184 alin.2,4.pen. a condamnat pe inculpatul ( fiul lui si, ns. la data de 28.08.1973 in C, casatorit, 2 copii minori,fara antecedente penale, domiciliat in C str. -,CNP -) la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
În baza art. 81.pen. a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 2 ani si 6 luni termen de încercare stabilit în conditiile art. 82.pen.
În baza art.71.penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b penal.
În baza art.71 alin.4 penal pe durata suspendării conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359.pr.pen.a atras atenția inculpatului asupra dispozitiilor art. 83,84 pen. a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
În baza art. 14 si art. 346.pr.pen. a obligat inculpatul alaturi de asiguratorul BCR Asigurari SA la plata:
- sumei de 1.900 lei cu titlu de daune materiale, sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale si la plata unei prestatii lunare in cuantum de 1.332,32 lei începând cu data de 1.06.2008 si pana la implinirea vârstei de pensionare, către partea civilă.
- sumei de 2.145 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Sud
În baza art. 193 alin.6 pr.pen. obligat inculpatul la plata sumei de 2.500 lei către partea civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat.
În baza art. 191.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat."
Pentru pronunțarea hotărârii, prima instanță a stabilit situația de fapt următoarele:
La data de 5.12.2007, în jurul orelor 06,00, conducând autoturismul marca FORD, înmatriculat sub nr.-, pe Șoseaua dinspre Strada - spre gara C, la trecerea pentru pietoni din dreptul Complexului, pe a doua, inculpatul a accidentat-o pe partea vătămată angajat în traversare.
În urma impactului, prin raportul de expertiză medico legală nr.236/AC/26.06.2009 întocmit de Serviciul de Medicină Legală s-a concluzionat că partea vătămată a prezentat la data de 5.12.2007 un traumatism gambă dr.operat, leziunile de violență putând fi produse prin lovire cu și de corp dur, iar din cauza întârzierii în consolidare a fracturii și necesității tratamentului recuperator numărul de zile de îngrijiri medicale s-a prelungit la cca 6 luni de la data producerii accidentului; s-a stabilit totodată că partea vătămată este încadrată în gradul II de invaliditate având capacitatea de muncă pierdută în totalitate, fără însă să prezinte infirmitate fizică.
Din raportul de expertiză tehnică auto întocmit în cauză, rezultat că starea de pericol a fost creată în exclusivitate de inculpatul care nu a acordat prioritate de trecere părții vătămate angajată în traversare pe trecerea pentru pietoni.
Situatia de fapt a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de schița accidentului și fotografii judiciare,raport de expertiză tehnică auto care a concluzionat că singura posibilitate de evitare accidentului i-a aparținut inculpatului,declarația părții vătămate care a arătat că în dimineața de 5.12.2007 s-a angajat în traversare pe trecerea pentru pietoni situată în fața Complexului comercial;a traversat sensul de mers gară -Strada - și când a ajuns la mijlocul trecerii pentru pietoni,respectiv pe a doua a sensului de mers strada - -G a fost lovit de un autoturism, în urma coliziunii căzând pe partea carosabilă; raportul de expertiză medico legală nr. 236/AC/26.06.2009 întocmit de Serviciul de Medicină Legală.
Prin decizia penală nr.457 din 04.11.2009, Tribunalul Constanțaa decis:
"În baza art.379 pct.(1) lit.b) cod procedură penală, respinge apelul formulat de apelantul - inculpat - cu domiciliul în C,-, jud.C, împotriva Sentinței penale nr. 954/19.08.2009 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.379 pct.(2) lit.a) cod procedură penală, admite, ca fondat, apelul formulat de apelanta - parte civilă - domiciliat în C,-, -.A,.10,.41, județul C, împotriva Sentinței penale nr. 954/19.08.2009 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul nr-.
Casează sentința penală apelată și rejudecând:
Majorează cuantumul pretențiilor civile - daune morale, acordate părții civile de la suma de 15.000 lei la suma de 25.000 lei, la care să fie obligat inculpatul, alături de asiguratorul BCR Asigurări SA.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile contrare și menține celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
În baza art.192 al.2 cod procedură penală, obligă apelantul - inculpat la plata sumei de 140 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.192 al.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea apelului formulat de apelanta - parte civilă, rămân în sarcina statului."
Instanța de apel a apreciat cuantumul daunelor morale insuficient pentru a compensa prejudiciul nepatrimonial cauzat;având în vedere culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, urmările negative ale faptei, concretizate în leziunile traumatice grave suferite de partea vătămată, consemnate în actele medico-legale precum și alte înscrisuri existente la dosar (constând în fractură gambă dreaptă, pentru care a necesitat inițial 120 de zile de îngrijiri medicale, prelungite la 6 luni îngrijiri medicale, datorită întârzierii în consolidare a fracturii și necesității tratamentului recuperator și în continuare), încadrată în gradul II de invaliditate cu capacitatea de muncă pierdută în totalitate, disconfortul determinat de mediul spitalicesc pe care a fost nevoit să îl suporte datorită repetatelor internări pentru intervenții chirurgicale și terapie, restrângerea posibilităților părții vătămate de a avea satisfacții pe plan material și spiritual, specifice vârstei și situației sociale și familiale (are vârsta de 36 de ani, căsătorit, cu doi copii minori la data evenimentului rutier, angajat docher la.SOCEP SA), durerile și suferințele fizice, trauma psihică pricinuite, privarea de exercitarea normală a dreptului la o existență fără traume, Tribunalul apreciază că suma de 25.000 lei este suficientă pentru a avea caracter corespunzător.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs motivând că pensie acordată de către instanța de fond a fost menținută în mod greșit de către instanța de apel întrucât intimatul parte civilă nu se mai încadrează în acest grad de invaliditate, iar la stabilirea daunelor morale să se aibă în vedere că a ascuns acest aspect.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței de condamnare, prin prisma criticilor formulate și din oficiu în limitele art.3856Cod procedură penală, se constată următoarele:
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces cu respectarea exigențelor prevăzute art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.21 din Constituție.
Neformulându-se critici cu privire la respectarea garanțiilor procesuale, a regulilor de procedură aplicabile în fazele anterioare ale cauzei, verificând din oficiu în limitele competențelor legale aceste aspecte, a rezultat că inculpatul dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, au beneficiat de asistență juridică calificată și au avut efectiv posibilitatea administrării pe parcursul procesului, în ședințe publice, atât a probelor acuzării - ascultarea părții vătămate, a martorilor oculari, constatări medico-legale și expertize tehnice, martori și înscrisuri privind acțiunea civilă cât și a probelor apărării - audierea inculpatului, martori, înscrisuri.
Sub aspectul acțiunii penale (necriticată de către recurent), pe baza probelor anterior prezentate, rezultă fără putință de tăgadă că în ziua de o5.12.2007, în jurul orelor 06,00, conducând autoturismul marca "FORD", înmatriculat sub nr.-, pe șoseaua dinspre strada - spre gara C, la trecerea pentru pietoni din dreptul complexului " ", pe a doua, încălcând dispozițiile art.135 lit."h" din Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002, inculpatul nu a acordat prioritate de trecere și a accidentat-o pe partea vătămată angajat regulamentar în traversare, cauzându-i leziuni ce au necesitat cca 6 luni de îngrijiri medicale pentru vindecare și pierderea temporară a capacității de muncă faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "vătămare corporală din culpă" prev. de art. 184 al.(2), (4) cod penal pentru care s-a făcut o justă individualizare a pedepsei în raport de criteriile prev. de art.72 cod penal de circumstanțele atenuante personale reținute în favoarea inculpatului.
Referitor la acțiunea civilă, potrivit dispozițiilor art.14-art.346 cod procedură penală, art.998 cod civil, nașterea atât a dreptului persoanei vătămate de a cere repararea prejudiciului cât și, corelativ, a obligației autorului faptei ilicite (infracțiunii) de a-l repara presupune în mod necesar existența unui prejudiciu.
Alăturată acțiunii penale, acțiunea civilă are ca scop repararea prejudiciilor generate prin infracțiune părții vătămate constituită parte civilă.
Recurentul inculpat nu contestă că partea vătămată a suferit mai multe daune fizice, morale și pentru care trebuie să o despăgubească, însă, pe de o parte, prestația periodică nu se justifică din data de 07.10.2009 deoarece nu mai face dovada incapacității de muncă, iar pe de altă parte această poziție trebuie să influențeze cuantumul daunelor morale.
În cauză, s-a dovedit că partea civilă este îndreptățit la daune materiale în sumă de 3000 lei (cheltuieli spitalizare, cheltuieli cu recuperarea ulterior spitalizării, alimentație, medicamentație, transport spital, consultații medicale, reexaminări) din care inculpatul a avansat suma de 1100 lei.
Totodată, s-a apreciat că suma de 25000 lei cu titlu de daune morale (determinată de către instanța de apel) este de natură să compenseze durerea suferită din cauza leziunilor produse prin accident, disconfortul fizic și psihic avut de către partea vătămată atât pe perioada vindecării cât ulterior în timpul procedurilor de recuperare.
De asemenea, în mod legal instanța de fond a obligat inculpatul la plata prestației lunare de 1332,32 lei, sumă ce reprezintă diferența dintre veniturile lunare de care a fost lipsită partea vătămată prin încetarea contractului de muncă ca urmare a pierderii capacității de muncă (conform înscrisurilor din dosar), dar perioada existenței acestei obligații trebuie limitată între 01.06.2008 (data producerii vătămării cu consecința pierderii capacității de muncă) și 07.10.2009 când actele medicale nu mai confirmă o asemenea incapacitate, nemaiavând temei pentru a fi acordată în continuare conform adresei nr.489/09.01.2010 emisă de Socep C și din care rezultă că "intimatul parte civilă este angajat al acestei societăți, cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu data de 7 octombrie 2009".
Cum daunele morale asigură o reparație echitabilă a suferințelor produse părții vătămate prin accident, împrejurarea că partea civilă nu a relevat instanței data recuperării capacității de muncă nu poate afecta cuantumul acestora, singurul efect fiind asupra prestației periodice.
În concluzie, critica formulată de recurentul inculpat cu privire la reducerea perioadei de suportate a prestației periodice este întemeiată.
Prin urmare, hotărârile atacate sunt supuse casării pentru cazul prev. de art.3859pct.18 cod procedură penală și, ca atare, în baza art.38515pct.2 lit."d" cod procedură penală, recursul formulat de inculpatul va fi admis și, casând sentința și decizia tribunalului, se va reduce perioada plății prestației lunare în cuantum de 1332, 32 lei, respectiv de la data de 01.06.2008 până la data de 07.10.2009.
Se vor menține celelalte dispoziții în măsura în care nu contravin prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.2 lit."d" cod procedură penală, admite recursul declarat de către inculpatul domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.457 din data de 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.954 din data de 19 august 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr- și casează hotărârile recurate și, rejudecând, dispune:
Reduce perioada plății prestației lunare în cuantum de 1332, 32 lei, respectiv de la data de 01.06.2008 până la data de 07.10.2009.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate în măsura în care nu contravin prezentei hotărâri.
Conform art.192 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina statului.
Conform art. 309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Pt.Judecător,
- - - - - - -
în semnează
conf.art.312
C.P.P.Președinte de complet,
- -
Grefier,
Jud. fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./18.02.2010
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Marius
