Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 358/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.184 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 358
Ședința publică de la 15 Mai 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de asiguratorul Societatea de Reasigurare - - Sucursala S și de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.14 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru asiguratorul de răspundere civilă Societatea de Reasigurare și partea civilă - asistat de avocat - apărător ales, lipsind recurentul inculpat reprezentat de avocat - apărător din oficiu și partea civilă Spitalul Județean de Urgență
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic susține motivele de recurs scrise depuse la dosar și critică hotărârile pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul laturii civile. Concluzionează în sensul admiterii recursului, casarea deciziei instanței de control judiciar și menținerea sentinței instanței de fond.
Avocat pentru recurentul inculpat, susține motivele scrise de recurs depuse la dosar și solicită admiterea recursului, casarea deciziei instanței de control și obligarea părții responsabile civilmente la plata integrală a despăgubirilor civile precum și a cheltuielilor judiciare.
Cu privire la recursul declarat de societatea de asigurare reasigurare - Sucursala S, pune concluzii de respinge a acestuia ca nefondat.
Avocat pentru partea civilă -, pune concluzii de respingerea recursului inculpatului Ca nefondat, învederând instanței că acesta și-a retras apelul astfel încât, criticile formulate în recurs nu pot fi primite. Referitor la recursul asigurătorului de răspundere civilă, pune concluzii de admiterea acestuia în parte, sub aspectul laturii civile, cu privire la cheltuielile judiciare.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate, motivând că în recursul asigurătorului de răspundere civilă inculpatul nu poate fi obligat la despăgubiri civile, în condițiile în care, în cauză nu s-a declarat recurs de către partea civilă.
Referitor la recursul inculpatului, învederează instanței că acesta și-a retras apelul iar pe fond, plata cheltuielilor judiciare a fost stabilită legal de instanța de apel.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 310 din 12 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat în baza art. 184 al. 2 și 4, la 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 81, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni conform art. 82
In baza art. 359 C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispoz.art.83 privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei.
In baza art. 346 al. 1 C.P.P. art. 14 și art. 15 C.P.P. s-a admis în parte cererea părții civile - cu privire la acordarea despăgubirilor civile și a fost obligat asiguratorul Societatea de Reasigurare - - Sucursala A jud. T, la plata despăgubirilor civile în sumă de 11.000 lei din care suma de 6.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 5.000 lei daune morale către partea civilă.
In baza art. 346 al. 1 C.P.P. și OUG nr. 72/2006, privind modificarea și completarea Legii nr. 95/2006, s-a admis cererea părții civile spitalul Clinic de Urgență C și a fost obligat asiguratorul la plata sumei de 3.015,33 lei despăgubiri civile și majorări de întârziere constând în cheltuielile de spitalizare ocazionate cu internarea părții vătămate -.
In baza art. 189 al. 1 și art. 191 al. 1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
In dimineața zilei de 20 septembrie 2006 în jurul orelor 9,00 inculpatul se afla la volanul autoturismului marca 1310 cu nr. de înmatriculare TR - 27. circulând pe ruta - jud.O iar când a ajuns cu autoturismul pe raza comunei jud. Oap ierdut controlul volanului, a părăsit partea carosabilă și a lovit capătul de pod din partea dreaptă a șoselei în sensul său de mers datorită faptului că nu a adaptat viteza la condițiile de drum ( afară fiind ploaie și vânt).
In continuare autoturismul a lovit pe partea vătămată - care se afla pe podul din fața locuinței sale,acesta fiind aruncat pe autoturismului.
După lovirea părții vătămate, autoturismul condus de inculpat și-a continuat drumul pe porțiunea de teren dintre șanț și gardurile locuitorilor, a rupt doi pomi, apoi s-a oprit în stâlpul de tensiune aflat la poarta martorului și s-a răsturnat,iar partea vătămată a fost aruncată de pe autoturismului în partea pe sol.
Procedând în modul arătat mai sus, inculpatul a încălcat prev. de art. 48 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice modificată prin OUG nr. 63/ 06.09.2006 care stabilesc următoarele:" conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță".
În urma impactului, partea vătămată - fost internat în Spitalul C unde nu a stat nici o zi întrucât a fost trimis la Spitalul Clinic Județean de Urgență
Partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 120 - 130 zile îngrijiri medicale după cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 16896/E/14.12.2006 întocmit de Serviciul jud. O de medicină legală.
Din concluziile raportului noii expertize medicale, a rezultat că partea vătămată - în vârstă de 34 ani, prezenta fractură veche femur stâng operată, consolidată; fractură veche omoplat stâng consolidată. vechi mediu cu contuzii cerebrale, sindrom vestibular subiectiv, sindrom piramidal drept, tulburări de adaptare cu deficiență neuropsihică ușoară, urmare a accidentului suferit la data de 20.09.2006.
Potrivit acelorași concluzii, partea vătămată nu mai necesita zile de îngrijiri medicale în afara celor acordate inițial și de asemenea s-a menționat că nu prezintă infirmitate, nu se în cadrează în grad de invaliditate și are capacitatea de muncă păstrată.
Fapta săvârșită de inculpat așa cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 182 al. 2 și 4
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72, privind gradul de pericol social al faptei săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal, condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta precum și persoana inculpatului care are o vârstă medie, se află la primul conflict cu legea penală iar în faza de urmărire penală și în timpul cercetării judecătorești a manifestat un comportament sincer recunoscând și regretând fapta comisă.
In raport de aceste elemente, instanța a apreciat că o pedeapsă cu închisoare și suspendarea condiționată a executării acesteia, este de natură să satisfacă scopul prev. de art. 52, contribuind la prevenirea de noi fapte antisociale și la reeducarea inculpatului.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că partea vătămată - s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei despăgubiri civile din care 25.000 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale.
Existând o faptă ilicită care atrage răspunderea civilă a inculpatului, în condițiile art.998 și urm. cod civil care nu fac distincție între prejudiciul material și prejudiciul moral, și cum din probele administrate nemijlocit în cauză rezultă că inculpatul a cauzat un prejudiciu părții civile condiție esențială a angajării răspunderi civile,instanța a admis în parte cererea părții civile și l-a obligat pe inculpat la daune materiale și la daune morale către partea civilă.
Martora, a declarat că în calitate de concubină a părții civile, a fost în permanență cu aceasta, împrejurare în care cunoaște că s-a cheltuit cu aproximație 60.000 lei cu medicamentele, alimentele necesare părții civile atât în perioada internării cât și după externare totodată cu transportul, cu îngrijirile de care a trebuit să beneficieze cât s-a aflat în spital, fiind ajutat și de fratele său.
A mai declarat martora că numai suma de 20.000 lei o poate dovedi cu chitanțele pe care le deține, însă la dosar nu a depus nici un act în acest sens.
Din depoziția martorului - vecin cu partea civilă, și proprietar al unui autoturism, a declarat că a fost solicitat de familia părții civile să o transporte la spital, când a fost nevoie și a apreciat că suma cheltuită datorită accidentului de circulație se ridică al 80.000.000 lei vechi cheltuieli cu transportul și medicamente.
Martorul, a declarat și acesta că fiind vecin cu partea civilă, a discutat cu membrii familiei acestuia de la care a aflat că au cheltuit 70.000.000 lei cu medicamentele, internările în spital, cu transportul, cu alimentele pe care trebuia să le consume în funcție de afecțiunile avute.
S-a apreciat că, deși stabilirea cuantumului despăgubirile echivalente unui prejudiciu nepatrimoniale include o doză de aproximație, instanța a avut în vedere o serie de criterii, cum ar fi consecințele negative suferite de partea vătămată pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, rezultând atât din raportul de constatare medico-legală cât și din raportul de noua expertiză medico-legală, că părții civile - i-au fost necesare pentru vindecare 120 - 130 zile îngrijiri medicale, iar aceste leziuni au fost producătoare de suferințe fizice ce pot fi compensate prin echivalent bănesc.
Cu adresele nr. 14500/18 mai 2007 și 16385/29 mai 2007, Spitalul clinic de urgență C s-a constituit parte civilă cu suma de 3.015,33 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizarea părții vătămate, -, sumă ce nu a fost achitată până în prezent și solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reactualizarea acestei sume.
Având în vedere dispoz.art. 54 din OUG nr. 161/2005, intrată în vigoare la 10 iulie 2005, care a modificat legea nr. 136/1995, privind asigurările și reasigurările în România, potrivit cărora în cazul stabilirii despăgubirilor prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente de autovehicule, aflate în proprietatea persoane asigurate, se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia, instanța a dispus numai obligarea asiguratorului Societate de Reasigurare - - Sucursala A jud.-T la plata despăgubirilor civile.
Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul și partea vătămată -.
Inculpatul nu a motivat în scris apelul declarat, iar la termenul de astăzi a solicitat să se ia act de retragerea apelului.
Partea vătămată a criticat sentința pronunțată numai sub aspectul laturii civile, solicitând admiterea apelului și desființarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a cererii de constituire ca parte civilă și obligarea asiguratorului la plata sumei de 15.000 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale.
S-a susținut prin motivele de apel că la stabilirea sumei de 6.000 lei daune materiale acordate de instanța de fond, aceasta nu a dat dovadă de rol activ pentru stabilirea corectă a prejudiciului suferit în urma accidentului de circulație; nu s-au avut în vedere declarațiile martorilor audiați de instanța de fond precum și faptul că în perioada 2 - 7 mai 2007 partea civilă a fost internată în Spitalul Sf. din B, unde a suferit o intervenție chirurgicală iar după externare i s-a prescris tratament medical timp de 2 luni, fiind nevoit să se împrumute cu diferite sume de bani necesare intervenției medicale, tratamentului și cheltuieli de transport în care sens există declarația extrajudiciară a martorei HG, privind împrumutul acordat de aceasta în sumă de 15.000 lei fapt confirmat și de declarația martorului.
In perioada ulterioară a acestei intervenții, respectiv la 15 mai 2007, a fost supus unei noi expertize medico-legale, cu care ocazie a făcut cheltuieli cu transportul, hrană și taxele de examinare în valoare de 469,76 lei conform chitanțelor depuse la dosar iar ulterior pronunțării sentinței s-a aflat în continuare în incapacitate de muncă și tratament medical.
La data de 5.11.2007, a fost din nou internat la Spitalul clinic jud. de urgență C în intervalul 5 - 8 11.2007 unde s-a deplasat cu un autoturism plătit și cu însoțitor iar după externare i s-au prescris medicamente și tratament în continuare conform chitanței de la dosar și a declarației martorului G de la care a împrumutat suma de 500 lei.
Apelantul parte civilă a mai susținut că a mai făcut împrumuturi de la fratele său și de la alte persoane cu sume mici de bani pe care urmează să le restituie după finalizarea judecății.
Cu privire la veniturile realizate din muncă, instanța a fost de asemenea lipsită de rol activ deoarece rezultă cu certitudine din actele aflate la dosar că de la producerea accidentului și până la pronunțarea sentinței, nu a putut muncii și nu a realizat venituri din muncă, iar din declarația martorului, rezultă că anterior accidentului realiza venituri din repararea televizoarelor, și că această incapacitate de muncă există și în prezent și în plus nici soția sa nu a mai putut desfășura vreo activitate producătoare de venituri fiind nevoită să-l însoțească la spitale să procure medicamente și să-l îngrijească.
Cu privire la suma de 5.000 lei daune morale acordate de instanța de fond sentința este criticată sub aspectul temeiniciei cuantumului acestora, ca fiind foarte mic în raport cu numărul mare de îngrijiri medicale, gravității faptei inculpatului, de faptul că viața sa a fost în primejdie aflându-se în comună mult timp și că de peste 1 an de zile a suportat numeroase intervenții chirurgicale, nu-și poate folosi mâinile și picioarele, nu-și poate relua activitatea anterioară prezentând tulburări de personalitate de tip organic și i-au fost afectate memoria și diminuată toleranța la stres. Are labilitate emoțională, dispoziție pe fond depresiv, iritabilitate și toleranță scăzută la frustrare așa cum rezultă din referatul întocmit de medicul psihiatru.
In sprijinul motivelor de recurs partea civilă a depus la dosar acte medicale, chitanțe de plată a unor servicii medicale, bilete de transport și declarațiile extrajudiciare ale martorilor și HG Gh.G privind unele împrumuturi de bani primite de la aceștia.
Prin decizia penală nr.14 din 23 ianuarie 2008, Tribunalul Olta luat act de retragere a apelului formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.310 din 12 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr-.
A fost admis apelul părții vătămate - declarat împotriva aceleiași sentințe și a fost desființată în parte sentința sub aspectul laturii civile, în sensul că a fost obligat asiguratorul - Reasigurare - Sucursala A Județul T de la 6.000 lei majorat la 25.000 lei despăgubiri materiale și de la 5.000 lei majorat la 25.000 lei daune morale către partea civilă.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă și la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
De asemenea a fost audiat inculpatul care a menținut declarațiile date în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond recunoscând și regretând fapta comisă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de apel invocate, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la apelul inculpatului, personal și prin apărătorul ales, acesta a declarat că își retrage apelul formulat.
Având în vedere manifestarea neechivocă a voinței inculpatului, în conformitate cu dispoz. art. 369 C.P.P. s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpat și a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ocazionate în apel.
Tribunalul a statuat că sentința pronunțată de instanța de fond sub aspectul laturii civile a cauzei este netemeinică, prin aceea că nu a manifestat rol activ pentru stabilirea corectă și concretă a despăgubirilor civile, reprezentând daune materiale și daune morale solicitate de partea civilă cu ocazia constituirii sale în această calitate.
Astfel, prin raportul de constatare medico-legală nr. 1686/E/ 14.11.2007, întocmit de Serviciul jud.O de Medicină legală, în urma accidentului produs, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat îngrijiri medicale în nr. de 120 -130 zile.
Probele administrate în cauză cu acte și martori au confirmat faptul că partea civilă a mai suferit alte intervenții chirurgicale la Spitalul Sf. B, a fost supus unei noi expertize medico-legală iar ulterior pronunțării sentinței, a fost din nou internat la Spitalul clinic jud. de urgență C, cu care ocazie s-au efectuat cheltuieli cu transportul, cu plata serviciilor medicale, tratament, hrană și însoțitor.
Din declarațiile martorilor și, precum și declarațiile extrajudiciare ale martorilor și HG G, rezultă că partea civilă a împrumutat mari sume de bani pentru efectuarea acestor cheltuieli șui care nu au fost restituite până în prezent precum și alte sume mai mici de la fratele său sau alte persoane pe care urmează să le restituie după finalizarea judecății.
Pe de altă parte, în perioada incapacității de muncă, partea civilă, care realiza venituri din depanarea unor aparate de radio și televizoare sau chiar vânzarea celor reparate și achiziționate second-hand în sumă de circa 8.000.000 lei ROL conform declarației martorului,aceasta nu a mai realizat astfel de venituri și în plus nici soția acestuia care presta munci agricole remunerate cu 300-.000 lei ziua muncă,nu a mai putut realiza venituri din această activitate,fiind nevoită să-l îngrijează și să-l însoțească în mod permanent.
Raportând nerealizarea acestor venituri și cheltuielile efectuate cu intervențiile medicale perioadele de spitalizare, întreținere, însoțitor, cheltuielile de transport și numărul mare de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, s-a apreciat ca fiind întemeiată în totalitate cerere de constituire ca parte civilă și a fost admisă fiind obligat asiguratorul de răspundere civilă la plata sumei de 25.000 lei reprezentând daune materiale.
Și sub aspectul daunelor morale, cererea părții civile a fost justificată, având în vedere starea de sănătate a acesteia la o vârstă tânără de numai 35 ani, că viața i-a fost pusă în primejdie aflându-se în comă o perioadă mare de timp, că a necesitat mai multe intervenții chirurgicale ulterioare și tratament medical corespunzător precum și afecțiunile psihice prezentate la 23 aprilie 2007, cu ocazia examinării de medicul psihiatru conform referatului întocmit de acesta aflat la dosar.
Toate aceste împrejurări au fost de natură să îndreptățească partea civilă la obținerea daunelor morale solicitate în cuantum de 25.000 lei.
La stabilirea cuantumului daunelor materiale și daunelor morale, s-a avut în vedere și hotărârea Consiliului de administrație din cadrul Societății de Reasigurare -, potrivit căreia, în anul 2006, limitele maxime ale despăgubirilor ce pot fi acordate de asiguratorii RCA sunt de două miliarde lei pentru fiecare persoană, dar nu mai mult 10 miliarde lei indiferent de numărul persoanelor accidente în caz de vătămări corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs - - Sucursala S și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate.
Primul motiv de recurs vizează nelegalitatea deciziei cu referire la cuantumul despăgubirilor civile acordate intimatului - de instanța de prim control judiciar, care le-a majorat de la 11.000 lei la 50.000 lei, deși recurenta susține că a invocat dispoz. art. 42 alin.1 lit. d din Ordinul nr. 3808/2004, pentru punerea în aplicare a normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, în caz de vătămare corporală, avându-se în vedere eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, de tratament, de spitalizare, pentru recuperare, etc. - probate cu documente justificative de care instanța nu a ținut cont.
În acest sen, se susține că partea vătămată este vădit interesată să fie despăgubită cu o sumă cât mai mare, raportat la prejudiciul real înregistrat în cadrul procesului penal, unde acțiunea civilă poate și trebuie soluționată în condiții de mare celeritate și cu garanții de administrate mai lesnicioasă și completă.
Se concluzionează cu privire la acest motiv, în sensul că instanța nu a avut în vedere nici concluziile ultimului raport de expertiză medico-legală, întocmit de IML C, care a concluzionat că intimata nu a mai necesitat zile de îngrijiri medicale în afara celor acordate inițial, nu prezintă nici un grad de invaliditate și are capacitatea de muncă păstrată integral.
În aceste circumstanțe, se solicită admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței.
În recursul declarat de inculpatul G, se critică decizia pentru nelegalitate, cu referire la prev. art. 50 alin.1 din Legea nr. 136/1995, actualizată, dispoziții care prevăd că despăgubirile se acordă pentru sumele la care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
În concluzie, se solicită casarea deciziei și obligarea părții responsabile civilmente -""- Sucursala S la plata integrală a despăgubirilor dar și a cheltuielilor judiciare efectuate de partea vătămată.
Recursurile sunt nefondate și urmează să fie respinse pentru următoarele considerente:
Criticile formulate de recurenta -""- Sucursala S sunt nefondate, atât în ceea ce privește stabilirea despăgubirilor materiale dar și a daunelor morale către intimatul parte civilă -.
Referitor la despăgubirile materiale, se constată că intimatul a efectuat cheltuielile în cuantumul stabilit de instanța de prim control judiciar, cu intervenții medicale și cu internări la unități sanitare de specialitate, necesitând și cheltuieli de întreținere, pentru însoțitor, ca și cheltuieli de transport, în urma leziunilor suferite în evenimentul rutier din 20 septembrie 2006.
Instanța a admis integral cererea de despăgubiri civile, cu referire la prevederile 14 rap. la art. 346 cod pr.penală, dar și cu dispozițiile art. 998 și următoarele cod civil, în cauză făcându-se dovada că ulterior pronunțării sentinței de către instanța de fond, intimatul parte civilă, a efectuat cheltuieli în continuare pentru tratament de specialitate, cheltuieli de transport, de întreținere șic u însoțitorul, astfel că, în mod legal cererea a fost admisă în totalitate cu privire la despăgubirile materiale.
Referitor la critica privind daunele morale, este de principiu că acestea constituie consecințe dăunătoare care nu pot fi evaluate în bani, rezultând din atingerile și încălcările drepturilor personale fără conținut economic.
Instanța de apel a avut în vedere vârsta intimatului, circumstanțele 5reale în care s-a produs evenimentul rutier, leziunile suferite de partea civilă ca urmare a zilelor aferente pentru îngrijiri medicale, astfel că și sub acest aspect, critica recurentei este nefondată.
Recursul declarat de inculpat este de asemenea nefondat.
Curtea constată pe de o parte, că la instanța de prim control judiciar acesta și-a retras apelul, astfel că el nu poate reitera criticile formulate inițial și nesusținute la instanța de apel, iar pe de altă parte, fondul cauzei se constată că în mod legal recurentul a fost obligat la cheltuieli judiciare în conformitate cu dispoz. art. 193 alin.1 cod pr.penală.
Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârilor, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, să dispună respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurentul inculpat urmează să fie obligat la plata sumei de 1120, 13 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs către intimatul parte civilă -, reprezentând cheltuieli de transport și onorariul de avocat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.3 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de - - Sucursala S și de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.14 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 110,13 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimatul parte civilă -.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2008.
- - G - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/23.06.2008.
16 mai 2008
- A va încasa de la recurentul inculpat suma de 420 lei cheltuieli judiciare statului.
- S va încasa de la - suma de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
