Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 370/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.370/
Ședința publică din data de 02 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
- inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, județul C și
- asigurător"BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA"- cu sediul în municipiul C, B-dul - - - Poșta mare nr.79-81, județul C, împotriva sentinței penale nr.44 din data de 23 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.287 din data de 09 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.184 Cod penal.
În conformitate cu disp. art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat și intimat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Se constată lipsa:
- recurentului asigurător și intimat "Bt Asigurări Transilvania" C;
- intimatei parte vătămată -;
- intimatei parte civilă Sud.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederează instanței, că s-au depus la dosarul cauzei de către recurenți, motivele de recurs.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, apreciază că în cauză se pot aplica disp.art.181Cod penal, în raport de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, evenimentul petrecut datorită culpei comune, inculpatul a dat dovadă de o sinceritate deosebită și a acoperit integral prejudiciul cauzat părții vătămate.
Solicită a se reține că inculpatul își câștigă existența prin activitatea desfășurată, ca taximetrist.
Apreciază că instanța a dat dovadă de destulă înțelegere prin aplicarea disp.art.74-76 Cod penal, dar nu suficientă.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, aplicarea disp.art.181Cod penal și a unei amenzi administrative.
Cu privire la recursul declarat de asigurător, solicită respingerea acestuia întrucât există raport de asigurare.
Procurorul,având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpat, solicită a se constata că inculpatul solicită achitarea.
Precizează că, consecințele infracțiunii sunt grave, partea vătămată suferind leziuni ce au necesitat număr mare de îngrijiri medicale.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Cu privire la recursul declarat de asigurător, apreciază că acesta este nefondat, motiv pentru care solicită respingerea acestuia și menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond.
Recurentul inculpat și intimat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 44/23.01.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 184 alin. 2, 4 Cod penal cu aplicare art.74 alin. 1 lit. a,b,c și art. 76 lit. e Cod penal, condamnarea inculpatului, fiul lui - și -, născut la 12.04.1948 în sat, jud. C, domiciliat în C,-, jud. C, CNP - la pedeapsa de 1.000 de lei amendă penală pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă.
s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631Cod penal, potrivit cărora dacă se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și urm. Cod civil, a fost obligat inculpatul alături de asigurătorul BT Asigurări Transilvania la plata sumei de 1114,5 lei daune materiale către partea civilă Spitalul de Ortopedie, și Recuperare Medicală Sud.
S-a luat act că partea vătămată - nu are pretenții de la inculpat.
În baza art. 191 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că la data de 11.05.2006, în jurul orei 11,00 inculpatul conducea autoturismul marca 1310 cu număr de înmatriculare - pe str. - - din mun. C, din direcția str. - către Bd. -.
După ce a trecut de imobilul nr. 56 inculpatul și-a amintit că dorește să cumpere câteva articole de la o papetărie pe lângă care trecuse, motiv pentru care a oprit autoturismul și a inițiat manevra de mers înapoi.
Inculpatul s-a asigurat pentru efectuarea manevrei, a observat că pe carosabil paralel cu bordura se deplasa o persoană de sex feminin care se îndrepta spre str. -.
Fără aoa vertiza sonor, inculpatul a apreciat că mașina va trece pe lângă pieton, astfel că a continuat manevra de mers cu spatele și a mers aproximativ 7 - 8 metrii.
La un moment dat, inculpatul a auzit o bufnitură.
Realizând că a lovit pietonul cu partea lateral dreapta spate, a oprit autoturismul, a coborât din mașină și s-a îndreptat spre pieton care era căzut pe partea carosabilă.
Inculpatul a transportat victima imediat la spital.
Partea vătămată a fost identificată în persoana numitei -.
Prima instanță a reținut că producerea accidentului s-a datorat în egală măsură, părții vătămate care deși avea la dispoziție trotuare amenajate s-a deplasat pe partea carosabilă, cât și neasigurării suficiente a inculpatului la mersul autoturismului cu spatele, care deși a observat existența pe carosabil a părții vătămate, și-a continuat deplasarea fără aoa vertiza sonor sau fără a opri până la revenirea acestuia pe trotuar.
Totodată instanța a apreciat că nu se poate reține că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social specific unei infracțiuni, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 181Cod penal.
Astfel, se reține faptul că inculpatul a contribuit prin încălcarea dispozițiile art. 160 (1) din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 în proporție de 50 % la un accident de circulație, ale cărui urmări nu pot fi considerate lipsite de importanță, chiar dacă inculpatul s-a înțeles sub aspectul laturii civile cu partea vătămată, totuși se remarcă faptul că aceasta a suferit vătămări corporale care au necesitat un număr considerabil de zile, respectiv 90 - 100, aspect deloc de neglijat, acesta fiind indiciu destul de însemnat în calificarea faptei ca infracțiune.
Spitalul de Ortopedie, și Recuperare Medicală Sud s-a constituit parte civilă cu suma de 2.229 lei, reprezentând serviciile medicale acordate părții vătămate -, internată în această unitate în perioadele 11.05 - 29.05.2006 și 10.01 - 12.01. 2007.
Potrivit prevederilor art. 998 Cod civil, orice faptă a omului care a cauzat altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a cauzat, a-l repara, indiferent de forma de vinovăție - intenție sau culpă.
În prezenta cauză sunt întrunite condițiile instituite de către legiuitor în art. 998-999 cod civil ce reglementează răspunderea civilă delictuală și anume: fapta ilicită - producerea accidentului ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale prescrise pentru conducerea unui autoturism pe drumurile publice, care a pricinuit părții vătămate -, o vătămare a integrității corporale și sănătății pentru a cărei vindecare au fost necesare 90 - 100 zile de îngrijiri medicale, prejudiciul cauzat părții civile Spitalul de Ortopedie, și Recuperare Medicală Sud ca urmare a serviciilor medicale ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate - cu ocazia internării medicale în unitatea spitalicească în perioadele 11.05 - 29.05.2006 și 10.01 - 12.01. 2007 pentru leziunile suferite în urma accidentului și legătura de cauzalitate între fapta comisă din culpă și urmările produse.
Având în vedere faptul că s-a reținut culpa concurentă a inculpatului cu cea a părții vătămate în proporție de 50% inculpatul, 50 % partea vătămată, au fost reduse corespunzător cheltuielile solicitate de Spitalul de Ortopedie, și Recuperare Medicală Sud.
De menționat este faptul că autoturismul marca 1310 cu număr de înmatriculare - la data de 11.05.2006 potrivit poliței de asigurare nr. - din 29.12.2005 era asigurat pentru răspunderea civilă pentru pagube produse terților la BT Asigurări Transilvania potrivit Legii 136/1995, motiv pentru care s-a dispus citarea acestei societăți de asigurare în cadrul procesului penal.
Ideea care a stat la baza obligativității încheierii contractului de asigurare obligatorie este tocmai protejarea terțelor persoane păgubite prin accidente de circulație care în caz de insolvabilitate a autorului nu ar putea să recupereze paguba. Astfel, văzând și dispozițiile art. 54 din Legea nr. 136/1995 prima instanță a obligat inculpatul alături de asigurătorul BT Asigurări Transilvania la plata sumei de 1114,5 lei daune materiale către partea civilă Spitalul de Ortopedie, și Recuperare Medicală Sud, reprezentând daune materiale.
Împotriva sentinței penale nr. 44/23.01.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- au declarat apel inculpatul și asigurătorul Asigurări Transilvania.
Inculpatul a susținut că fapta pe care a comis-o nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport de modalitatea de comitere, culpa concurentă a victimei, împrejurării că numărul mare al îngrijirilor medicale s-a datorat și vârstei părții vătămate, conduitei sincere a inculpatului.
Asigurări Transilvania a criticat soluția primei instanțe sub aspectul laturii civile, deoarece asigurătorul nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în procesul penal, ci de garant, astfel că nu poate fi obligat alături de inculpat la plata despăgubirilor civile. răspunde doar în limitele și în condițiile prevăzute de actele normative speciale în materia asigurărilor. De asemenea, despăgubirile pot fi acordate doar dacă sunt dovedite cu documente justificative.
Prin decizia penală nr. 287 din data de 09 iunie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală, a respins ca nefondate apelurile formulate de apelantul - intimat - inculpat și apelantul - intimat - asigurător Asigurări Transilvania împotriva sentinței penale nr. 44/23.01.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat apelantul - intimat - inculpat și apelantul - intimat - asigurător Asigurări Transilvania la plata a câte 60 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
În termen legal și motivat, împotriva sentinței penale nr. 44 din data de 23 ianuarie 2008 și a deciziei penale nr.287 din data de 09 iunie 2008, au declarat recurs, inculpatul și asigurătorul "BT Asigurări Transilvania" SRL.
Inculpatul, susține că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport de modalitatea de comitere, culpa concurentă a victimei, conduita sinceră a inculpatului.
Se solicită ca, în temeiul art.38515pct.2 lit."b" Cod procedură penală, să se dispună admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."1" Cod procedură penală și aplicarea uneia din sancțiunile prevăzute de art.91 Cod penal.
"BT Asigurări Transilvania" SRL, critică soluția instanțelor de fond și de apel, sub aspectul laturii civile, susținând că, asiguratorul neavând calitatea de parte responsabilă civilmente, în procesul penal, nu poate fi obligat alături de inculpat, la plata despăgubirilor civile, acesta răspunzând doar în limitele și în condițiile prevăzute de legile speciale în materia asigurărilor.
Se mai arată că, despăgubirile nu pot fi acordate câtă vreme nu sunt dovedite.
Examinând hotărârile penale recurate, în raport de criticile aduse și din oficiu, curtea constată că, recursurile declarate în cauză, sunt nefondate.
Pe baza probelor administrate în cursul procesului penal, instanțele au stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului.
În mod just a apreciat instanța de apel că, fapta săvârșită de inculpatul, prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și nu se justifica achitarea inculpatului, astfel cum acesta a cerut, în raport de consecințele produse asupra integrității corporale a părții vătămate, căreia i s-au cauzat leziuni cu concursul propriei culpe, care au necesitat pentru vindecare, îngrijiri medicale de 90-100 zile.
Individualizarea pedepsei s-a făcut cu interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor art.72 Cod penal, pedeapsa amenzii penale la care inculpatul a fost condamnat, este de natură să asigure cerințele prev.de art.52 Cod penal.
Critica recurentului asigurator "BT Asigurări Transilvania" SRL, este neîntemeiată pentru motivele amplu și temeinic analizate de instanța de apel, pe care curtea și le însușește, fără a le mai relua.
Asiguratorul, răspunde în cadrul procesului penal față de persoana păgubită de asigurat în temeiul Legii nr.136/1995, concomitent cu răspunderea civilă a inculpatului, față de persona păgubită, conform prevederilor art.999 Cod civil, privind răspunderea civilă delictuală.
Pentru considerentele expuse, alături de cele prezentate de instanța de apel, în decizia pronunțată, în lipsa unor cazuri de nulitate, curtea în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va respinge recursurile, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondate, recursurile penale declarate de:
- inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, județul C și
- asigurător"BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA"- cu sediul în municipiul C, B-dul - - - Poșta mare nr.79-81, județul C, împotriva sentinței penale nr.44 din data de 23 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.287 din data de 09 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel; G;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 03.09.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Maria Uzună, Zoița Frangu
