Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 377/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 377/ Dosar nr-
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier:- -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de partea civilă, împotriva deciziei penale nr. 48/A din 3 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22 mai 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 28 mai 2009și 4 iunie 2009, când
Curtea
Constată că, prin sentința penală nr. 275/17.11.2008,Judecătoriei Gac ondamnat pe inculpata pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare;
- vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal (2 fapte) la două pedepse de câte 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 - 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal pe durata termenului de încercare stabilit.
A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în termenul de încercare.
A obligat pe asigurătorul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România prin Asigurări să plătească părților civile următoarele sume:
- Spitalul Județean dr. - G, suma de 3358.75 lei, în total, contravaloarea serviciilor medicale prestate părților vătămate: (839,46 lei); (782 lei) și (1737, 29 lei), plus dobânda legală până la data achitării integrale a sumei.
- Spitalul Clinic Județean de Urgență - Tg. M, suma de 8160,70 lei, contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate, plus dobânda legală până la data achitării integrale a sumei.
- Spitalul Clinic Județean de Urgență -, suma de 1253,58 lei, contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate, plus dobânda legală până la data achitării integrale a sumei.
-, următoarele sume: 1500 lei, despăgubiri materiale; 700 lei/lună, despăgubiri periodice și suma de 57.000 lei, daune morale și 1000 lei cheltuieli judiciare. Respinge restul pretențiilor solicitate.
-, suma de 5000 lei, daune morale. Respinge restul pretențiilor solicitate.
A luat act că partea civilă, a fost despăgubită de asigurător.
A luat act că părțile civile și nu au solicitat cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: părțile vătămate, și martorul s-au hotărât să se deplaseze la Mănăstirea T din județul
De aceea, partea vătămată a discutat cu inculpata pentru ca aceasta să-i transporte cu autoturismul, aceasta din urmă necunoscându-i pe ceilalți 3 pasageri.
În dimineața zilei de 20.10.2006, în jurul orelor 07.00, au plecat cu toții din G, inculpata conducând autoturismul marca Opel Astra nr. de înmatriculare FB-664-BT, proprietatea unui cetățean austriac, în direcția M C, deplasându-se pe DN 12.
După ce a ieșit din localitatea sat, la km 30+950, într-o curbă ușoară la dreapta, inculpata constatând că drumul este umed și alunecos, potrivit declarației sale, a încercat să reducă viteza și simțind că nu poate redresa autovehiculul a frânat pentru opri autoturismul, însă, a pierdut controlul asupra acestuia, acesta s-a răsturnat, izbindu-se de un pom, aflat pe marginea din dreapta a drumului, pe sensul de mers, în apropierea curbei, astfel cum se observă și în fotografiile judiciare efectuate la fața locului ( 15-20 ).
În urma impactului dintre autovehicul și copac s-a produs avarierea în proporție de 75 % a autoturismului și vătămarea corporală a inculpatei și a pasagerilor, respectiv, a părților vătămate, care au fost transportați la Spitalul Județean din G unde le-au fost acordate îngrijiri, martorul fiind singurul care nu a avut de suferit de pe urma evenimentului rutier.
La cercetarea la fața locului s-au constatat următoarele: pe DN 12 în zona în care s-a produs accidentul rutier, segmentul de drum este în aliniament, în ușoară, în rambleu cu diferență de nivel de cca 1,7 după o curbă spre stânga și apoi curbă la dreapta, drum semnalizat corespunzător, fără alte restricții. Carosabilul, în locul și la momentul producerii evenimentului, era constituit din îmbrăcăminte asfaltică netedă și uscată, având aplicat marcaj de separare a sensurilor de circulație. Accidentul s-a produs pe timp de zi, cu cer senin și vizibilitate normală, fiind identificate urme de rulare - derapare.
După identificare inculpata a fost testată cu aparatul etilotest, acesta indicând 0.00 mg/l alcool pur în aerul expirat, apoi a participat la cercetarea la fața locului, fiind condusă la Spitalul Județean G unde i-au fost recoltate două probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 832, 833/ 20.10.2006 inculpata nu prezenta alcool în sânge la moment producerii accidentului rutier ( 27 ).
În ceea ce privește stabilirea condițiilor de producere a evenimentului rutier, din declarațiile părților vătămate și a martorului - pasager în autoturism, s-a reținut că, inculpata rula cu viteză excesivă, fapt, ce i-a determinat să-i atragă atenția pentru a reduce viteza și aoa dapta la condițiile și configurația segmentului de drum, acest fapt, a fost de altfel constatat și la stabilirea dinamicii producerii evenimentului prin efectuarea unei expertize tehnice-auto.
Lucrarea ordonată s-a realizat în urma studierii actelor aflate la dosarul cauzei (în faza de urmărire penală) și prin efectuarea unui experiment judiciar, la care au participat inculpata și părțile vătămate,. Inculpata și partea vătămată cu acea ocazie au susținut că, la momentul producerii accidentului, carosabilul era umed, brumat, rourat.
Având în vedere toate elementele, puse la dispoziție, expertul a concluzionat că, producerea accidentului s-a datorat: 1. neatenției inculpatei în timpul conducerii autoturismului, aceasta pierzând controlul asupra direcției și 2. neadaptării vitezei auto la condițiile de drum - succesiune de curbe, umezeală, părăsind partea carosabilă și pentru a se redresa, în sensul revenirii pe carosabil, inculpata a făcut manevra bruscă de tragere a volanului spre stânga, manevră ce a produs dezechilibrarea, balansarea autoturismului, fapt, ce a determinat-o pe inculpată să frâneze producându-se deraparea auto spre partea dreaptă a drumului, apoi răsturnarea sa pe malul abrupt al șanțului și izbirea sa de un copac.
Expertul a mai reținut că, deraparea a fost favorizată de condițiile de drum, respectiv, carosabil umed (viteza neadaptată) dar și de uzura anvelopelor din spate (foto - 148 ).
Concluziile expertizei tehnice auto efectuate în cauză de ing., nu au fost contestate de părți, niciuna nu a solicitat efectuarea unei alte lucrări de specialitate în cauză; concluziile acesteia coroborându-se cu probele administrate în cauză.
În urma producerii evenimentului rutier pe lângă avarierea autoturismului s-a produs și vătămarea corporală a pasagerilor și a inculpatei ( acut închis).
Astfel, partea vătămată a fost internată la Secția Chirurgie a Spitalului Județean G în perioada 20.10.-30.10.2006, cu dgs. Plagă contuză regiunea frontală; cerebrală; fractură costală IV dreapta; Accident rutier. Față de aceste leziuni suferite, după examinarea obiectivă medico-legală s-a stabilit că, prezenta - stare după cu plagă zdrobită și fractura arc costal IV - V dreapta, după ACCIDENT RUTIER, leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare cca 16 zile îngrijiri medicale ( 73 ). După această dată partea vătămată nu a mai necesitat internare în spital.
Partea vătămată a fost internată la Secția Oropedie a Spitalului Județean G în perioada 20.10.-25.10.2006, cu dgs. toracică; lombară stg. coloana cervicală; plăgi excoriate urechea externă; Accident rutier (pasager). Față de aceste leziuni după examinarea obiectivă medico-legală s-a stabilit că, prezenta - stare după contuzii ale toracelui, coloanei cervicale și lombare cu luxație minimă a corpului vertebral C5, după ACCIDENT RUTIER, leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare cca 25-30 zile îngrijiri medicale ( 55 ). După această dată partea vătămată nu a mai necesitat internare în spital.
Martorul, pasager al auto condus de inculpată nu a suferit leziuni corporale în urma evenimentului rutier.
Partea vătămată la data de 20.10.2006 a fost consultat la a Spitalului Județean G, fiind trimis la Spitalul Clinic Județean de Urgență B, unde a fost internat la secția Chirurgie, în perioada 20.10-28.10.2006, cu dgs. prin accident rutier, costale: VIII - XI stg. parțial stg. emfizem subcutanat cevico-toracic stg. hematom parietal latero-toracic stg. apofiza spinoasă T1, T3, T6, apofiza tranzversă T4, T5, T6.
În perioada 15.11. - 20.11.2006 a fost internat la Secția Chirurgie a Spitalului Județean G pentru a se practica, dgs. la internare - stare după fracturi costale -, prin accident rutier.
Aceeași parte vătămată a fost internată la Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg. M - secția Neurochirurgie, în perioada 13.12.2006 - 04.01.2007, dgs. la internare - medulară T9 - postraumatică operată ( 235).
La data de 09.01.2007 s-a realizat examinarea obiectivă medico-legală a acestuia constatându-se că la nivelul regiunii rahidiene toracale prezintă plagă de cca 10,5 cm cu 11 urme de fire de sutură, în curs de vindecare, parțial acoperită cu crustă hematică. acuza parestezie la nivelul hipocondrului stâng cu moderată balonare a abdomenului, parestezie a membrului inferior drept la nivelul coapsei, fața anterioară; mers dificil, cu ajutorul cârjei. S-a stabilit că leziunile traumatice suferite necesită pentru vindecare peste 90 zile îngrijiri medicale, numărul total al acestora precum și eventualul grad de invaliditate putându-se stabili după 6-8 luni de la data producerii accidentului ( 36 ).
Partea vătămată în perioada 05.03. - 04.04.2007 a fost internat în Centrul de Patologie Neuro- Dr. - - județ. C - secția Neurologie, cu dgs. stg., frustă postraumatism vertebromedular, întrucât prezenta dificultate la mers și dureri lombare ( 234).
Prin decizia Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - județ. C nr. 2128/30.03.2007 s-a constatat că partea vătămată prezintă gradul II de invaliditate, având capacitatea de muncă pierdută în totalitate (nu necesită însoțitor), cauza invalidității fiind - ACCIDENT RUTIER - stare după politraumatism;; Deficiență ( 237).
În baza acestei decizii partea vătămată a fost pensionat de boală prin decizia nr. 96246 Casei Județene de Pensii C ( 255).
La stabilirea cuantumului despăgubirilor solicitate de părțile civile și, instanța va ține seama de numărul de zile de îngrijiri medicale stabilite în urma examinării medico-legale indicate mai sus, cheltuielile avansate în vederea refacerii stării de sănătate ale părților, reducerea veniturilor față de cele realizate anterior evenimentului rutier și pierderea capacității de muncă ( ).
În ceea ce privește pretențiile formulate de partea civilă, instanța luat act că aceasta a fost despăgubită de asigurător, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar ( 449).
Partea civilă față de vătămările suferite în urma accidentului rutier a necesitat numeroase internări în spital, astfel cum rezultă din actele medicale depuse la dosar și analizate mai sus.
Datorită evoluției nefavorabile, pentru refacerea stării sale de sănătate, partea civilă a necesitat mai multe intervenții chirurgicale ce au determinat repaosul său absolut la pat, perioade lungi de timp (6 săptămâni), mobilizarea sa făcându-se progresiv, față de instabilitatea coloanei toracale.
Tot acest timp a fost susținut prin prezența mai multor persoane, care s-au implicat activ în viața sa, ajutându-l pentru a beneficia de toate tratamentele necesare, inclusiv de cel fizioterapic - de recuperare neuromotorie, la domiciliu, aspecte, ce se rețin din ansamblul probelor administrate în cauză.
Starea de sănătate a părții civile a fost evaluată de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - județ. C și prin decizia nr. 2128/30.03.2007 s-a reținut la acea dată că partea vătămată prezenta gradul II de invaliditate, având capacitatea de muncă pierdută în totalitate - nu necesita însoțitor, cauza invalidității fiind - ACCIDENT RUTIER - stare după politraumatism;; Deficiență ( 237).
La data de 29.04.2008 același cabinet de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - județ. C prin decizia nr. 1171 reținut că partea civilă, prezintă gradul I de invaliditate, are capacitatea de muncă pierdută total și necesită însoțitor permanent ( 390), fapt, ce a condus la încadrarea sa în gradul de handicap - ( 388) și obținerea unei pensii de invaliditate de 446 lei lunar ( 389).
Față de actele medicale depuse și chitanțele de plată a efectuării prestațiilor medicale și depozițiile martorilor audiați în cauză (propuși de partea civilă în susținerea pretențiilor civile), instanța reține că, despăgubirile materiale solicitate de acesta sunt întemeiate, în parte, și în aceste limite vor fi acordate, respectiv, suma de 1500 lei față de suma de 35.240 lei total solicitată, diferența de pretenții apreciind-o ca nedovedită sub aspectul întinderii și al existenței certe (cheltuieli cu tratamentul medicamentos, alimentație suplimentară, transport, îngrijitor, cheltuieli în timpul spitalizării).
Față de pierderea totală a capacității de muncă a părții civile instanța a procedat la reevaluarea stării sale de sănătate prin efectuarea unei expertize medico-legală pe bază de acte ( 415, 416).
Potrivit raportului de expertiză medico-legal partea civilă a necesitat pentru vindecare 150-180 zile de îngrijiri medicale; leziunile suferite în anul 2006 s-au vindecat cu sechele ce reprezintă TEMPORARĂ și INCAPACITATE DE MUNCĂ temporară - durata 1 an (invaliditate grad I); cu recomandarea reevaluării stării sale de sănătate prin examinarea părții civile.
La data producerii accidentului rutier partea civilă era încadrată în muncă, potrivit adeverinței depusă la dosar 239, acesta fiind angajat al SC SA G, pe durată nedeterminată până la 19.07.2007, dată de la care beneficiază de pensie de boală, în sumă de 446 lei ( 389), iar până la această dată a obținut doar indemnizație de concediu medical ( 238).
Față de incapacitatea de muncă prin pierderea totală a acesteia, partea civilă a solicitat plata de despăgubiri periodice, reprezentând diferența dintre pensia de invaliditate și veniturile realizate anterior evenimentului prejudiciabil.
Instanța, din probele analizate anterior, reține că, partea civilă este îndreptățită la plata de prestații periodice, pentru acoperirea integrală a prejudiciului suferit, de la data de 19.07.2007, dată de la care i s-au diminuat veniturile lunare obținute din drepturi salariale, prin acordarea pensiei de invaliditate.
Astfel, văzând că, suferințele asupra stării de sănătate a părții civile sunt consecințe de durată, având ca urmare pierderea totală a capacității de muncă, instanța, va obliga pe asigurător să plătească, pentru fapta ilicită a inculpatei - evenimentul asigurat, suma de 700 lei/lună, despăgubiri periodice, de la data de 19.07.2007 și până la reexaminarea acestor despăgubiri, în urma reevaluării stării sale de sănătate a părții civile.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale solicitate de partea civilă, instanța apreciază că acestea sunt justificate în parte.
Partea civilă la vârsta de 32 de ani, (necăsătorit), în urma leziunilor suferite în cadrul evenimentului rutier, a fost nevoită să-și schimbe radical viața. Intervențiile chirurgicale suferite la nivelul coloanei vertebrale, imobilizarea părții civile la pat perioade lungi de timp, sunt împrejurări ce au condus la ruperea sa din viața socială și profesională, în care era bine integrat, viața personală schimbându-i-se esențial.
Toate aceste împrejurări necesită o compensație pentru acoperirea nevoilor, putându-se realiza prin cheltuieli suplimentare specifice unei persoane cu nevoi speciale (grad de handicap - ), partea civilă necesitând însoțitor pentru rezolvarea tuturor problemelor ce le implică viața de zi cu zi, cheltuieli cu alimentația, medicația și un regim de viață specific.
Față de toate aceste aspecte, este evident, că acest eveniment i-a schimbat viața părții civile, fiind de natură să-l afecteze pe viitor, atât fizic cât și psihic, acesta trăind cu incertitudinea recuperării sale complete în vederea reluării vieții normale și reintegrării sale în muncă, deși este o persoană tânără, departe de vârsta pensionării pentru limită de vârstă.
Pentru toate aceste considerente instanța apreciază că se justifică acordarea cu titlu de "pretium doloris" a sumei de 57.000 lei daune morale, sumă care este de natură să acopere toate aceste consecințe, ce nu sunt susceptibile de evaluare bănească, fiind de ordin moral, pur afectiv, sens în care, va respinge restul pretențiilor solicitate.
Prin decizia penală nr.48/A, Tribunalul Covasnaa admis apelul declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 275 din 17 noiembrie 2008 Judecătoriei G, pe care a desființat-o în parte, privind latura civilă, referitor la greșita obligare a R la plata despăgubirilor civile și omisiunea indicării datei de la care trebuie plătite despăgubirile periodice lunare și rejudecând cauza în aceste limite:
A înlăturat din sentință dispoziția privind obligarea Biroului Asigurărilor de Autovehicule din România, prin Asigurări B, la plata despăgubirilor civile către părțile civile.
A obligat pe asigurătorul de răspundere civilă Elementar - Austria, prin Asigurări B, să plătească părților civile despăgubirile civile stabilite prin hotărârea atacată.
A dispus ca despăgubirile periodice lunare în cuantum de 700 lei, la care a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă către partea civilă să fie plătite începând cu data de 19 iulie 2007 și până la încetarea stării de nevoie a acesteia.
S-a luat act de retragerea apelului declarat de partea civilă împotriva aceleiași sentințe.
A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata împotriva aceleiași sentințe.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A obligat pe asigurătorul de răspundere civilă Elementar - Austria, prin Asigurări B, să plătească părții civile suma de 500 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial în apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele: referitor la apelul declarat de inculpata, tribunalul constată că faptele comise de inculpată, împrejurările săvârșirii acestora precum și vinovăția inculpatei au fost corect reținute de instanța de fond, încadrarea juridică a activității infracționale realizându-se în mod corespunzător.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, Tribunalul apreciază că prima instanță a aplicat corect criteriile prevăzute de dispozițiile art. 72 Cod penal.
Astfel, ținând seama de circumstanțele de ordin personal - inculpata nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal și este cunoscută cu un comportament corespunzător în familie și societate - dar și de circumstanțele reale existente în cauză - prin acțiunea culpabilă a inculpatei producându-se vătămarea a trei persoane dintre care una a fost grav vătămată - ceea ce denotă un pericol social relativ ridicat al faptelor comise, Tribunalul consideră că prima instanță a realizat o justă individualizare a cuantumului celor trei pedepse aplicate ( neimpunându-se reducerea acestora), după care, în mod judicios, a dispus, în baza art.81, 82 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.
În ceea ce privește apelul declarat de partea civilă, având în vedere că, la data producerii evenimentului rutier, inculpata avea încheiat contract de asigurare internațională pentru circulație CARTE, Tribunalul constată că,în raport cu dispozițiile art. 54 din Legea nr.136/1995, sumele acordate părților civile cu titlu de despăgubiri trebuie suportate de asiguratorul de răspundere civilă Elementar - Austria, prin reprezentantul său din România Asigurări B și nu de către Biroul Asigurărilor de Autovehicule din România - prin Asigurări ( cum în mod greșit a reținut prima instanță), astfel că se impune desființarea hotărârii sub aspectul persoanei juridice obligate la plata despăgubirilor stabilite.
Referitor la cuantumul despăgubirilor acordate părții civile, din actele
depuse la dosar reiese că prejudiciul material cauzat acestei părți este în sumă de 1500 lei - astfel cum a stabilit instanța de fond - și nu se impune majorarea acestor despăgubiri.
De asemenea, tribunalul apreciază, în raport cu suferința fizică și psihică produsă părții civile ca urmare a accidentului, cuantumul daunelor morale a fost corect stabilit de prima instanță ( fiind de natură a acoperi prejudiciul moral important cauzat acestei părți), astfel că nu se impune majorarea nici a acestor despăgubiri.
În fine, în ceea ce privește despăgubirile periodice acordate aceleiași părți civile, în sumă de 700 lei/lunar ( al cărei cuantum a fost corect stabilit și nu a fost contestat), se constată că, în dispozitivul hotărârii nu se menționează momentul de la care se acordă respectivele despăgubiri.
Acest moment îl constituie data ivirii stării de invaliditate - 19 iulie 2007 - ( 390 dosar fond) căci, până la respectiv dată, partea civilă a beneficiat de plata concediului medical, prin urmare se impune desființarea hotărârii și sub acest aspect.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, admiterea în întregime a acțiunii civile, așa cum a fost formulată. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanțele de fond în mod greșit au apreciat că daunele materiale au fost dovedite în sumă de 1500 lei, deși s-au depus înscrisuri și s-au audiat martori care au dovedit faptul că acestea depășesc suma de 30.000 lei. Și sub aspectul daunelor morale, partea civilă apreciază că s-a dovedit faptul că suferința psihică cauzată de leziunile produse prin accident și sechelele fizice cu care a rămas o îndreptățesc la acordarea întregii sume solicitate, respectiv suma de 70.000 lei.
În drept se invocă cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului și lucrărilor de la dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Recursul declarat de partea civilă vizează majorarea cuantumului despăgubirilor materiale și daunelor morale acordate de către instanțele de fond, motivat pe faptul că acestea nu au apreciat în mod corect probatoriul administrat. Cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală, se referă doar la individualizarea pedepsei, în raport de dispozițiile art. 72 Cod penal sau în alte limite decât cele prevăzute de lege, astfel că nu poate fi invocat în cazul cuantumului despăgubirilor civile acordate de către instanță în baza art. 346 Cod procedură penală, chiar dacă, potrivit art. 385/9 alin. 2 Cod procedură penală, cazurile de casare prevăzute în alin. 1 pot fi invocate, atât cu privire la soluționarea laturii penale, cât și a soluționării laturii civile a cauzei.
Prin Decizia nr. 28/2.06.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a statuat că judecarea recursurilor declarate cu privire la latura civilă împotriva deciziilor pronunțate în apel se va face în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 2 din Codul d e procedură penală, cazurile de casare urmând a fi analizate în concret, în funcție de modul de rezolvare a laturii civile.
În motivarea deciziei se arată însă că, motivele de casare ce se pot invoca în baza temeiurilor enumerate în cuprinsul alin. 1 al art. 3859din Codul d e procedură penală se referă, în esența lor, la aspecte privind latura penală a procesului, dar unele dintre aceste temeiuri, cum sunt cele menționate la pct. 9, 10, 12, 16, 17 și 18 din alineatul respectiv, sunt susceptibile de a prezenta relevanță vădită în ceea ce privește interesele de fond ale părții civile, iar altele vizează aspecte procedurale de natură a garanta drepturile sale legitime. Cu alte cuvinte, cazurile de casare prevăzute de art. 385/9 alin. 1 Cod procedură penală, care se pot invoca cu privire la modul de soluționare a laturii civile sunt cele prevăzute de art. 385/9 pct. 9, 10, 12, 16, 17 și 18 Cod procedură penală.
Cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală, se poate lua în considerare din oficiu numai când a influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 395/9 alin. 3 Cod procedură penală. Or, în speță admiterea în parte a acțiunii civile nu a fost dispusă în defavoarea inculpatului, de vreme ce recurs a declarat partea civilă și nu inculpatul, astfel că acest caz de casare nu poate fi luat în considerare din oficiu de către instanța de recurs.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă și va menține decizia atacată ca fiind legală și temeinică
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenta parte civilă va fi obligată să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 48/03.04.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Obligă recurenta parte civilă să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
pt. - - pt. - - -
plecată în concediu de odihnă plecată în concediu de odihnă
semnează președinte instanță semnează președinte instanță
- - - -
Grefier
- -
red. /25.06.2009
dact. 30.06.2009
jud. fond -,
jud. apel -
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Mirena Radu, Manuela Barbu
