Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 406/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.406/
Ședința publică din data de 12 Iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.178 alin.1 Cod penal și art.184 alin.1 și 3 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.91/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.3574/-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.2802/12.06.2009 emisă de Baroul Galați. Au lipsit: intimata-parte civilă, intimatul parte civilă Serviciul de Ambulanță V, intimatul-parte civilă Spitalul de Urgență "Sf. " Focșani și intimatul-asigurător de răspundere civilă auto SC Asigurări SA
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauze în sensul că avocatul inițial desemnat din oficiu, avocat, a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât se află în concediu de odihnă, instanța dispunând desemnarea unui alt avocat din oficiu, în substituirea dl. avocat, în măsură să pună concluzii în cauză, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, precizează că nu și-a angajat avocat și este de acord ca asistența juridică să ii fie asigurată de avocatul desemnat din oficiu.
Curtea, potrivit dispozițiilor art.294 alin. ultim Cod procedură penală, acordă recurentului-inculpat posibilitatea de a lua legătura cu apărătorul său.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin avocat, solicită admiterea recursului formulat invocând motivul de recurs prev. de art.3859pct.14 Cod procedură penală vizând reindividualizarea pedepsei. Solicită să fie reanalizate criteriile de individualizare judiciară a pedepsei având în vedere circumstanțele personale, și reducerea cuantumului pedepsei.
Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea căii de atac promovate de inculpatul, deoarece probele administrate în cauză atestă comiterea de către inculpat a celor două infracțiuni prev.de art.178 alin.2 Cod penal și art.184 alin.1 și3 Cod penal reținute în sarcina sa. În acest sens enumeră: expertiza tehnică întocmită în cauză și suplimentul la această expertiză, declarațiile martorilor și, care atestă încălcarea de către inculpat a prevederilor art.49 din OUG 195/2002, precum și ale art.123 lit.i și art.135 lit.h din regulamentul de aplicare a OUG.195/2002.
Consideră că pedeapsa este corect individualizată și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit dispozițiilor art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului formulat avându-se în vedere că are trei copii minori, și este în pericol de a-și pierde serviciul, lucrând ca șofer și administrator la două firme. Din cauza vârstei, are dificultăți în a fi reangajat ulterior. Și-a recunoscut fapta.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.1872/10.12.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul pentru art.178 al.1 și art.184 al.1 și 3 Cod penal cu art.33, 34 Cod penal la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu art.81,82 cod penal.
Prin aceeași sentință a fost obligat inculpatul alături de asigurator la despăgubiri civile către partea civilă și către Spitalul de Urgență Sf.
S-a luat act că Serviciul de Ambulanță nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că la 19.10.2007 în jurul orei 4,00, inculpatul ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și măsurilor de prevedere legale, circulând cu autoturismul pe un drum public a accidentat mortal pe numitul și a vătămat corporal pe partea vătămată, aceasta suferind leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul care prin apărător a criticat soluția primei instanțe că aceasta nu a avut rol activ în sensul că nu a depus toate deligențele pentru aflarea adevărului, că se impunea refacerea expertizei auto, audierea martorului, că pedeapsa aplicată inculpatului este nejustificată că se impunea achitarea acestuia iar referitor la latura civilă a cauzei că despăgubirile acordate sunt prea mari.
Tribunalul Vranceaa apreciat că apelul este nefondat.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate de către apelant cât și din oficiu în condițiile art.371 al.2 cod procedură penală se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică dată faptei.
Astfel, din raportul de constatare medico - legala autopsie nr. 261/A/11 decembrie 2007 întocmit de SML V rezulta ca moartea numitului a fost violenta, cauza medicala fiind socul traumatic consecutiv unui politraumatism violent cu leziuni multiple, grave atat la nivelul scheletului cat si la nivelul organelor interne. De asemenea rezulta ca leziunile traumatice pledează pentru producerea lor in cadrul unui accident de circulație cu lovirea cu intensitate mare si proiectarea victimei de către vehicul, iar intre leziunile constatate si deces exista legătura de cauzalitate directa, necondiționata.
In ce privește partea vătămata, potrivit certificatului medico -legal nr. 1524/P/21 decembrie 2008 emis de SML V, acesta a suferit un politraumatism cu fractura apofiza stiloidala cubitala stg, leziuni ce au putut fi produse prin lovire de planuri dure in condițiile unui accident rutier si care au necesitat pentru vindecare 35-40 de zile de îngrijiri medicale. Din buletinele de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 439/24 octombrie 2007 si nr. 438/23 octombrie 2007 întocmite de SML V, rezulta ca atat inculpatul cat si victima in momentul producerii accidentului au avut alcoolemia"0,
Pentru a stabili mecanismul producerii accidentului, in cursul urmăririi penale a fost efectuata o expertiza tehnico - judiciara auto, completata ulterior cu un supliment la expertiza si asupra cărora părtile nu au formulat obiecțiuni. Din concluziile raportului si suplimentului de expertiza tehnico auto nr. -/19.02.2008 rezulta ca viteza de deplasare a autovehiculului anterior producerii accidentului a fost de aproximativ 67 km/, starea tehnica a acestuia era corespunzătoare neinfluențând producerea accidentului si acesta putea fi evitat daca conducătorul auto, in speta inculpatul ar fi respectat prevederile art. 49(1) din OUG 195/2002 actualizata, art. 123 lit. i si art. 135 lit. din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
De asemenea, in urma măsurătorilor si calculelor de specialitate efectuate s-a stabilit ca in momentul producerii accidentului, distanta dintre autoutilitara si cele doua victime aflate pe trecerea de pietoni a fost de 19, 71 iar maxima de la care putea fi evitat accidentul prin frânare este de 35,5 km /
Potrivit constatărilor expertului de specialitate tehnica-auto si in conformitate disp. art. 49 (a) din OUG 195/2002 actualizata, art. 123 lit. i si art 135 lit. h din regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 actualizat, inculpatul avea obligația sa reducă viteza înaintea trecerii de pietoni la cel mult 30 km/ in situația in care la apropierea de trecerea de pietoni, aceștia erau deja angajați in traversare.
Din declarațiile părții vătămate si ale martorului rezulta ca victimele s-au asigurat înainte de a se angaja in traversarea părții carosabile, așteptând sa se deplaseze toate vehiculele care circula pe sensul de mers Ramnicu -S - Focșani apoi au ajuns in zona mediana protejata a trecerii de pietoni, moment in care deși au observat autoturismul condus de inculpat venind cu luminile aprinse dinspre Focșani au continuat deplasarea apreciind ca au timp suficient sa traverseze.
S-a menționat faptul ca victimele au fost acroșate de autoturismul condus de inculpat in momentul in care se aflau pe a doua a sensului de mers Focsani - Rm. S, pe marcajul cu semnificația "trecere pentru pietoni,
S-a apreciat că această situație de fapt reținuta este dovedita si de declarațiile martorilor si, ambii detaliind împrejurări care coroborate cu celelalte probe administrate in cauza confirma faptul ca victimele au fost acroșate de autoturismul condus de inculpat, in timp ce se aflau pe marcajul destinat trecerii pietonilor. In declarațiile date in cursul urmăririi penale cat si la cercetarea judecătoreasca, inculpatul a susținut ca a observat la circa 50 o persoana apăruta in zona mediana protejata a trecerii de pietoni, a redus corespunzător viteza in condițiile in care circula cu o viteza de 50 km /h iar in momentul in care s-a apropiat la cca 5 de marcajul pietonal, acesta s-a angajat in traversarea drumului. A mai precizat ca deși a frânat brusc, nu a mai fost posibil evitarea impactului cu persoana aflata pe trecerea de pietoni si ca numai după ce a coborât din autovehicul a constatat ca in urma impactului au rezultat doua victime.
Față de cele de mai sus, s-a apreciat că nu se mai impunea efectuarea unei noi expertize auto.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului s-a constatat că prima instanță a ținut cont de criteriile de individualizare prevăzute la art.72 Cod penal, soluționând corect latura a cauzei instanța de fond a soluționat corect și latura civilă a cauzei.
Astfel, s-a constatat că în cursul procesului penal, partea vătămata s-a constituit parte civila solicitând in nume propriu despăgubiri civile in suma de 26500 lei, din care 11500 lei reprezentând cheltuieli efectuate in scopul restabilirii stării de sănătate; 6500 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de plata persoanelor angajate sa presteze diferite activități agricole sau în gospodărie pe timp de un an iar suma de 15000 lei cu titlu de daune morale.
Partea vătămata s-a constituit parte civila in calitate de moștenitor legal al defunctului sau soț, pretinzând despăgubiri in suma de 67000 lei din care suma de 50000 lei cu titlu de daune morale iar diferența de 17000 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea si pomenile ulterioare.
Din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca partea vătămata a achiziționat bunuri industriale si alimentare necesare înmormântării si pomenilor tradiționale precum si cheltuielilor efectuate cu medicația necesara vindecării si plata taxelor medicale, in suma totala de 1124 lei. Din declarațiile martorilor si rezulta ca ulterior producerii accidentului au fost angajati de partea vătămata sa presteze activități agricole in gospodărie, ambii primind in total 800 lei. De reținut este faptul ca martorul a relatat in declarațiile sale ca partea vătămata apela la ajutorul altor persoane pentru o ajuta la muncile agricole si înainte de a fi victima accidentului rutier.
In ce privește cheltuielile ocazionate de înmormântarea defunctului si a pomenilor ulterioare, declarațiile martorilor si au fost apreciate ca fiind contradictorii atât sub aspectul cuantumului sumelor de bani cheltuite cat si asupra numărului persoanelor participante la aceste evenimente.
Având in vedere actele doveditoare depuse la dosar si împrejurarea ca potrivit tradiției înmormântarea si pomenile organizate ulterior precum si cheltuielile necesare unor astfel de evenimente, constituie un fapt notoriu, instanța a apreciat corect ca pretențiile părții vătămate privind despăgubirile civile materiale sunt întemeiate in parte, respectiv pentru suma de 20000 lei.
De asemenea din declarațiile acelorași martori rezulta ca după producerea accidentului rutier, partea vătămata a fost profund marcata de suferința produsa atât de propriile vătămări fizice cat si de decesul soțului sau.
Actele medicale depuse la dosar releva in mod evident ca in starea psihica a părții vătămate au intervenit decompensări majore, fiind diagnosticata de medicii specialiști cu tulburare depresiva, fiindu- prescris tratament adecvat.
Întrucât părții vătămate i s-a adus atingere dreptului la sănătate ca urmare a durerilor fizice si psihice generate de vătămarea produsa in urma accidentului cat si prejudicii afective, constând in suferința psihica provocata de lezarea sentimentelor de afecțiune si datorita decesului soțului său, instanța de fond in temeiul art. 998 cod civil a apreciat corect ca întemeiata acțiunea civila privind obligarea la daune morale intr-un cuantum care sa reprezinte o reparație justa, dar si posibilitățile materiale ale inculpatului de a-si onora obligația de plata.
Întrucât autovehiculul Mitsubischi L 200 condus de inculpat era asigurat la SC - Asigurari SA, asa cum rezulta din certificatul nr.-/11 august 2006 depus la dosar si având in vedere clauza de la capitolul XV din contract privind riscuri asigurate, instanța corect a dispus obligarea inculpatului la despăgubiri civile dar si a societații de asigurări, in calitate de asigurator de răspundere civila.
Față de aceste considerente, Tribunalul Vrancea, prin decizia penală nr.91/20.03.2009, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul care apreciază hotărârile recurate ca fiind netemeinice sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, solicitând redozarea acesteia.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocat dar și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanțele, pe baza probelor administrate în cauză, respectiv constatările medico-legale, procesul-verbal de cercetare la locul accidentului, constatările expertizei de specialitate tehnică auto și declarația martorului, s-a constatat săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpat și s-a dat acesteia încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
De asemenea, instanțele au efectuat o judicioasă individualizare cu respectarea criteriilor prev. de art.72 Cod penal și au avut în vedere atât rezultatul faptei săvârșite de inculpat, care a circulat pe drumurile publice nerespectând dispozițiile legale, ceea ce a dus la accidentarea mortală a unei persoane și vătămarea corporală a altei persoane, pe de o parte, cât și persoana inculpatului care este la primul impact cu legea penală.
Fapta inculpatului este cu atât mai gravă datorită conduitei acestuia care a accidentat pe cele două persoane chiar pe marcajul cu semnificația "Trecere pentru pietoni", ceea ce duce la concluzia că inculpatul a tratat cu ușurință una din cele mai elementare norme de conduită rutieră.
În raport de aceste mențiuni, în condițiile în care fapta inculpatului a dus la decesul unei persoane și vătămarea alteia, pedeapsa aplicată inculpatului asigură pe deplin scopul prev. de art.52 Cod penal, neimpunându-se micșorarea acesteia, pedepsele fiind aplicate spre minimul special prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, hotărârile recurate fiind legale și temeinice, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
VĂzând și dsip.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE:
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 20.05.1969 în comuna, județul N, cu domiciliul în comuna, județul N) împotriva Deciziei penale nr.91/20.03.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr. 1872/10.12.2008, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /15.06.2009
Tehnored. -/ 2 ex.19.06.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
