Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 412/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 412/
Ședința public din 12 Iunie 2009
Curtea compus din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanț
Judector: - - -
Judector: dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul penal declarat de recurent SC - VIENNA INSURANCE " SA, cu sediul ales la Sucursala Pitești, STR. -,nr. 43, județul A, împotriva deciziei penale nr.39 din 17 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arge ș- secția penal, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecat potrivit art. 304 al. 1 Cod procedur penal.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, s-au luat în discuție actele și lucrrile dosarului, precum și susținerile prților, așa cum au fost consemnate în încheierea de ședinț din 2 iunie 2009, care face parte integrant din prezenta decizie, fiind amânat pronunțarea la data de 9 iunie 2009 și pentru azi, când în urma deliberrii s-a pronunțat urmtoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului penale formulat;
examinarea actelor dosarului, constat:
Prin sentința penal nr.2129 din 18 noiembrie 2008, pronunțat de Judec toria Pite ști, inculpatul (fiul lui și, nscut la data de 21 martie 1982, domiciliat în comuna, județul A, -) a fost condamnat la 3 luni închisoare, pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art.184 alin.2 și 4 Cod penal, cu aplicația art.74 lit.a, b și c și art.76 lit.d Cod penal.
In baza art.81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei iar în baza art.82 Cod penal, s-a fixat termen de încercare 2 ani și 3 luni.
S-a atras atenția asupra consecințelor nerespectrii dispozițiilor art.83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabil civilmente "" - Agenția Pitești, s plteasc prții civile - suma de 50.000 lei daune morale și o prestație periodic de 600 lei lunar, începând cu data producerii accidentului și pân la încetarea strii de infirmitate a acesteia; tot astfel, în aceleași condiții a fost obligat s plteasc prții civile Spitalul Județean de Urgenț Pitești suma de 13.481 lei, despgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
In fine, a fost obligat inculpatul, în condiții de solidaritate cu partea responsabil civilmente s plteasc cheltuieli judiciare: 500 lei ctre partea civil - și 280 lei ctre stat.
Spre a hotrî astfel, în fapt, prima instanț a reținut:
La data de 8 iulie 2007, inculpatul conducea pe șoseaua Pitești-Câmpulung autoturismul înmatriculat sub numr -, în acesta aflându-se pe bancheta din dreapta faț și partea civil -.
cu o vitez nelegal - 95 km./h și fiind surprins c autoturismul din fața sa a frânat brusc, a decis s vireze stânga pentru a evita lovirea, îns s-a izbit de glisiera parapetului metalic din stânga carosabilului ce desprțea cele dou sensuri de mers.
Urmare impactului, partea civil - a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 150 zile îngrijiri medicale, leziunile traumatice punându-i în primejdie viața.
Dup accident, partea vtmat a fost internat în Spitalul Județean de Urgenț Pitești.
In drept, fapta inculpatului a fost încadrat în infracțiunea pentru care a fost condamnat.
Individualizarea pedepsei s-a fcut în raport de criteriile prevzute de art.72 Cod penal, apreciindu-se c în raport de buna conduit avut anterior, în favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțe atenuante prevzute de art.74 lit.a, b și c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevzut de textul de lege incriminator. In raport de aceleași considerente, prima instanț a dispus și suspendarea condiționat a executrii pedepsei, potrivit art.81 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a constatat c partea vtmat - a suferit un prejudiciu moral cuantificat la 50.000 lei, precum și unul material, constând în diminuarea capacitții de munc, diferența venitului nerealizat fiind de 600 lei lunar, la plata acestei sume fiind obligat sub forma unei prestații periodice lunare, pân la încetarea strii de infirmitate.
Tot astfel, s-a constatat c și Spitalului Județean de Urgenț Pitești i s-a cauzat un prejudiciu de 13.481 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate cu partea vtmat -.
Obligarea la despgubiri civile s-a fcut, în solidar cu partea responsabil civilmente "" - Agenția Pitești, asiguratorul de rspundere civil, în baza poliței încheiate.
Impotriva sentinței au formulat apel asiguratorul și inculpatul.
In apelul su, asiguratorul a invocat greșita obligare a sa, în solidar cu inculpatul, la plata despgubirilor civile precum și a cheltuielilor judiciare ctre stat și ctre partea civil -.
Inculpatul a criticat sentința pentru netemeinicie, sub aspectul soluționrii laturii civile, susținând c daunele morale au fost cuantificate la sume superioare, în raport și de posibilitțile materiale pe care le are.
Soluționând apelurile, Tribunalul Arge ș, prin decizia penal nr.39 din 17 februarie 2009, admis doar apelul asiguratorului și, desființând în parte sentința, a înlturat obligarea lui în solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat și ctre partea civil -.
Apelul inculpatului a fost respins ca nefondat.
Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute ca legale și temeinice.
Impotriva deciziei a formulat recurs asiguratorul - "Asigurarea Româneasc Vienna Insurance ", și de aceast dat, susținând c este nelegal obligarea sa la plata despgubirilor civile în solidar cu inculpatul.
Examinând hotrârile pronunțate, în raport de critica formulat precum și din oficiu, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.385/6, 385/8 și 385/9 alin.3 Cod pr.penal, se constat c recursul este neîntemeiat și va fi respins ca atare, deoarece, în cauz, asiguratorul nu a indicat vreun caz de casare și nici din oficiu nu a fost identificat un atare caz.
Intr-adevr, potrivit art.385/9 alin.2 Cod pr.penal, "cazurile de casare prevzute în alin.1 (pct.1-21) pot fi invocate atât cu privire la soluționarea laturii penale cât și a laturii civile a cauzei".
verificarea conținutului celor 21 puncte de casare, nu se regsește și cel privitor la greșita soluționare a laturii civile, așa cum în mod incorect a susținut asiguratorul-recurent în motivele de recurs.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate, așa cum s-a precizat, vreun motiv de casare, se va respinge ca nefondat recursul formulat, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penal.
Pe cale de consecinț, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de asiguratorul " ROMÂNEASC - VIENNA " B, împotriva deciziei penale nr.39 din 17 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arge
Oblig pe recurent la cheltuieli judiciare:
-500 lei ctre partea civil -;
-300 lei ctre stat, din care 100 lei, onorariu avocat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 12 iunie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh.-, -, dr.
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.apel
Gh.
25 iunie 2009
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Săndulescu, Marius
