Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 430/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 430/
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- --președinte secție
Judecător:dr. - -
Judecător:dr. - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursurile declarate de inculpata, domiciliată în R V, str. dr. nr.18,.93,.B,.7, județ V și de părțile civile G și G,domiciliați în R V, str. G-ral, nr.12, -.D,.7, județ V, împotriva deciziei nr.53/A din data de 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Ședința a fost înregistrată conform disp. art.304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat în baza delegației de substituire pentru avocat - delegație nr.2442/18 iunie 2009 emisă de Baroul Argeș pentru recurenta - inculpată lipsă (fostă ), avocat ales în baza delegației de la dosar pentru părțile civile lipsă la acest termen G și G și intimata parte responsabilă civilmente INTERNAȚIONAL B reprezentată de avocat ales în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului și apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestora.
Avocat pentru părțile civile G și G, solicită admiterea recursului în sensul majorării cuantumului daunelor materiale pentru părțile civile.Pentru partea civilă G sub aspectul daunelor morale, având in vedere numărul de zile de îngrijiri medicale, suferințele la care a fost supus pe perioada acestora, pe lângă suferința fizică provocată de leziuni, partea civilă fiind suspusă și unei puternice suferințe psihice, cauzate de situația de neputință în care a fost pus, cu imobilizare, necesitând îngrijire permanentă, iar apoi după refacerea parțială, nu s-a putut deplasa decât în cârje, sub acest aspect al posibilității de deplasare, nefiind pe deplin refăcut nici in prezent, se apreciază că suma stabilită de instanță de 20.000 lei este insuficientă, deoarece vindecarea acestuia se va face în timp fiind nevoie de cheltuieli suplimentare.
Și în ceea ce privește pe partea civilă G,solicită admiterea recursului, condamnarea inculpatei la o pedeapsă mai mare în raport de culpa exclusivă a acesteia și majorarea cuantumului daunelor morale și materiale.
Cu privire la recursul formulat de inculpată solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Avocat, pentru recurenta-inculpată solicită admiterea recursului în sensul reducerii cuantumului daunelor materiale și morale la care a fost obligată inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente. Cât privește recursul formulat de părțile civile solicită respingerea acestora și menținerea ca legală și temeinică a deciziei Tribunalului Vâlcea, care a analizat cauza sub toate aspectele, respectiv al vinovăției inculpatei cât și a daunelor materiale dovedite de părțile vătămate.
Avocat pentru partea responsabilă civilmente, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și pe cale de consecință menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică.
Reprezentanta parchetului având cuvântul asupra recursurilor formulate pune concluzii de respingere a tuturor ca nefondate. Se menționează că Tribunalul Argeș a făcut o administrare corectă probelor, astfel că au fost majorate daunele materiale și morale în funcție de probele administrate și în măsura în care acestea au putut fi dovedite de părți.
CURTEA
Asupra recursurilor penale formulate;
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.959 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatei, în baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal, la 3 luni închisoare, în plângerea părții vătămate G, și la 6 luni închisoare, în plângerea părții vătămate G, dispunându-se a se executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, în condițiile art.81 Cod penal, cu consecințele prevăzute de lege.
S-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile vătămate, constituite părți civile în cauză, inculpata fiind obligată, în solidar cu Internațional Brocker de asigurare SRL, la 3.000 lei daune materiale și 7.000 lei daune morale, către partea civilă G, precum și suma de 2.000 lei daune morale către partea civilă G.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs părțile civile G și G, iar prin decizia penală nr.105/R/18.02.2008, a fost casată sentința penală nr.959 din 10.12.2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu reținerea cauzei spre rejudecare, în vederea administrării de noi probe, respectiv expertiză medico legală.
În urma efectuării expertizei medico legale, s-a stabilit că partea vătămată Gap rezentat leziuni traumatice care au necesitat 80 de zile îngrijiri medicale, prelungirea acestora dincolo de cele 55 de zile necesare în mod obișnuit, fiind în cauzalitate directă față de traumatismul suferit, favorizată însă de afecțiunile preexistente, respectiv obezitate și diabet zaharat.
De asemenea, s-a concluzionat că se impune o intervenție chirurgicală și că partea vătămată G prezintă invaliditate gradul II, însă aceasta este anterioară traumatismului suferit în urma accidentului.
Văzând concluziile raportului de expertiză, respectiv prelungirea zilelor de îngrijiri medicale la 80, prin încheierea din 02.03.2009, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din dispozițiile art.184 alin.1 și 3 Cod penal în dispozițiile art.184 alin.2 și 4 Cod penal, precum și față de noua încadrare, recalificarea căii de atac din recurs în apel.
In urma rejudecării cauzei, Tribunalul Vâlcea, prin decizia penală nr.53/A din 25 martie 2009, ce face obiectul prezentei cauze, în baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatei (fostă ) fiica lui și, născută la data de 10.10.1966 în comuna, județul V, domiciliată în R V, str. dr. nr.18, bloc 93, scara B,.7, județul V, CNP -, la 3 luni închisoare - privind pe partea vătămată G, iar în baza art.184 alin. 2 și 4 Cod penal, a mai condamnat-o pe aceeași inculpată la 8 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. b și 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, făcându-se aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza II - și b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 8 luni pe o durată de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-s admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile G și G.
A fost obligată inculpata, în solidar cu SC Internațional Brocker de Asigurare SRL, la 3000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale către partea civilă G și la 2.000 lei daune morale către partea civilă G.
A mai fost obligată inculpata, în solidar cu SC Internațional Brocker de Asigurare SRL la 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul avocat oficiu, ce s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, la 750 lei cheltuieli judiciare către partea civilă G și 700 lei către partea civilă G, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 23.08.2006, în jurul orelor 12, inculpata, conducând autoturismul marca Citroen pe Bd. - -, a pătruns în intersecția cu strada G-ral, fără a acorda prioritate de dreapta autoturismului condus de numitul, iar în momentul în care a efectuat manevra de viraj spre stânga, s-a uitat spre bancheta din spate unde se afla fiul său minor, astfel că a pătruns pe a doua de contrasens și a intrat în impact frontal cu autoturismul, condus de numitul. Ca urmare a impactului, partea vătămată G, aflat pe scaunul dreapta față în autoturismul marca, a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 80 de zile îngrijiri medicale, nefiind însă refăcut nici până în prezent, fiind necesară o intervenție chirurgicală (artroplastie totală necimentată șold stâng), iar partea vătămată G, aflat pe bancheta din spate a aceluiași autoturism, a suferit leziuni ce au necesitat 15 zile îngrijiri medicale în vederea vindecării.
Accidentul, a apreciat instanța, s-a produs din culpa exclusivă a inculpatei, ca urmare a nerespectării dispozițiilor art.58 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și art.167 lit. h din Regulamentul de aplicare a aceluiași act normativ, respectiv nu s-a asigurat în vederea efectuării manevrei de viraj la stânga, și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului condus de.
Fapta săvârșiră de inculpată, a reținut tribunalul, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, aflate în concurs ideal, respectiv o infracțiune prev. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, în ce privește pe partea vătămată G și o infracțiune prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, cea săvârșită asupra părții vătămate
OGCa urmare, s-a dispus condamnarea inculpatei la câte o pedeapsă pentru fiecare din cele două infracțiuni, la individualizarea pedepselor, avându-se în vedere culpa exclusivă a inculpatei, consecințele accidentului, dar și lipsa antecedentelor și atitudinea procesuală a inculpatei, care a fost de acord cu despăgubirea persoanelor vătămate, a recunoscut săvârșirea faptei, a încercat o împăcare cu părțile în schimbul unor despăgubiri, a cumpărat părții vătămate Gos erie de medicamente, precum și cârjele necesare.
Față de aceste împrejurări, s-a aplicat inculpatei o pedeapsă de 8 luni închisoare, în condițiile art.81 Cod penal, cu consecințele prevăzute de lege, așa cum rezultă din dispozitivul sus-menționat
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a reținut că partea vătămată G s-a constituit parte civilă cu 30.000 lei despăgubiri materiale și 70.000 lei daune morale, iar partea vătămată Gas olicitat 10.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale.
Cu privire la cererea părții civile G instanța a constat că în mare parte, suma pretinsă cu titlu de despăgubiri materiale nu este dovedită, din înscrisurile depuse, mai exact din actele și chitanțele atașate, avându-se în vedere cheltuielile notorii în situația sa, respectiv îngrijiri, tratamente, hrană, însoțitor pe perioada îngrijirilor, instanța apreciind că prejudiciul material suferit se situează la suma de 3000 lei, neexistând probe pentru diferența până la suma solicitată, respectiv 30.000 lei.
Sub aspectul daunelor morale, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale, suferințele la care a fost supus pe perioada acestora, la care se adaugă mai ales suferința urmare a imobilizării la pat și a deplasării în cârjă, s-a apreciat că suma stabilită de prima instanță de 7.000 lei este insuficientă, astfel că instanța a obligat pe inculpat la plata sumei de 20.000 lei cu acest titlu.
În ce privește pe partea civilă G, acesta a solicitat sumele de 10.000 lei despăgubiri materiale și 20.000 lei daune morale.
Tribunalul a apreciat, că nu există probe privind daunele materiale solicitate, astfel că nu a putut fi acordată vreo sumă cu acest titlu.
Este însă îndreptățită cererea sa, în parte, a apreciat tribunalul, de acordare a daunelor morale, având în vedere că a suferit totuși leziuni ce au necesitat 15 zile îngrijiri medicale în vederea vindecării și imobilizarea gipsată a mâinii stângi, însă nu în cuantumul solicitat de partea civilă ci în cuantum stabilit și de prima instanță, respectiv 2.000 lei, având în vedere gravitatea totuși redusă și lipsa urmărilor acestora.
Nu s-a împărtășit susținerea că inculpata și-ar fi dat acordul de a despăgubi părțile civile cu sumele pe care le-au solicitat, întrucât din cuprinsul declarației inculpatei, rezultă că și-a exprimat acordul de a despăgubi doar pe partea vătămată G, și numai în măsura dovedirii daunelor, astfel că instanța nu a acordat o sumă mai mare decât cea dovedită, și a apreciată ca atare de către instanță, și anume suma menționată de 2.000 lei daune morale.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpata și părțile civile G și G, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
Partea civilă G susține că daunele morale, cuantumul acestora nu este suficient, avându-se în vedere numărul mare de zile de îngrijiri medicale, suferința fizică și psihică provocată, urmare și a faptului că a fost nevoit a se deplasa în cârjă, apreciind că suma de 20.000 lei fixată de instanță este insuficientă.
De asemenea, partea civilă G solicită modificarea deciziei în sensul condamnării inculpatei la o pedeapsă mai mare, în raport de culpa exclusivă a acesteia, precum și majorarea cuantumului daunelor morale și materiale.
Inculpata susține că se impune în cauză reducerea cuantumului daunelor morale și materiale la care a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate, potrivit prevederilor art.385/14 rap. la cazurile de casare prevăzute de art.385/9 alin.1 Cod pr.penală, curtea constată că motivele invocate nu sunt incidente nici unuia dintre aceste cazuri sau vreunuia invocat din oficiu, care să atragă reformarea hotărârilor atacate.
Astfel, curtea consideră că sumele de bani ce constituie cuantumul daunelor materiale și morale, stabilite de tribunal, la care a fost obligată inculpata către părțile vătămate G și G, constituite părți civile în cauză, reprezintă o justă și integrală dezdăunare, potrivit prevederilor art.998 Cod civil, în sensul reparării integrale a pagubei cauzate prin fapta ilicită calificată ca infracțiune și cauzatoare de prejudicii părților vătămate săvârșită de inculpata.
In acest sens, se constată că tribunalul a făcut o reapreciere a daunelor materiale și morale, cu referire la cuantumul lor stabilit de prima instanță, majorând daunele morale către partea civilă G de la 7.000 lei, acordate de prima instanță, la 20.000 lei, menținând același cuantum al daunelor materiale de 3.000 lei către partea civilă G și de 2.000 lei, daune morale, către partea civilă G, așa cum a stabilit prima instanță.
Curtea consideră că aprecierea tribunalului, luând în considerare și constituire de parte civilă, iar, pe de altă parte și dovezile produse în legătură cu cuantumul daunelor materiale, precum și suferințele fizice și psihice cauzate părții vătămate G, urmare a numărului mai mare de îngrijiri medicale suferite, soldate și cu purtarea unei tije, așa cum de altfel motivează tribunalul în susținerile sale, este o apreciere justă ce corespunde cerințelor legii.
Cât privește criticile invocate de partea civilă G, nici acestea nu pot fi primite, tribunalul apreciind în mod just că nu se impune acordarea de daune materiale, pentru că nu s-au făcut probe în acest sens, iar cuantumul daunelor morale a fost corect stabilit, avându-se în vedere suferința produsă, în funcție de numărul de zile de îngrijiri medicale mai mic, cauzate de activitatea infracțională a inculpatului.
De asemenea, nici critica pe latura penală a părții civile G, în sensul majorării pedepsei nu poate fi primită, instanța făcând o justă individualizare a acesteia, în raport de persoana inculpatei și de fapta dedusă judecății.
Așa fiind, curtea constată că se impune, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, respingerea recursurilor declarate de părțile G și G.
Cât privește recursul declarat de inculpată, ce solicită reducerea cuantumului daunelor materiale și morale la care a fost obligată către părțile civile, acesta nu poate fi primit, având în vedere susținerile de mai sus, ce vizează faptul că tribunalul a făcut o corectă dozare a cuantumului acestor daune, asigurându-se repararea integrală a prejudiciului, conform art.998 Cod civil.
Ca urmare, și acest recurs urmează a fi respins ca nefondat, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
In baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, curtea va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare statului, iar pe recurenta-inculpată și la onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpata, domiciliată în R V, str.dr. nr.18,.93,.B,.7, județ V și de părțile civile G și G, domiciliați în R V, str.G-ral, nr.12, -.D,.7, județ V, împotriva deciziei nr.53/ din data de 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre părțile civile la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe recurenta inculpată la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.apel
7 iulie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Constantin Duțescu
