Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 495/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
. DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 495
Ședința publică de la 30 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 30 iunie 2008, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 74 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 2622 din 14.09.007, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în baza art. 184 alin 2 și 4.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 02.11.1984 în Tg-J, cu domiciliul în comuna Bălești, satul, județul G, student, fără antecedente penale, CNP -, la 1 an închisoare.
În baza art. 81.Cod Penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata prev. de art. 82.Cod Penal și s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83.
Cod PenalA fost admisă în parte cererea părții vătămate de solicitare a despăgubirilor civile.
A fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul Transilvania SA la 50.000 lei despăgubiri civile către partea civilă.
A fost admisă cererea părții vătămate de solicitare a daunelor morale.
A fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul Transilvania SA la 30.000 lei daune morale către partea civilă, la 3.610 lei rentă globală către partea vătămată, la câte 190 lei lunar cu titlu de rentă începând cu 14.09.2007 pe o perioadă de 12 luni de la data raportului de expertiză medico-legal întocmit de SML G nr. 827/ 18.06.2007 către partea vătămată, la despăgubiri civile și dobânzile legale către părțile civile: Spitalul Județean Tg-J - 1979,53 lei, Spitalul Clinic de Urgență C - 16632,73 lei și Spitalul Clinic de Urgență B 288,30 lei și la 600 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 24.02.2006, inculpatul, aflându-se la volanul autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare B - 25 - și rulând în direcția Tg. J - Bălești, pe un carosabil ud și în condiții de noapte, a fost depășit de un alt autoturism marca Audi care, devansându-l, a efectuat un viraj de ocolire a unui obstacol și, deși a sesizat prezența părții vătămate, care se angajase neregulamentar în traversarea străzii, nu a avut timpul suficient pentru a evita impactului în condițiile meteorologice date, intrând astfel în coliziune cu partea vătămată.
Potrivit raportului de expertiză tehnică, a reieșit că înainte de producerea accidentului, inculpatul conducea autoturismul cu o viteză de 68 km./h, neexecutând manevrele de prevenire și de evitare ce se impuneau în situația dată - circulație pe timp de noapte în localitate și carosabil umed, sistemul de frânare fiind acționat după impact, inculpatul a încălcat prevederile art.155 alin.1 din vechiul regulament de aplicare a OG195/2002, respectiv art.49 alin.1 din OUG195/2002, modificată și republicată, referitoare la limita de viteză în localități - 50 km./, acesta trebuind să reducă viteza sub limita de 50 km./h, avându-se în vedere condițiile meteo rutiere de la data și ora producerii accidentului (art.158 din vechiul regulament de aplicare a OG195/2002, respectiv art.123 din noul regulament de aplicare al OUG 195/2002).
De asemenea s-a reținut că, partea vătămată a contribuit și ea la producerea accidentului, traversând prin loc nepermis și fără să se asigure, încălcând prevederile art.167 lit. d din noul regulament.
În cauză nu s-au putut reține prevederile art.72 alin.4 din OUG 195/2002, modificată și republicată, referitoare la întreaga răspundere a pietonilor surprinși și accidentați ca urmare a traversării prin locuri nepermise, întrucât nu este îndeplinită condiția prevăzută în finalul aliniatului respectiv referitoare la respectarea de către conducătorii auto a prevederilor legale privind circulația prin acest sector, având în vedere că inculpatul a circulat cu o viteză peste limita legală.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 627/2006 al Gar ezultat că partea vătămată, în urma accidentului de circulație din data de 24.02.2006, a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80 - 90 zile îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața victimei.
Audiat, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă în cursul cercetării judecătorești, iar partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 200.000 lei reprezentând contravaloarea tratamentului efectuat până în prezent și contravaloarea unei operații pe creier ce urmează a se efectua într-o clinică din străinătate și cu suma de 30.000 lei reprezentând daune morale.
S-au depus de către partea vătămată la dosar contractul de credit nr. -/ 04.04.2006 încheiat cu Tg.-J, contractul de credit nr. -/ 20.01.2006 încheiat cu Tg.-J, contractul de împrumut nr. 1726/ 20.06.2006 încheiat cu J Tg-J, contractul de credit nr. -/ 05.04.2006 încheiat cu Tg.-J.
Tot în cursul cercetării judecătorești s-au constituit părți civile: Spitalul Județean Tg.-J cu 1979,53 lei; Spitalul Clinic de Urgență cu 16.632,73 lei și Spitalul Clinic de Urgență B cu 288,30 lei iar în cauză a fost introdus asiguratorul de răspundere civilă SC BTB. Transilvania SA.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale a părții vătămate de către Tg-J pentru a se stabili gradul de invaliditate cu care a rămas în urma accidentului de circulație din data de 24.02.2006, iar potrivit raportului nr. 827/ 18.06.2007, s-a concluzionat că partea vătămată prezintă o deficiență globală accentuată și are capacitatea de muncă pierdută corespunzător gradului II de invaliditate pe o perioadă de 12 luni după data expertizei, după care cazul va fi reevaluat.
Împotriva sentinței, inculpatul și asigurator SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA C N au declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia penală nr.282 A din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- au fost admise apelurile declarate de inculpatul și apelant asigurator SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA C N împotriva sentinței penale nr.2622 din 14.09.007, pronunțată de judecătoria Tg-J în dosarul nr-.
A fost desființată sentința, au reținute în favoarea inculpatului dispozițiile art.74 lit. a, b și c pen. și potrivit art. 76.pen. și a fost coborâtă pedeapsa aplicată în temeiul art. 184 alin. 2 și 4.pen. la 3 luni închisoare, menținând modalitatea de executare.
Pe latură civilă au fost reapreciate despăgubirile civile și a fost obligat inculpatul în solidar cu asiguratorul SC - Transilvania SA la o diferență de 2500 lei (dintr-un total de 4.000 lei, constatând că inculpatul a achitat 1500 lei) cu titlul de despăgubiri materiale; la o rentă globală de 1805 lei și rentă periodică lunară de 95 lei de la data efectuării expertizei medico legale 18.06.2007, până la efectuarea unei noi expertize medico legale respectiv 18.06.2008 și la 5000 lei despăgubiri morale.
A fost obligat inculpatul în solidar cu asiguratorul la 72,07 lei către Spitalul Clinic de Urgență e B, la 4158,18 lei către Spitalul Clinic de Urgență C și la 494,9 lei către Spitalul Tg. J la care se adaugă dobânzile legale aferente fiecărei sume până la achitare efectivă.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale 282 A/ 07.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, au declarat recurs inculpatul și partea civilă iar prin decizia penală nr.86/ 01.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova au fost admise recursurile a fost casată decizia penală recurată și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Prin decizia penală nr. 78 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj după rejudecare, s-au admis apelurile declarate de inculpatul și apelant asigurator SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA C N; a desființat sentința și, reținând în favoarea inculpatului dispozițiile art. 74 lit. a, b și c pen. a coborât, potrivit art. 76.pen. pedeapsa aplicată în temeiul art. 184 alin. 2 și 4.pen. la 4 luni închisoare, menținând modalitatea de executare.
Au fost reapreciate despăgubirile pe latură civilă după cum urmează:
A fost obligat inculpatul, în solidar cu asiguratorul SC - Transilvania SA, la o diferență de 2500 lei (dintr-un total de 4.000 lei, constatând că inculpatul a achitat 1500 lei) cu titlul de despăgubiri materiale; la o rentă globală de 1805 lei și rentă periodică lunară de 95 lei de la data efectuării expertizei medico legale 18.06.2007, până la efectuarea unei noi expertize medico legale respectiv 18.06.2008 și la 5000 lei daune morale.
A fost obligat inculpat, în solidar cu asiguratorul, la 72,07 lei către Spitalul Clinic de Urgență e B, la 4158,18 lei către Spitalul Clinic de Urgență C și la 494,9 lei către Spitalul Tg J cu dobânzile legale aferente până la achitarea efectivă.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Potrivit considerentelor instanței de recurs, s-a arătat că la judecarea apelului, tribunalul nu a făcut demersuri ca primarul municipiului Tg. J să numească un curator care să reprezinte interesele părții vătămate majore în condițiile în care aceasta nu putea să-și formuleze singur apărarea.
S-a mai arătat că instanța de apel avea posibilitatea să desemneze din oficiu un apărător pentru partea civilă, deoarece din actele medicale existente la dosar a rezultat că aceasta nu-și putea face singur apărarea încât se impune cu ocazia rejudecării ca tribunalul să numească un curator care să reprezinte interesele părții civile, iar aceasta să fie citată prin curator.
Conformându-se îndrumărilor deciziei de casare, tribunalul, rejudecând cauza, a solicitat primarului municipiului Tg. J, numirea unui curator pentru partea civilă, astfel că prin dispoziția numărul 2561 din 04.04.2008 a fost numit curator pentru partea civilă, numita așa cum rezultă din dispoziția comunicată instanței și aflată la fila 20 din dosar.
Mai mult, partea civilă a fost reprezentată și de avocat, apărător ales de curator.
Astfel, tribunalul a apreciat că în producerea accidentului de circulație din data de 24.02.2006, inculpatul are culpă, deoarece a încălcat prevederile art. 155 al.1 din vechiul Regulament de aplicare a OG nr. 195/2002, respectiv art. 49 din OUG 195/2002, modificată și republicată, încălcare ce a constat în faptul că nu a redus viteza de rulare a autoturismului sub limita de 50 km./ având în vedere condițiile meteo rutiere de la data și ora producerii accidentului, reținând că înainte de aceasta conducea cu o viteză de 68 km/. acționând sistemul de frânare după impact, așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică auto și măsurătorile din schița aferentă.
Se constată însă că și partea vătămată, aflată în stare avansată de ebrietate, s- angajat în traversarea străzii prin loc nepermis, neputând fi reținută apărarea acesteia că în zonă nu exista marcaj pietonal decât la o distanță de 1-2 km. obligația sa, fiind aceea de a se asigura în momentul angajării în traversare, cu atât mai mult cu cât era timp de iarnă, carosabilul umed și timp de noapte.
Tribunalul a apreciat însă, că la stabilirea proporției culpei ce revine fiecărei părți antrenate în accidentul de circulație, părții vătămate i- revine culpa în proporție de 75%, reținând totodată că aceasta se afla în stare avansată de ebrietate, prezenta o alcoolemie de 1,80 gr. %o se afla pe fondul unor afecțiuni psihiatrice mai vechi, date tocmai de consumul de alcool.
Totodată și inculpatului i s-a reținut o culpă în proporție de 25 %, deoarece acesta a condus neglijent cu o viteză de 68 km/ deci peste limita legală de 50 km/ și nu a luat măsurile de conducere ce se impuneau în condițiile unui drum umed pe timp de noapte, neavând timp suficient pentru a evita impactul cu partea vătămată.
Drept urmare, reținând culpa inculpatului într-o proporție mai mică de doar 25% în săvârșirea infracțiunii raportat și la persoana acestuia, care avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii, a depus stăruință pentru a înlătura rezultatul infracțiunii - făcând demersuri în transportarea victimei la spital și manifestând disponibilitate prin achitarea unor sume de bani necesare susținerii părții vătămate în timpul spitalizării - dar și atitudinii sincere și cooperante în timpul autorității și în cursul procesului, tribunalul a reținut în favoarea inculpatului, la individualizarea pedepsei, dispozițiile art. 74 lit. a, b și Cod penal și potrivit art. 76 Cod penal, încât pedeapsa aplicată a fost scăzută la cuantumul de 4 luni închisoare, menținând totodată modalitatea de executare a acesteia stabilită de instanța de fond.
Cât privește latura civilă a cauzei, s-a apreciat că partea vătămată a depus acte la dosar ce privesc despăgubiri pentru un cuantum de 16.000 lei, depunând prin curator două contracte de credit, respectiv nr.1726/ 20.06.2006 și nr.-/ 05.04.2006, apreciind că un alt contract de credit cu nr.- din 20.01.2006 fusese contractat anterior cu o lună producerii accidentului.
Prin urmare, cuantumul despăgubirilor s-a redus în raport de culpa părților, potrivit procentelor mai sus menționate, încât inculpatul va fi obligat, alături de asigurator, la plata sumei de 4000 lei, sumă din care va fi scăzută însă 1500 lei pentru care inculpatul, prin înscrisuri, a dovedit că a achitat aceste sume soției părții vătămate ce era curator la instanța de fond.
Cum partea vătămată nu era încadrată în muncă la momentul producerii accidentului, tribunalul a mai constatat că în mod corect instanța de fond a apreciat că se impune stabilirea unei rente periodice lunare până la o nouă reexaminare medicală a părții vătămate, respectiv 28.06.2008, rentă calculată în raport cu venitul minim pe economie ce va fi însă acordată ca și cea globală tot într-o proporție de 25 % raportat la cuantumul stabilit.
Cu referire la cuantumul daunelor morale, s-a constatat că partea vătămată a înregistrat după accident, suferințe psihice și fizice, însă cuantumul stabilit de prima instanță este exagerat, încât se apreciază de tribunal că suma de 5000 lei daune morale este îndestulătoare pentru repararea prejudiciului moral.
Cum partea vătămată a solicitat obligarea inculpatului la plata și a unei sume de 200.000 lei reprezentând contravaloarea unei intervenții chirurgicale ce se impune a fi efectuată în Austria, aspectele ce privesc eventualele despăgubiri pentru viitor pot fi evaluate după efectuarea noii expertize medico legale în raport și de recomandările medicilor specialiști iar pentru despăgubiri ulterioare partea vătămată are la îndemână o eventuală acțiune civilă în pretenții.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs partea civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că, în mod greșit instanța de apel a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele prev. de art. 74 lit. a, b, și c cod penal, deoarece acesta a condus autoturismul cu o viteză mult mai mare decât cea prevăzută în localitate prin Regulamentul de circulație, de asemenea nu a frânat în momentul când a văzut partea civilă că traversa strada și, chiar dacă aceasta era sub influența băuturilor alcoolice, consideră că ar fi trebuit reținută culpa inculpatului cel puțin egală cu a sa.
A solicitat admiterea recursului, desființarea deciziei și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
Criticile formulate de recurent în privința greșitei individualizări a pedepsei precum și a greșitei stabiliri a cuantumului despăgubirilor civile sunt nefondate.
Instanța de apel, a stabilit în mod corect gradul de vinovăție a fiecăreia din părțile implicate în accident, stabilind că inculpatul a condus cu o viteză de 68 km/ limita legală fiind de 50km/h și nu a luat măsurile ce se impuneau în condițiile conducerii autoturismului pe drum umed pe timp de noapte iar partea vătămată aflată în stare de ebrietate s-a angajat în traversarea străzii prin loc nepermis.
La individualizarea pedepsei, instanța de apel avut în vedere și conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, faptul că inculpatul a achitat sume de bani necesare susținerii părții vătămate în timpul spitalizării, atitudinea inculpatului în cursul procesului penal astfel că pedeapsa aplicată este de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei prev. de art. 52.
Cod PenalÎn privința laturii civile a cauzei, instanța de apel a reapreciat în mod corect cuantumul despăgubirilor civile în raport cu proporția culpei stabilită pentru fiecare din părți, reținând de asemenea și împrejurarea că potrivit înscrisurilor depuse, inculpatul a făcut dovada achitării către partea civilă a sumei de 1500 lei.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în baza art.38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge recursul formulat ca nefundat.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 74 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat
Obligă recurentul la 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 iulie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 9.07.2008
2 iulie 2008,
Tg. J va încasa de la rec. văămată p. suma de 10 lei iar de la inc. suma de 600 lei cheltuieli judiciare statului.
Spitalul Clinic de Urgență va încasa de la inc. în solidar cu asig. - Transilvania SA C N, suma de 72,07 lei cu dobânda legală aferentă, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Spitalul Clinic Județean C va încasa de la inc. în solidar cu asig. - Transilvania SA C N, suma de 4158,18 lei cu dobânda legală aferentă, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Spitalul Tg. J va încasa de la inc. în solidar cu asig. - Transilvania SA C N, suma de 494,9 lei cu dobânda legală aferentă, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri Doru Filimon, George
