Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 60/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.184 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.60
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol, judecarea recursului declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr.104 A din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - parte vătămată asistat de avocat, apărător ales și intimatul - inculpat, asistat de avocat - - apărător ales, lipsind intimatele părți responsabile civilmente C și S, jud.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse concluzii scrise de către recurent și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, în principal, trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea soluționării corecte a laturii civile a cauzei, iar în subsidiar, obligarea inculpatului la plata sumelor solicitate și care apreciază că au fost dovedite.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat.
Inculpatul, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.533 din 29 martie 2007, Judecătoria Drobeta Turnu S, în dosarul nr-, în baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal, a condamnat inculpatul - fiul lui - și, născut la 16 octombrie 1953, în C, domiciliat în C,--44.2.12, CNP -, la 6 luni închisoare.
În baza art.81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL C, la 2.000 lei cu titlu de daune morale și la 2.120 lei cheltuieli de judecată către partea vătămată.
A fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, la data de 08 septembrie 2005, inculpatul a condus autoturismul SKODA cu numărul de înmatriculare B-36- pe DN 6, în direcția Dr. Tr. S și în apropierea localității a efectuat o manevră de depășire, iar la revenirea pe sa de circulație a pierdut controlul volanului, autoturismul ieșind de pe partea carosabilă și răsturnându-se.
În urma accidentului, a rezultat vătămarea corporală a numitului, care a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 65 - 70 zile îngrijiri medicale, raportul de expertiză tehnică concluzionând vinovăția inculpatului sub forma culpei exclusive, care a efectuat manevra de depășire într-un moment nefavorabil și cu o viteză ce nu-i permitea să revină pe de circulație, fiind încălcate dispozițiile prevăzute de art. 48 și art. 49 din nr.OUG 195/2002 și art. 150 lit. d, 154 și 156 lit. a din nr.HG 85/2003.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispozițiilor art. 72 și următ. Cod Penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social al acesteia și consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale, cu reținerea incidenței dispozițiilor prev. de art. 81 și următ.
Cod PenalProbatoriile administrate în cauză, respectiv: procesul - verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice judiciare, schița locului unde s-a produs accidentul rutier, diagrama alcooltest, raportul de expertiză tehnică, actele de identificare a autoturismului angajat în accident și ale inculpatului, contractul de asigurare de răspundere civilă, certificat medico-legal și bilet de ieșire din spital privind partea vătămată, depozițiile martorilor, și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepsei și soluționarea laturii civilă a cauzei, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea vătămată constituită parte civilă, criticând-o ca netemeinică, motivat de faptul că pedeapsa aplicată este prea blândă, iar sumele acordate cu titlu de despăgubiri nu sunt în concordanță cu probatoriile administrate.
Prin decizia penală nr.104 A din 12 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinția respins apelul declarat de partea vătămată împotriva sentinței penale nr.533 din 29 martie 2007, Judecătoria Drobeta Turnu S, în dosarul nr- și l-a obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat, apreciind temeinicia sentinței pronunțate de instanța de fond, atât pe latură penală, cât și pe latură civilă.
Împotriva acestei decizii și a sentinței, a declarat recurs în termen partea civilă -, criticând-o ca fiind netemeinică, cu referire la latura civilă a cauzei, în sensul că aceasta nu a fost rezolvată în mod corespunzător, cu consecința obligării inculpatului la plata unor despăgubiri reduse.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de motivul de recurs invocat și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect fapta și a aplicat inculpatului o pedeapsă ce este în concordanță cu aceste probatorii și criteriile de individualizare avute în vedere.
Vinovăția inculpatului și forma culpei exclusive, este stabilită în mod indubitabil cu probatoriile administrate, care se coroborează de altfel cu recunoașterea acestuia la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, criticată în prezentul recurs, Curtea apreciază că au fost respectate dispozițiile legale cuprinse în art. 14 raportat C.P.P. la art. 998 și următ. civ.
Instanța, în mod justificat și motivat a obligat inculpatul numai plata cuantumului despăgubirilor materiale dovedite de către partea vătămată constituită parte civilă și a apreciat cuantumul despăgubirilor acordate cu titlu de daune morale.
Pe de altă parte, pct. 171de la alin. 1 al art. 3859C.P.P. a fost abrogat prin Legea nr. 356/2006 și instanța de recurs nu mai poate analiza motivul de netemeinicie ce vizează latura civilă a cauzei, invocat de recurentul - parte civilă.
Pe cale de consecință, cum susținerile părții civile - recurente nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu nu se constată altele, dintre cele prevăzute de art. 3859C.P.P. în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins recursul declarat, iar în baza dispozițiilor art. 192 C.P.P. va fi obligat recurentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr.104 A din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Obligă recurentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red. jud. MM
:
PS()/2 ex./01.02.2008
- 28.01.2008 -
- S va încasa de la recurentul - parte civilă suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat;
- Administrația Finanțelor Publice C, va încasa de la inculpatul suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului, la instanța de fond.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
