Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 635/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.635/
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Eleni Cristina
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
- asigurătorASOCIAȚIA FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII- cu sediul în municipiul B, Sector 2,--40 Bis;
- partea civilă - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.213 din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, - Ap.87, trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.184 Cod penal și nr.OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare,se prezintă:
- intimatul inculpat personal, lipsind apărătorul ales al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.87057/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- recurenta intimată parte civilă personal și asistat de apărătorul ales al acesteia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.66523/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat
e constată lipsa:
- recurentului intimat asigurător Asociația Fondul de Protecția a Victimelor Străzii B;
- intimatelor părți civile - Spitalul Clinic Județean de Urgență C și Spitalul de Ortopedie și Sud.
Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei din partea apărătorului din oficiu desemnat pentru intimatul inculpat, avocat, o cerere prin care solicită a se lua act că încetează delegația sa ca apărător din oficiu, ca urmare a depunerii împuternicirii avocațiale a apărătorului ales și, acordarea parțială a onorariului conform art.189 Cod procedură penală.
Curtea, față de lipsa apărătorului ales al intimatului inculpat, avocat, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare,se prezintă:
- intimatul inculpat personal, lipsind apărătorul ales al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.87057/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- recurenta intimată parte civilă personal și asistat de apărătorul ales al acesteia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.66523/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat
e constată lipsa:
- recurentului intimat asigurător Asociația Fondul de Protecția a Victimelor Străzii B;
- intimatelor părți civile - Spitalul Clinic Județean de Urgență C și Spitalul de Ortopedie și Sud.
Curtea, față de lipsa apărătorului ales al intimatului inculpat, avocat, dispune lăsarea cauzei la a treia strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a treia strigare,se prezintă:
- intimatul inculpat personal și asistat de apărătorul ales al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.87057/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- recurenta intimată parte civilă personal și asistat de apărătorul ales al acesteia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.66523/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat
e constată lipsa:
- recurentului intimat asigurător Asociația Fondul de Protecția a Victimelor Străzii B;
- intimatelor părți civile - Spitalul Clinic Județean de Urgență C și Spitalul de Ortopedie și Sud.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat, apărătorul ales al recurentei intimate parte civilă, având cuvântul, invocă excepția tardivității recursului declarat de asigurător - Asociația Fondul De Protecție A Victimelor.
Avocat,apărător ales al intimatului inculpat, având cuvântul, precizează că aceleași sunt și concluziile sale, respectiv invocarea excepției de tardivitate a recursului declarat de asigurător - Asociația Fondul De Protecție A Victimelor.
Procurorul,având cuvântul, precizează că nu are nicio cerere de formulat, concluziile sale sunt de tardivitate.
Curtea, acordă cuvântul pe excepția invocată.
Avocat, apărătorul ales al recurentei intimate parte civilă, având cuvântul, solicită a se observa că recursul declarat de asigurător - Asociația Fondul De Protecție A Victimelor, este tardiv formulat, comunicarea hotărârii pronunțate a fost la data de 15 iunie 2009 iar declararea recursului și a motivării acestuia, a fost la data de 22 septembrie 2009, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Avocat,apărător ales al intimatului inculpat, având cuvântul, precizează că aceleași sunt și concluziile sale, solicitând a se constata că recursul declarat de asigurător - Asociația Fondul De Protecție A Victimelor, este tardiv.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se observa că recursul a fost declarat la data de 23 iunie 2009 și ar apărea ca fiind declarat în termen, în raport de data comunicării - 15 iunie 2009.
Avocat, apărătorul ales al recurentei intimate parte civilă, având cuvântul, precizează că recursul a fost trimis prin fax, la data de 22 septembrie 2009.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărătorul ales al recurentei intimate parte civilă, având cuvântul, precizează că înțelege să susțină numai motivul de recurs în privința cheltuielilor efectuate de către partea civilă în apel, cheltuieli solicitate și dovedite, fiind vorba de onorariul de avocat, fila 55, cheltuieli pe care instanța de apel, admițând apelul acestuia, nu le-a acordat părții civile.
În ceea ce privește recursul formulat de către asigurător - Asociația Fondul De Protecție A Victimelor, în măsura în care instanța va respinge excepția tardivității și va considera că recursul este formulat în termen, solicită respingerea acestuia, motivarea fiind în sensul micșorării daunelor morale acordate părții civile față de suferința produsă, față de valorile sociale lezate, față de situația socială afectată negativ întrucât era student și dorea să și promoveze, evoluția sa fiind considerabil afectată prin producerea accidentului.
Cu privire la obligarea asigurătorului - Asociația Fondul De Protecție A Victimelor, în calitate de garant, precizează că este adevărat că față de prevederile legale, acesta nu poate fi obligat alături ca și asigurător întrucât răspunderea sa nu este una contractuală asemenea celei a asigurătorului, cu cheltuieli de judecată.
Avocat,apărător ales al intimatului inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă și a se constata că ne aflăm în prezența disp.art.3859pct.10 Cod procedură penală, în sensul că motivarea recursului ar fi trebuit făcută în termen de 5 zile înaintea primului termen de judecată.
Cu privire la recursul declarat de asigurător Asociația Fondul De Protecție A Victimelor, solicită respingerea acestuia atât pe excepția tardivității cât și pe fondul cauzei.
Procurorul,având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de partea civilă în raport de critica formulată privind neacordarea onorariului.
Cu privire la recursul declarat de asigurător Asociația Fondul de Protecție a Victimelor, solicită respingerea acestuia ca nefondat atât în ceea ce privește solicitarea de reducerea cuantumului daunelor morale acordate părții civile, din probatoriul administrat nerezultând culpa acesteia în consumarea accidentului de circulație a cărei victimă a fost.
Practica în materia obligării inculpatului alături de asigurător, este unanimă, unitară în acest sens, chiar dacă are calitatea de garant, obligarea se face în solidar cu asigurătorul.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursurile penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.942/12.09.2008 a Judecătoriei Constanța s-a dispus: "
În baza art 77 al 1, 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art 13 pen condamnă inculpatul ( fiul lui și, ns. la data de 29.06.1982 în loc. C, domiciliat în loc. C,-, - 87,CNP -) la două pedepse de câte 1 an închisoare.
În baza art 78 al 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.13 pen condamnă inculpatul la două pedepse de câte 1 an închisoare.
În baza art 81 al 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.13 pen condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art 184 al 2,4 pen condamnă inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art 33 lit a) și art 34 lit b) pen contopește cele 4 pedepse de câte 1 an închisoare, pedeapsa de 2 ani închisoare și de 6 luni închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art 57 pen.
În baza art 71 pen interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 64 lit a) teza a II-a și lit b) pen.
În baza art 14 și 346 pr.pen obligă inculpatul, alături de asigurătorul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, la plata următoarelor sume de bani:
-416 lei în favoarea părții civile Spitalul Clinic de Urgență C cu titlu de daune materiale.
-349,2 lei în favoarea părții civile Spitalul de Ortopedie și Sud cu titlu de daune materiale.
-525,7 lei cu titlu de daune materiale, respectiv echivalentul în lei a 2000 euro la data plății efective cu titlu de daune morale, în favoarea partii civile.
Potrivit art 191 pr.pen obligă inculpatul la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat precum și la plata sumei de 300 lei în favoarea expertului tehnic; respinge solicitarea dl expert tehnic privind avansarea acestei sume din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit art 193 pr.pen obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocat ales) în favoarea părții civile.
Soluționând apelurile declarate de partea civilă și inculpatul, Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.213/22.04.2009, le-a admis, a desființat sentința penală nr.942/2008 a Judecătoriei Constanța și, urmare rejudecării cauzei, a decis următoarele:
" În baza art.379 pct.2 lit.a)pr.pen;
Admite apelurile declarate de apelantul inculpat și de apelantul parte civilă împotriva sentinței penale nr.942/12.09.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța,în dosar nr-.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând cauza dispune.
În baza art.334 pr.pen;
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul din două infracțiuni prev.de art.77 al.1,2 din nr.OUG195/2002 cu aplic.art.13 pen.în infracțiunile prev.de art.77 al.1 din nr.OUG195/2002 cu aplic.art.13 pen.și prev.de art.77 al.2 din nr.OUG195/2002 cu aplic.art.13 pen.
În baza art.11 pct.2 lit.a)rap.la art.10 al.1 lit.b)pr.pen,
Achită inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.77 al.2 din nr.OUG195/2002 cu aplic.art.13 pen.deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art.861pen;
Dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare,sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani,calculat conform art.86 ind.2 pen.
În baza art.86 ind.3 pen;
Pe durata termenului de încercare,inculpatul se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență,
Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța căruia i se comunică datele de la lit.a)-d).
În baza art.359 pr.pen;
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.86 ind.4 pr.pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 al.5 pen;
Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Majorează cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul alături de asiguratorul de răspundere civilă Fondul de Protecție a Victimelor Străzii către partea civilă de la echivalentul în lei a sumei de 2.000 euro la echivalentul în lei a sumei de 2.500 euro,la data plății efective.
Înlătură din sentința penală apelată dispoziția privind executarea pedepsei în regim de detenție conform art.57 pen.cât și dispoziția de condamnare a inculpatului ptr,săvârșirea infracțiunii prev.de art- art.77 al.2 din nr.OUG195/2002 cu aplic.art.13 pen.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 al.3 pr.pen;
Cheltuieli judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia".
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut că:
"1)Față de materialul probator administrat în cursul procesului penal,se constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt cât și vinovăția inculpatului în comiterea faptelor reținute în sarcina sa.
a)În ceea ce priveșteîncadrarea juridică a faptelorinculpatului,reținută de către prima instanță și anume că în datele de29.05.2005 și de 30.05.2005a condus pe drumurile publice autoturismul marca JEEP neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare B-38-,reținute a fi prevăzute de art.77 al.1,2 din OUG nr.195/2002 cu art.13 pen(2 fapte).se impune schimbarea încadrării juridice conform art,334 pr.pen.din două infracțiuni prev.de art.77 al.1,2 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.13 pen.în două fapte,și anume una prevăzută.de art.77 al.1 din OUG nr.195/2002 cu art.13 pen.și una prevăzută.de art.77 al.2 din OUG nr.195/2002 cu art.13 pen,corespunzător conținutului constitutiv distinct al faptelor.pentru fiecare alineat.
b)În privința faptei ce ar intra în conținutul prevăzut de art.77 al.2 din nr.OUG195/2002 cu aplic.art.13 pen în temeiul art.11 pct.2 lit.a)rap.la art.10 al.1 lit.b)pr.pen,se va dispune achitarea inculpatului.deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală,constituind în prezent contravenție,în condițiile în care inculpatul nu a circulat cu un număr fals de înmatriculare ci doar a întârziat în înregistrarea autovehiculului în România.Această faptă constituie deci contravenție și este prevăzută de art.101 al.1 pct.4 din OUG nr.195/2002 republ.
2)Nu se poate proceda la achitarea inculpatului pe temeiul art.11 pct-2 lit.a)rap.la art.10 al.1 lit.c)pr.pen.în legătură cu faptele din noaptea de 29/30.05.2005,și anume că faptele nu au fost săvârșite de către acesta astfel cum s-a solicitat în apelul declarat.
Vinovăția inculpatului și participarea sa la săvârșirea faptelor din noaptea de 29/30.04.2005 rezultă cu certitudine din coroborarea următoarelor mijloace de probă:
-proces-verbal de cercetare la fața loculuiîncheiat în data de 30.05.2005 orele 1,30de către organele de poliție în prezența unui martor asistent (filele nr.13,14,p. ),însoțit de fotografii judiciare;
-proces-verbal de depistare a inculpatului,încheiat de către organele de poliție în data de 30.05,2005 orele 11,30 (fila nr.20u.p. )în care s-a consemnat că a fost văzut autoturismul marca Jeep,la volanul căruia se afla inculpatul și care la vederea lucrătorilor de poliție,a "demarat în trompă"pe str.- -,și a efectuat un viraj stânga pe str.- -,din localitatea sat.Inculpatul a fost urmărit,și nu a oprit nici la semnalul regulamentar de oprire efectuat de polițiști,iar între localitățile și Cumpăna a efectuat un viraj dreapta spre câmp unde a intrat într-un șanț,abandonând apoi autoturismul și fugind în lanul de.Imediat,inculpatul a fost găsit culcat,în lanul de la cca 50 metri de mașina menționată și a recunoscut că a condus deși nu posedă permis de conducere.Inculpatul a semnat acest proces-verbal fără obiecțiuni;
-proces-verbal de examinare a autoturismului și de constatare a avariilor suferite,încheiat la data de 30.05.2005,orele 11,30, în com.Cumpăna, (fila nr.21 )de către organele de poliție,în prezenta unui martor asistent,prin care s-a constatat că autoturismul marca Jeep cu nr-.de înmatriculare HB-XN-853 se afla abandonat pe drumul tehnologic care se afla în partea dreaptă a Dunăre -Marea Neagră,într-un șanț din apropierea unui lan de.Autoturismul prezenta distrugerea parțială a semnalizatorului situat pe aripa dreapta față,oglinda retrovizoare situată pe portiera dreapta față fiind dislocată din poziția inițială;fotografiile judiciare efectuate la depistarea autoturismului.
-adresa nr.- din 16.06.2005emisă de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.(fila nr.44 )prin care se face cunoscut că autoturismul cu numărul HB-XN 853 nu figurează în evidențe;
-adresa nr.1334/27.02.2006 emisă de către Primăriaprin care s-a făcut cunoscut că străzile - - și - - sunt situate în localitatea și sunt drumuri publice amenajate deschise circulației auto și se află în administrarea Primăriei (fila nr.45 )
-raportul de expertiză tehnică-auto din 02.02.2007(filele nr.50-55u.p. )care a stabilit dinamica producerii accidentului și a concluzionat că în data de 30.05.2005 autoturismul Jeep cu nr.de înmatriculare HB-XN-853 condus de pătrunde în intersecția străzii - - cu strada - - fără a acorda prioritatea impusă de indicatorul "STOP" și lovește violent bicicleta condusă regulamentar de.Starea de pericol a fost creată de către inculpat care nu a respectat și nu a aplicat în practică și în totalitate prevederile regulamentare referitoare la semnificația indicatorului "STOP";
-plângerea șideclarațiile părții vătămate(filele nr.61,62u.și p. 84 ) în care a susținut că este sigur că l-a văzut pe inculpat la volanul mașinii,întrucât strada era luminată,și a descris modalitatea în care s-a produs accidentul de circulație,fiind preluat pe mașinii după care a căzut pe asfalt;
-rapoartele intocmite de către lucrătorii de politie la data de 30.05.2005 de agenții de poliție și,în care a fost consemnat nr. de înmatriculare al autoturismului marca Jeep, care a provocat accidentul rutier și al cărui șofer a fugit de la locul accidentului și anume B-38-(filele nr.66 și 67,p. );
-proces- verbal de recunoaștere a autovehicululuiJEEP, în care s-a consemnat că agenții de poliție și au recunoscut autoturismul marca Jeep adus la Biroul Poliției Rutiere după depistarea inculpatului, ca fiind unul și același cu care accidentat-o pe partea vătămată;.
-depozițiile martorilor iu și,agenți de poliție, care au relatat modul în care s-a produs accidentul (partea vătămată,biciclist,care circula pe drumul cu prioritate,a fost lovit și a fost preluat pe jeep-.ului iar după câțiva metri a căzut pe astfalt)și în care inculpatul a părăsit locul faptei,circulând pe strada - -,și în momentul în care a ajuns pe câmp,inculpatul a stins luminile mașinii și și-a continuat deplasarea(filele nr.64 n85,107 );
-declarațiile martorului.martor ocular,care l-a văzut de la o distanță de cca 3- 4 metri pe inculpat zis la volanul mașinii,și după ce l-a lovit pe partea vătămată și-a continuat deplasarea (filele nr.73 și 108 )
Din coroborarea materialului probator administrat în cauză,evidențiat mai sus,în considerarea și a disp.art.63 al.2 pr.pen.și art.287 al.2 pr.pen.se constată că în mod corect prima instanță a reținut vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.77 al.1 din OUG nr.195/2002,de art.78 al.1 din OUG nr.195/2002,de art.81 al.1 din OUG nr.195/2002 și de art.184 al.2,4 pen.în noaptea de 29/30.05.2005.
De altfel inculpatul a recunoscut fapta de a conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere,la data respectivă.
Totodată,s- realizat și o justă individualizare a pedepselor aplicate pentru comiterea infracțiunilor din noaptea de 29.05.2005.
3)În privința faptelor ce ar fi fost comise în data de30.05.2005,și pe care inculpatul le-ar fi recunoscut că le-a săvârșit,și pentru care s-a solicitat admiterea apelului,desființarea sentinței penale și rejudecându-.se cauza să se dispună reindividualizarea pedepsei închisorii aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare,și anume art.74 al.1 lit.a)pen. în considerarea și a concluziilor referatului de evaluare întocmit în cauză, se constată că prima instanță a reținut și a analizat corect criteriile generale și obligatorii de individualizare prevăzute de art.72 pen,și a stabilit pedepse cu închisoare în mod just dozate corespunzător scopului prevăzut de art.52 pen.
În raport de gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, dat de împrejurările în care au fost comise, dar și de numărul mare al actelor materiale succedate într-un interval foarte scurt de timp,de pe o zi pe alta,(prin reținerea și a concursului real sau material de infracțiuni) precum și de gravitatea acestora,fiind pusă în pericol siguranța rutieră,pe acest fond fiind produs și accidentul de circulație soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate căreia i s-au cauzat leziuni grave ce au necesitat pentru vindecare un număr însemnat de zile de îngrijiri medicale și anume de 70 zile,urmările produse sau care se mai puteau produce,limitele de pedeapsă fixate în textele de lege incriminatoare,nu se impune o reducere a cuantumului pedepselor cu închisoare stabilite.
Este adevărat că inculpatul este tânăr,fiind născut la data de 29.06.1982, nu figurează cu antecedente penale,dar în raport de gradul de pericol social al faptelor comise,poziția sa nesinceră exprimată cu privire la unele aspecte, nu se pot reține în favoarea sa circumstanțe atenuante judiciare,precum art.74 al.1 lit.a)pen. și a se coborî cuantumul pedepselor sub minimul special prevăzut de lege,astfel cum s-a solicitat în apelul declarat.
De altfel, potrivit referatului de evaluare efectuat în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța (fila nr.48 apel) inculpatul figurează în evidențele Secției 5 Poliție C cu activitate infracțională,având tendința de a nu respecta normele legale,asumarea parțială a responsabilității față de propriul comportament deviant și adoptarea unei atitudini de negare a faptelor comise.
4)--Hotărârea primei instanțe urmează a fi însă reformată cu privire la modalitatea de executare a pedepsei,prin schimbarea acesteia.
Ținând seama că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.861al.1 pen.inculpatul este tânăr,are familie,încadrat în muncă în funcția de mecanic -întreținere,având, conform caracterizării depuse la dosar, un comportament adecvat funcției,la SC TRANS SRL,pentru a i se acorda șansa reintegrării în societate,apreciind că pronunțarea condamnării ar constitui un avertisment pentru acesta.și chiar fără executarea efectivă a pedepsei,și nu va mai săvârși infracțiuni,se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
-- Nu se justifică în prezenta cauză aplicarea ca modalitate de executare a suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzută de art.81 pen.față de multitudinea faptelor comise,gradul de pericol social prezentat,atitudinea inculpatului.
5)În ceea ce priveștelatura civilă,se apreciază că se impune o majorare a cuantumului daunelor morale acordate părții civile și anume de la suma de 2.000 euro echivalent în lei la data efectuării plății efective la suma de 2.500 euro la data efectuării plății efective.
Această majorare apare justificată prin natura și leziunile cauzate pe nedrept părții civile,care se deplasa regulamentar pe bicicletă,și anume un traumatism facial cu plăci contuze și excoriate faciale,un traumatism de bazin cu fractura de ram ilio-ischio -pubian dr.și un traumatism de genunchi și picior dr.cu plăgi excoriate și contuze ,beneficiind de tratament de specialitate ortopedic și balneofizioterapeutic,și care au necesitat inițial un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale,prelungite ulterior la 70 zile îngrijiri medicale,datorită complicațiilor survenite în evoluția leziunilor traumatice-genunchi dr.perioada de spitalizare în două unități sanitare,(Spitalul Clinic Județean de Urgență C și Spitalul deOrtopedie și Sud),suportarea mediului spitalicesc,lipsirea unui interval important de timp din activitatea profesională,partea vătămată fiind o perosnaă foarte tânără(de 22 ani).
Împotriva deciziei penale nr.213 din 22.04.2009 a Tribunalului Constanța, au declarat recurs asigurătorul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii și partea civilă.
În legătură cu recursul asigurătorului, s-a invocat pe cale de excepție, tardivitatea acestuia de către recurentul intimat parte civilă.
Pe fondul recursului său, partea civilă, a criticat decizia recurată numai în privința neacordării cheltuielilor de judecată pe care le-a făcut în apel și, pe care le-a solicitat, nefiindu-i însă acordate deși le-a solicitat și i s-a admis apelul.
În privința recursului declarat de asigurătorul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, intimatul parte civilă, a susținut că acesta este declarat tardiv, însă în măsura în care se va trece peste acest aspect pe fond, apreciază că recursul este fondat.
În esență, intimatul parte civilă a susținut că, fașă de prevederile legale, Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, nu poate fi obligată în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile câtă vreme răspunderea sa este aceea de garant iar nu de asigurător, acesta din urmă răspunzând în virtutea contractului de asigurare.
În recursul formulat în scris, Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, a criticat decizia tribunalului în legătură cu greșita antrenare a răspunderii sale în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile și a cuantumului daunelor morale acordate părții civile.
În esență, recurentul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, a susținut că, în raport de prevederile art.54 al.4 și art.57 din Legea nr.136/1995, avute în vedere de instanța de apel, dar și ale art.24 din Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.3108/2005, răspunderea sa civilă nu poate fi antrenată decât în calitate de garant și nu se asimilează cu aceea a asigurătorului, care are la bază contractul de asigurare.
În privința cuantumului daunelor morale, recurentul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, a susținut că, majorarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile în apel, s-a făcut nejustificat, raportat la criteriile referitoare la consecințele negative suferite în plan fizic și psihic, importanța și măsura în care au fost lezate valorile sociale privind situația familială și profesională a victimei.
Intimatul inculpat a solicitat respingerea recursului părții civile, în sensul că nu a motivat în termen recursul iar motivul invocat nu este dintre acelea care să poată fi luat în considerare din oficiu.
În privința recursului Asociației Fondului de Protecție a Victimelor Străzii, a solicitat respingerea acestuia ca tardiv declarat iar dacă se trece peste acest aspect, să se respingă ca nefondat, deoarece se substituie asigurătorului.
Examinând decizia penală nr.213 din 22 aprilie 2009 Tribunalului Constanța, în raport de criticile din recursurile declarate, a probatoriului administrat, cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3856Cod procedură penală, curtea reține următoarele:
În privința excepției tardivității recursului declarat de Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, se constată că, decizia penală nr.213/22.04.2009 a Tribunalului Constanțaa fost comunicată respectivei părți la data de 15 iunie 2009 (fila 69 dosar apel) întrucât aceasta a lipsit la dezbaterile în apel.
La filele 5 și 6 ale dosarului curții, se află cererea declarativă a recursului formulat de Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, cerere înregistrată la Tribunalul Constanța la data de 23 iunie 2009.
Raportat la data comunicării hotărârii instanței de apel și la data înregistrării la instanță a recursului, așa cum au fost reținute pe baza probelor, curtea constată că termenul legale de 10 zile pentru declararea recursului a fost respectat.
Întrucât excepția tardivității nu este justificată curtea va trece la examinarea pe fond a recursului declarat de
Potrivit prevederilor art. 61 din Legea nr. 136/1995 Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii a fost constituită în vederea protejării celor păgubiți prin evenimente rutiere produse de autovehicule supuse înmatriculării și care nu sunt asigurate pentru răspunderea civilă.
Textul de lege menționat anterior evidențiază, fără echivoc, împrejurarea că, rațiunea înființării Asociației Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, a fost aceea de a se substitui asigurătorului, în cazurile expres prevăzute de Legea nr.136/1995, în scopul facilitării despăgubirii celor păgubiți prin evenimente rutiere produse de autovehicul.
În speță, autoturismul implicat în accidentul produs la data de 29 mai 2005 era neînmatriculat și implicit neasigurat pentru răspundere civilă, astfel că, se constată că sunt incidente prevederile art.61 din Legea nr.136/1995, fiind deci temeinică și legală antrenarea răspunderii Asociației Fondului de Protecție a Victimelor Străzii, în plata despăgubirilor civile produse victimei.
Substituindu-se asigurătorului de răspundere civilă, în temeiul Legii nr.136/1995, este evident că Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, are o răspundere solidară cu inculpatul în privința suportării reparării prejudiciilor cauzate părții civile.
În sensul celor reținute, s-a pronunțat, de altfel, în mod constant și practica judiciară.
Drept urmare, curtea constată că, este neîntemeiată critica referitoare la greșita antrenare a răspunderii civile a Asociației Fondului de Protecție a Victimelor Străzii B, în solidar cu inculpatul și pe cale de consecință va fi respinsă ca atare.
În legătură cu majorarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile, până la echivalentul în lei a sumei de 2.500 Euro, curtea constată că este temeinică și legală în raport de prejudiciul moral cauzat de fapta ilicită a inculpatului intimat părții civile, constând în suferințele îndurate de aceasta din urmă pe parcursul internării și apoi, a perioadei de recuperare (7 zile internare + 70 zile îngrijiri medicale), imposibilitatea de a participa la activitățile cotidiene, de a-și continua activitatea profesională și a participa la activitățile recreative alături de prieteni, victima fiind tânără (22 ani).
Pentru considerentele menționate, curtea constată că nu se impune reaprecierea cuantumului daunelor morale, în sensul reducerii acestora, astfel că, nici această critică nu este întemeiată.
Criticile din recursul Asociației Fondului de Protecție a Victimelor Străzii B, dovedindu-se neîntemeiate, curtea va respinge recursul declarat de aceasta ca nefondat.
Motivele invocate în recursul Asociației Fondului de Protecție a Victimelor Străzii B, se circumscriu cazului de casare prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală, care se ia în considerare și din oficiu potrivit prevederilor art.3859al.3 teza a-II-a Cod procedură penală, situație în care, nu prezintă relevanță în cauză faptul că motivarea nu s-a făcut în termenul legal prevăzut de art.38510alin.2 Cod procedură penală.
Urmare examinării deciziei penale nr.213/22.04.2009 a Tribunalului Constanța, curtea constată că, instanța de apel, deși a admis apelul declarat de partea civilă, nu i-a acordat acesteia cheltuielile de judecată, reprezentând c/valoarea onorariului avocatului ales, în sumă de 1.000 lei, la care era îndreptățit, în temeiul prevederilor art.193 Cod procedură penală.
Raportat la cele ce preced, curtea va admite recursul părții civile, va casa în parte decizia penală nr.213/22.04.2009 a Tribunalului Constanța și urmare rejudecării, în temeiul prevederilor art.192 al.2 și 3 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul în solidar cu asigurătorul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, să plătească părții civile, suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la instanța de apel.
Cum în urma examinării din oficiu a hotărârii recurate nu s-au identificat alte motive de reformare a acesteia, restul dispozițiilor ei, și care nu contravin celor decise de instanța de recurs, vor fi menținute ca legale și temeinice.
În temeiul prevederilor art.193 al.2 și 3 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, la plata către partea civilă a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată la instanța de recurs.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul asigurător Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Potrivit dispozițiilor art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în recursul părții civile vor rămâne în sarcina statului.
În conformitate cu prevederile art.189 Cod procedură penală și a Protocolului încheiat cu R, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 60 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.1 pct.2 lit."d" Cod procedură penală,
Admite recursul formulat de recurentul partea civilă - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.213 din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Casează, în parte, decizia penală nr.213/22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- și, rejudecând, dispune:
În baza art.193 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
Obligă inculpatul, în solidar cu asigurătorul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, la plata către partea civilă a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată la instanța de apel.
Menține dispozițiile deciziei care nu sunt contrare prezentei decizii.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul asiguratorASOCIAȚIA FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII- cu sediul în municipiul B, Sector 2,--40 Bis, împotriva deciziei penale nr.213 din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.193 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
Obligă inculpatul, în solidar cu asiguratorul Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii la plata către partea civilă a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată la instanța de recurs.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul asigurător Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat, în recursul formulat de partea civilă rămân în sarcina acestuia.
În baza art.189 Cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu, în cuantum de 60 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud.fond -
Jud.apel -;
Red.dec.Jud. /15.01.2010
Tehnored.Gref./ 4 ex.
Data: 15.01.2010
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Maria Uzună, Eleni Cristina
